2) Теория одностороннего обещания1

По этой теории ценные бумаги возникают благодаря односторонней

деятельности должника. Этот последний изготовляет бумагу, подписывает ее

и таким образом создает новую ценность. Условия действительности ценной

бумаги должны быть обсуживаемы исключительно по личности должника.

Но документ, пока он находится в руках должника, не имеет цены, он есть

только кусок бумаги, ценность же получает документ лишь с переходом в

руки другого. Воля этого последнего (приобретателя) является привходящей

и играет субсидиарную роль, или, вернее, этот второй момент является усло-

вием (conditio), при котором данная ценная бумага получает юридическое

действие. Таким образом, документ как таковой считается действительным

благодаря воле должника, односторонне в нем выраженной, но практическое

действие его парализировано до тех пор, пока не перейдет в руки приобрета-

теля. Кунце, которого можно считать творцом этой теории, для доказательст-

ва возможности существования подобного юридического состояния ссыла-

ется на некоторые аналогические примеры из области римского гражданско-

го права, например, на завещание. Завещание, по римскому праву, считается

ultima voluntas завещателя без всякого содействия со стороны наследников.

Но осуществление завещания, т. е. additio hereditatis, или pro herede gestio,

требует активного действия наследников. Следовательно действительность

завещания как известного юридического акта обусловливается исключи-

тельно односторонней деятельностью завещателя, но практическое действие

свое оно получает с момента заявления наследника о приобретении наслед-

ства по завещанию. Это последнее обстоятельство играет роль суспензивно-

го условия для действительности завещания. Положение римского тестатора*

напоминает, по словам Кунце, современного создателя ценной бумаги. До-

кумент получает юридическую жизнеспособность благодаря односторонней

воле должника. Но пока держит его в своих руках, действие документа пара-

лизировано; во всякую минуту он может быть уничтожен по усмотрению

1 Kuntze. Die Lehre V. D. Inhab., § 80, 81, 82; Его же ст. В учеб. Тор., векс. И мор. Права; Эндеман,

Т. IV, § 10, стр. 55 и § 14; Его же. Archiv fur deutsches Wechselrecht, Bd. 8, стр. 345−411; Windscheid,

Pandekt. II, § 304; Siegel. Das Versprechen als Verpflichtungsgrund; Jhering, Его Jahrbuch.

f. d. Dog. d. h. r. R. T. X, стр. 454; Endemann, Учебник торгового права, § 83 (он называет этот

спор метафизическим).

* Тестатор (testator) – завещатель. – Прим. сост.

О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права

201

того, кто его изготовил. Но как только документ перешел во владение друго-

го, ipso facto возникают обязательственные отношения между выдавателем

документа и владельцем, потому что владением обусловливается свойство

кредитора. В этот момент как бы осуществляется суспензивное условие, су-

ществовавшее при создании документа. Переход документа в другие руки

можно также уподобить, по мнению Kuntze, perfectio договора купли-

продажи. По римскому праву и по многим новым законодательствам, дого-

вор купли-продажи считается совершенным (perfectum), когда индивидуали-

зированы предмет и цена. Момент обладания безыменным документом дру-

гим лицом является как бы perfectio сделки, установляемой заранее.

Эта теория, имея преимущество пред договорной теорией вообще, не

могла все-таки отрешиться вполне от понятия договора. По словам Кунце,

для существа бумаги на предъявителя все-таки требуется наличность двух

воль: одна − воля должника, которая играет активную роль, другая − воля

приобретателя, играющая пассивную роль.

Все существующие в германской юридической литературе мнения по

данному вопросу подходят под одну из приведенных двух теорий, различа-

ясь между собой в частностях.

В этом разнообразии мнений отличаются особенной оригинальностью

взгляды следующих трех юристов − Иеринга, Беккера и Штейна.

Иеринг1 утверждает, что бумага на предъявителя есть лишь юридически

обеспеченное средство к установлению (Begrundung) обязательства. Владе-

лец бумаги находится в таком же положении относительно обязательства,

как делатарий относительно открывшегося наследства: оба они имеют право

приобретения; но в одном случае это право передаваемое, в другом нет. Как

в римском праве тестаментарный наследник мог вступить во владение чрез

посредство своего раба, так и владелец бумаги на предъявителя вступает в

данное обязательство чрез посредство бумаги. В обоих случаях посредством

вещи (раба или бумаги) можно во всякое время установить известное право-

отношение. Как с виндикацией раба не соединяется еще виндикация наслед-

ства, так и виндикация бумаги не ведет сама собой и к виндикации обяза-

тельства.

По верному замечанию Renaud'а2, приведенное мнение Иеринга отлича-

ется более оригинальностью, чем основательностью. Главное положение

Иеринга, что владение документа не заключает еще в себе какое-либо право,

а есть лишь средство к установлению такового, является голословным. На-

1 Jahrbucher fur die Dogmatik des heutigen Romischen Privatrecht. Bd. I, 49 ст., n0 20.