2.2. О свойствах юридических связей между подземными

постройками и участками недр, в которых они расположены

2.2.1. О природе права пользования участками недр,

предоставленными для строительства и эксплуатации построек

Во многих случаях возведение и эксплуатация построек (даже не связанных с изучением и добычей полезных ископаемых) предполагает непременное использование участков недр. В связи с этим для правомерного строительства подобных сооружений и их последующей эксплуатации застройщику требуется наличие субъективного гражданского права на использование участка недр - недвижимой вещи, в которой располагается постройка.

Следуя этой посылке, отечественное законодательство устанавливает механизм наделения застройщика правом на использование участка недр. При этом право использования участка недр обладает гражданско-правовой природой, ибо возникает в результате действий юридически равных субъектов, обладающих автономной волей, организационно и имущественно обособленных.

Порядок возникновения права на пользование участком недр поставлен в зависимость от глубины проникновения постройки в недра участка.

Согласно ст. 19 Закона о недрах все собственники и владельцы земельных участков вправе без получения специального разрешения осуществлять строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт.

Для использования недр в целях строительства любых других сооружений в недрах земли требуется получение лицензии на использование участка недр, в котором она будет расположена, в порядке, предусмотренном Законом о недрах и Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции".

При этом право на пользование участком недр для эксплуатации сооружений, используемых для добычи полезных ископаемых, предоставляется только на срок, в течение которого разрешена добыча полезных ископаемых, а право на пользование участком недр для эксплуатации других сооружений может быть предоставлено бессрочно.

Определяя порядок предоставления и прекращения прав пользования участками недр, отечественное законодательство крайне скупо освещает природу этих прав.

Указание Закона на то, что это право предоставляет его обладателю только правомочие пользования, а не правомочие владения, представляется обоснованным. Сама по себе возможность "физического" владения недвижимостями "по природе" (земельными участками, постройками и т.д.) является дискуссионной в науке <1>. Однако отечественное законодательство <2>, судебная практика <3>, а также многие ученые <4> признают возможным физическое обладание объектами недвижимого имущества, руководствуясь, в частности, тем, что осуществление господства над земельным участком может достигаться путем его огораживания и охраны, над домом - посредством его занятия и лишения других лиц права доступа внутрь и т.д. Не располагая возможностью основательно остановиться в рамках данной работы на этой проблеме (безусловно заслуживающей серьезного анализа), надо отметить, что физическое обладание участком недр, господство над ним (иначе говоря, владение) исключено самой его природой. В отличие от земельного участка, участок недр не может быть огорожен со всех сторон, он не может быть взят под охрану или, подобно дому, заперт на прочный замок, так, чтобы доступ к нему был полностью исключен.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, дополненное и переработанное).

<1> Мнение о невозможности "физического" обладания недвижимостями по природе высказано Е.А. Сухановым (Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 184; Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 616), который полагает, что в отношении традиционных объектов недвижимости владение осуществляется юридическими способами, а потому собственник не может быть лишен владения иначе как путем оспаривания регистрационной записи, а при незаконном лишении собственника возможности доступа на свой земельный участок (в жилой дом и т.д.) защита его интересов обеспечивается с помощью негаторного, а не виндикационного иска.

<2> Имеется в виду п. 2 ст. 223 ГК РФ, который прямо допускает возможность виндикации недвижимого имущества.

<3> См., например, Постановления ФАС Московского округа от 28 октября 2004 г. N КГ-А40/9952-04, от 11 февраля 2003 г. N КГ-А40/230-03, от 7 сентября 1999 г. N КГ-А40/2813-99; ФАС Волго-Вятского округа от 1 июня 1999 г. N А11-5089/98-е-14/220; ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2006 г. N А19-13138/05-26-Ф02-417/06-С2; ФАС Дальневосточного округа от 25 мая 1999 г. N Ф03-А16/99-1/592.

<4> См., например: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004.

Поэтому определяя право на участок недр, производное от права собственности на него, именно как право пользования, а не как право владения, Закон достаточно точно отражает характер дозволенного поведения.

Учитывая, что в результате предоставления этого права у его обладателя возникает возможность пользования участками недр, закономерно встает вопрос: является ли это право вещным или обязательственным?

Теория вещных прав исходит из необходимости установления законом исчерпывающего перечня вещных прав <1>. В него входят как права, названные законом вещными, так и права, прямо не названные вещными, но наделенные законом всеми отличительными чертами вещных прав. Именно наличие у вещных прав этих черт, которые в силу своей абсолютности имеют принципиальное правовое значение для собственника вещи, а также для лиц, не являющихся собственниками вещи и не участвовавших в установлении соответствующего вещного права, обусловливает необходимость существования закрытого перечня вещных прав. Возможность участников оборота самостоятельно формировать ранее неизвестные виды субъективных прав, обладающих чертами вещных прав, поставила бы в состояние правовой неопределенности всех других лиц, которые никогда не могли бы быть уверены в том, действуют ли в отношении них права, установленные соглашением других лиц.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. N 4. С. 8 - 9

Право на пользование участком недр не названо в Законе вещным правом. Более того, Закон не указывает на наличие у этого права всех свойств, которые должны наличествовать у вещных прав: абсолютности, права следования, возможности вещно-правовой защиты права пользователя участка недр.

Закон говорит об исключительности права пользования недрами (ст. 7 Закона о недрах). Исключительность права указывает на принадлежащее его обладателю право требовать исключения всех прочих лиц от пользования участком, из чего следует невозможность возникновения у других лиц такого же права пользования в отношении участка недр. Таким образом, в исключительности проявляется абсолютность права на пользование вещью.

Однако наличие у права пользования участком недр свойства абсолютности само по себе не превращает его в вещное право. Это объясняется тем, что право пользования не снабжено возможностью его вещно-правовой защиты. Закон не признает титульного пользователя участка недр его владельцем, что, как отмечалось выше, соответствует природе этого права. Между тем согласно общему правилу ст. 306 ГК РФ только законный владелец вещи обладает возможностью защищать свои права посредством вещно-правовых исков. Обладатель права пользования участком недр лишен возможности предъявлять вещно-правовые иски к собственнику участка недр и ко всем иным лицам, препятствующим осуществлению им права пользования.

В результате можно констатировать, что обязательственное по своей природе право (пользования участком недр) Закон наделил свойством абсолютности, присущим вещным правам. Подобные явления, выражающиеся в придании обязательственным правам отдельных вещных свойств, довольно распространены в современном отечественном праве. Иногда они порождают правовые парадоксы, природу которых трудно объяснить, используя традиционные конструкции, используемые романо-германской правовой системой.

Так, право пользователя участком недр, не относящееся к числу вещных прав, но при этом являющееся абсолютным, в силу своей абсолютности (исключительности) может быть нарушено всяким третьим лицом. В результате такого нарушения своего права пользователь недр сможет поставить вопрос о возмещении правонарушителем убытков, что не соответствует устоявшимся в науке и на практике понятиям об ответственности за нарушение обязательств и даже разделяемой далеко не всеми цивилистами концепции, допускающей возможность причинения вреда обязательственным правам со стороны лица, не участвующего в обязательстве <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.К. Райхера "Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского права", 2007, N 2.

<1> См.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленингр. политех. ин-та, 1928. С. 297; Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1951. С. 33 - 38.