Наименование «товарная неустойка» в тексте договора использовать не следует

Учитывая, что условие о передаче имущества в пользу другого кредитора при нарушении должником обязательства может быть квалифицировано только как непоименованный способ обеспечения обязательств (ст. 329, 330 ГК РФ), мы бы рекомендовали участникам гражданского оборота максимально точно и подробно формулировать положения о товарной неустойке в договоре.

Прежде всего, сам термин «неустойка» может иметь негативное значение для возможности принудительного взыскания «товарной неустойки». Чтобы исключить риск признания данного условия ничтожным, не рекомендуем использовать термин «неустойка», «пени» и другие аналогичные термины в соответствующих пунктах договора. Достаточно установить, что в случае нарушения конкретного обязательства нарушившая сторона передает контрагенту определенное имущество. Иначе данное условие суд может оценить на предмет недействительности (ст. 168, 330 ГК РФ).

Однако, такой риск возможен во всяком случае до того момента, пока Высший арбитражный суд РФ не внесет ясность в возможность использования товарной неустойки.

Приступая к договорной формализации обеспечения исполнения обязательства с помощью товарной неустойки, важно понять, может ли конкретный объект гражданского права выступать ее предметом. Исходя из общих правил оборотоспособности объектов гражданских прав, предметом товарной неустойки может быть любая вещь, не изъятая из гражданского оборота. Если же имущество ограничено в обороте, то для выбора его в качестве предмета товарной неустойки сторонам договора необходимо будет соблюсти предусмотренные законом условия.

Выше уже обозначались проблемы, связанные с установлением обязательства передать по неустоечному обязательству недвижимое имущество. Поэтому при отсутствии специального правового регулирования мы склоняемся в сторону полного запрета в использовании в качестве имущественной неустойки недвижимых вещей.

Поскольку в законе требования к правовому статусу объектов, передаваемых в качестве товарной неустойки, не определены, это стоит сделать в договоре. В частности, установить, что передаваемые объекты имущества не должны быть обременены (арестом, залогом и т.д.). Это исключит проблемы при их передаче кредитору.

Также соглашение о товарной неустойке должно содержать информацию, позволяющую точно установить подлежащий передаче объект товарной неустойки: его наименование, количество и, если нужно, иные идентифицирующие признаки.

Не обязательно, но возможно установить в договоре и стоимость товарной неустойки. Особенно важно данное условие, когда законодатель допускает возмещение убытков в сумме, не покрытой неустойкой. Это позволит избежать дополнительных трудностей в определении стоимости товара в судебном порядке.

Если стороны установят, что стоимость имущества определяется в момент его передачи по соглашению сторон и отражается в первичной документации, например в акте приема-передачи товара, это наверняка вызовет споры между сторонами договора о его стоимости.

Кроме того, следует предельно точно определить обязательство(а), которое(ые) обеспечивает товарная неустойка. Возникает вопрос: любое ли обязательство можно обеспечить неустойкой и должен ли быть связан объект товарной неустойки с предметом основного обязательства.

Сейчас в законодательстве таких ограничений нет. Следует также учитывать, что обязанностью передачи одного имущества можно обеспечить обязательство в отношении другого, никак не связанного с первым. Так же как, например, передачу имущества по договору мены, аренды, а равно иные обязательства.