Второй подход: проценты начисляют с момента неправомерного удержания денежных средств

Необходимо отметить, что указанную правовую позицию арбитражные суды мотивируют тем, что неосновательное обогащение возникло у публично-правового образования с момента возврата ему имущества, полученного по несостоявшейся (незаключенной, недействительной) сделке. Суды, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 23, указывают, что трехмесячный срок установлен для последующего принудительного исполнения судебного акта и не влечет изъятий из общего правила статей 395 и 1107 ГК РФ о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суды также отмечают невозможность применения к рассматриваемой ситуации исключения, указанного в пункте 6 статьи 242.2 БК РФ, из-за того, что названная норма не может применяться к гражданско-правовым отношениям по взысканию неосновательного обогащения. Ведь она лишь устанавливает порядок исполнения судебных актов и срок для их исполнения⁷.

Указанная судебная практика, в частности, сформирована в ФАС Уральского округа. Так, согласно пункту 13 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о неосновательном обогащении⁸, возможность взыскания с публично-правового образования процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, действующим законодательством не исключается.

Вместе с тем следует отметить, что неоднозначность обсуждаемого вопроса и его многоотраслевая природа отразились и на вариативности содержания указанного обзора, поскольку в первоначальном его проекте обсуждалась правовая позиция, сформированная в рамках первого подхода.

Взыскание процентов по денежным обязательствам публично-правовых образований частично регулируется гк рф

Видится, что различные подходы к решению данной проблемы в судебной практике обусловлены ее многоотраслевой природой ввиду регулирования спорных правоотношений на стыке двух отраслей права и законодательства – гражданского и бюджетного.

Проблема начисления процентов по статье 395 ГК РФ на денежные средства бюджета публично-правового образования, принимая во внимание особенности исполнения судебного акта по такой категории, позволяет говорить о ее межотраслевом характере.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Позиция Конституционного суда позволяет сделать вывод, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат применению к денежными обязательствам в сфере публично-правовых отношений только в той части, в которой такие обязательства носят гражданско-правовой характер⁹.

Таким образом, сам по себе факт обременения рассматриваемых отношений публичным элементом и специфика правоотношений, обусловленных обращением взыскания на средства бюджета, не может служить обстоятельством, в силу которого нормы статьи 395 ГК РФ не подлежат применению при данных правоотношениях.

При таких обстоятельствах для решения поставленной проблемы необходимо четкое разграничение предмета правового регулирования разных по юридической природе отраслей права и законодательства с целью дальнейшей юридической дифференциации правовых институтов в этих отраслях.

Оценивая фактические обстоятельства вышеприведенных судебных прецедентов, можно однозначно прийти к выводу, что отношения предпринимателей и публично-правового образования носят гражданско-правовой характер и связаны с совершением данными лицами гражданско-правовой сделки. В силу этого денежные средства, признанные судом неосновательным обогащением и подлежащие взысканию с публично-правового образования, являются объектом гражданско-правового обязательства. Им присущи все признаки денежного обязательства, закрепленные в статьях 140, 307, 317 ГК РФ и в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту – Постановление № 13/14).

Таким образом, наличие в регулируемых отношениях публично-правового элемента не может служить основанием для неприменения к ним норм статьи 395 ГК РФ, поскольку по существу данные правоотношения являются частноправовыми и подлежат регулированию нормами гражданского права.