Отбиться от претензий подрядчика можно, используя его же нарушения

При возникновении между заказчиком и подрядчиком существенных противоречий по объему, качеству или стоимости выполненных (или невыполненных) работ судебное разбирательство, как правило, неизбежно.

Если подрядчик обосновывает требования в том числе односторонним актом приемки, то заказчику при подготовке к процессу необходимо в первую очередь обратить внимание именно на этот документ: отвечает ли он всем требованиям, которые предъявляет закон к подобным актам. Во-первых, в акте должны быть заполнены все сведения, необходимые для расчета стоимости выполненных работ (наименование, номер в смете, цена, количество, единица измерения и т.д.). Во-вторых, поскольку акт приемки по форме КС-2 относится к первичным учетным документам, он должен также содержать дату и номер составления акта, дату и номер договора, наименования должностей и подписи полномочных представителей сторон₅. Если речь идет об одностороннем акте приемки, то в нем обязательна подпись составившей его стороны. При отсутствии таких реквизитов суд, скорее всего, признает акт приемки недействительным и не примет в качестве письменного доказательства.

Заказчик также имеет все шансы выиграть судебный спор, если у истца-подрядчика не окажется доказательств направления ответчику одностороннего акта приемки. Ведь такой акт подтверждает выполнение работ, только когда заказчик уклоняется от его подписания. А если о готовности объекта он не знал, то и уклоняться от приемки результата работ не мог, и односторонний акт ее не подтверждает⁶. Заметим, что сюда же относится и случай, когда подрядчик акт приемки направил, но со стороны заказчика его получило лицо, не имевшее соответствующих полномочий.

Кроме того, суды отказывают подрядчикам в удовлетворении исковых требований, если заказчик не был уведомлен о времени и месте сдачи результатов работ. В том числе когда акт был направлен заказчику⁷.

Недостатки в результате выполненных работ можно доказать, проведя экспертизу. Причем это допустимо и до начала судебного спора (п. 5 ст. 720 ГК РФ). Если же подрядчик уже обратился в суд, то ходатайство о назначении экспертизы заказчику стоит представить вместе с отзывом на исковое заявление (ст. 82 АПК РФ). Истец и ответчик вправе присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает работе экспертов (п. 2 ст. 83 АПК РФ). Обязанности экспертов уведомлять компании о дате, времени и месте проведения исследований в законе нет. Так что если заказчик намерен осуществить свое право, ему лучше самому получить такие сведения.

Однако результаты экспертизы далеко не всегда могут устроить сторону, которая ходатайствовала о ее проведении. В таком случае заказчик вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, или же попытаться признать имеющееся заключение ненадлежащим доказательством. Например, из-за его несоответствия требованиям, содержащимся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса, а также в статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Только при соблюдении всех требований к экспертному заключению оно может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства⁸.