- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Андреева т. К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник вас рф. 2007. № 7. С. 72–75. _________________________
- •Комментарии экспертов:
- •Каждый спор в суде – это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.
- •Отсутствие подписи заказчика в акте приемки можно обосновать претензией
- •Отбиться от претензий подрядчика можно, используя его же нарушения
- •Есть способы защиты, которые заказчикам лучше не применять
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Избежать переквалификации договора позволят четкие и понятные формулировки
- •Ссылка на Гражданский кодекс снизит вероятность переквалификации договора
- •Привлечение к административной ответственности судом возможно при наличии заявления
- •Нарушения со стороны административного органа возможны при проведении проверки, по итогам которой был составлен протокол
- •Нарушение процессуальных сроков исключает привлечение к административной ответственности сотрудниками овд
- •Сотрудники овд часто не соблюдают гарантии прав предпринимателей при рассмотрении дел об административных правонарушениях
- •Ответственность за незаконное использование товарного знака возможна, если доказана объективная сторона правонарушения
- •Факт нарушения при реализации товара докажет его наличие на складе продавца
- •Нарушения со стороны овд позволяют уйти от ответственности недобросовестным бизнесменам
- •Выдача копии заключения
- •Являются ли допустимыми результаты экспертизы, проведенной по копиям документов?
- •Противоречивая практика
- •Анализ проблемы
- •Вероятностный вывод эксперта и его оценка
- •Ошибки, допускаемые экспертами при проведении почерковедческих экспертиз
- •Ошибки, допускаемые налоговыми органами
- •Назначение экспертизы на стадии судебного разбирательства
- •Заключение ревизионной комиссии поможет подтвердить важные факты
- •В некоторых случаях суды не принимают акты ревизии в качестве доказательств
- •Дело № 1. Земельный участок не приватизируют, если на нем есть муниципальные объекты
- •Дело № 2. Здание без фундамента нельзя отнести к самовольной постройке
- •Дело № 3. Признать право на часть помещений общего пользования невозможно
- •Второй подход. Конкурсное производство не влияет на залог недвижимости
- •Вас рф разъяснил, что открытие конкурсного производства не прекращает залога
- •Правовая природа учредительного договора до сих пор вызывает споры
- •Договор об учреждении компании не относится к учредительным документам
- •В судебной практике существует два подхода к определению правовой природы передаточных актов
- •Первый подход: акт передачи недвижимости в уставный капитал не является сделкой
- •Второй подход: передаточный акт можно приравнять к сделке между учредителями компании
- •Неденежный вклад в уставный капитал необходимо оценить
- •Обязаны ли участники придерживаться заключения оценщика
- •Итоги оценки неденежного вклада можно признать недостоверными
- •С требованием о признании передачи имущества недействительной вправе обратиться заинтересованные лица
- •Две модели пассивной солидарности в обязательствах
- •Основания возложения ответственности на эмитента
- •Цели законодателя и оценка новой редакции Закона об ао
- •Дата исчисления ндс комитентом
- •Дата принятия расходов
- •Увеличение вознаграждения сверх установленного в договоре
- •Целевое финансирование дочерней компании
- •Коммерческий кредит
- •Сформировать единый подход к понятию «добросовестность» невозможно
- •Первая стадия: внесудебный порядок взыскания недоимки
- •Для погашения недоимки со счета компании необходимо инкассо
- •Срок направления инкассового поручения в банк в кодексе четко не определен
- •Оспорить решения о взыскании за счет денег и имущества получится, если оба они исполнены
- •Вторая стадия: взыскание недоимки в судебном порядке
- •Пропуск сроков для бесспорного взыскания не всегда дает инспекторам право обратиться в суд
- •Отмена решения налоговиков о бесспорном взыскании не дает им оснований для обращения в суд
- •Споры о двойном взыскании налоговых недоимок на практике не встречаются
- •Административные штрафы возможны лишь за совершение запрещенных операций с валютой
- •Резиденты почти всегда вправе рассчитываться с нерезидентами валютой
- •Вторая группа: выдача зарплаты нерезидентам
- •Третья группа: выплата командировочных наличной валютой
- •Четвертая группа: прием предпринимателями оплаты в наличных рублях от нерезидентов
- •Пятая группа: прием компаниями-резидентами оплаты от контрагентов в наличных рублях
- •Шестая группа: платежи резидента в наличной валюте нерезиденту
- •Доказать необоснованность административных штрафов в суде становится все легче
- •Субсидиарная ответственность по долгам банкрота возможна в трех случаях
- •Условие второе. Факт несостоятельности (банкротства) должника
- •Условие третье. Недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами
- •Условие четвертое. Действия контролирующих должника лиц, которые привели к банкротству должника
- •Условие пятое. Причинно-следственная связь между действиями контролирующих должника лиц и его несостоятельностью (банкротством)
- •Условие шестое. Вина контролирующего должника лица (лиц)
- •Приостановление исполнения решения суда исключает возможность ареста имущества
- •У Президиума вас свой взгляд на последствия приостановления исполнения судебных актов
- •Между приостановлением исполнения решения суда и исполнительного производства есть разница
- •Приостановление исполнения судебного акта обязательно и для пристава, и для участников по делу
- •Отсрочка и приостановление исполнения решения отличаются от приостановления исполнительного производства
- •Постановление Президиума можно применять только в определенных случаях
- •Позиция Высшего арбитражного суда противоречит его же рекомендациям
- •Круг лиц, имеющих право оспорить решение третейского суда, шире, чем буквально следует из закона
- •Можно оспорить решение третейского суда, даже если стороны назвали его окончательным
- •Арбитражный суд не вправе пересмотреть решение третейского суда по существу
- •Пересмотр решения третейского суда возможен, если оно нарушает основополагающие принципы права
- •Обжаловать решение третейского суда можно лишь в течение трех месяцев после его получения
- •Имеют ли решения третейского суда преюдициальное значение
- •Вступление в силу решения третейского суда не зависит от возможности его обжалования
- •Для пересмотра решений третейского суда апелляция не предусмотрена
- •Принудительное исполнение решения третейского суда происходит на основании исполнительного листа
- •Судебная практика по возврату пошлины складывается не в пользу плательщиков
- •Удержание пошлины при отказе в госрегистрации нарушает имущественные права учредителей
- •Минфин требует платить за отказ в регистрации юридических лиц незаконно
- •«…Конституционный суд рекомендовал обратиться в арбитраж…»
- •Невозможность восстановления арбитражного управляющего противоречит Конституции
- •Защитить свои права в суде у арбитражного управляющего мало шансов
- •Нарушения при правопреемстве арбитражного управляющего не дает права на его восстановление
- •Запрет на восстановление управляющего нарушает обязательность судебных актов
- •Положения Закона о банкротстве стоит проверить на соответствие Конституции
- •Что такое «однодневка» и как от нее спастись
- •У компаний нет реальной возможности установить «виртуальность» контрагента
- •Инспекторам проще собрать доказательства против «однодневки»
- •Механизм для борьбы с фиктивными компаниями есть
- •Пункт 5: убытки рассчитывают исходя из текущей рыночной стоимости объекта
- •Пункт 8: не всякий договор, названный предварительным, является таковым
- •Создается новый механизм продажи будущей недвижимости
- •В законе нет критериев, чтобы оценить разумность размера расходов на представителя
- •Занижение размера судебных расходов снижает ценность и качество юридических услуг
- •Существует два подхода к доказыванию обоснованности расходов на юриста
- •Цены на услуги представителей нельзя определять с помощью судебной практики
- •Иногда компаниям удается «отвоевать» расходы на юристов
- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Определение кс рф от 25.02.2010 № 224-о-о. _________________________
- •Влияет ли отсутствие корпоративного одобрения заключения договора и допсоглашений на их действительность и на судьбу иска, поданного арендатором, и почему?
Первая стадия: внесудебный порядок взыскания недоимки
Процедура внесудебного взыскания налоговой недоимки состоит из нескольких последовательных этапов: направления инспекторами требования об уплате задолженности налогоплательщику, взыскания недоимки за счет его денежных средств на банковских счетах, и, наконец, взыскания недоимки за счет иного имущества налогоплательщика.
Требованием налоговики уведомляют компанию о необходимости погасить долг перед бюджетом и устанавливают срок для его добровольной уплаты (ст. 69 НК РФ). Если же требование вовремя не выполнено, то в течение двух месяцев после истечения срока для его исполнения налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.
Для погашения недоимки со счета компании необходимо инкассо
Взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика банк осуществляет после получения от налогового органа инкассового поручения. Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 02.09.2010, инспекция была обязана направить в банк инкассовое поручение на списание денежных средств в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании. Однако эта норма в действующей редакции не устанавливает срока для направления инкассо.
В связи с этим возникает вопрос: вправе ли налоговый орган, вынесший решение о взыскании за счет средств на счетах, не выставлять инкассо, а сразу перейти к взысканию недоимки за счет иного имущества должника? На наш взгляд, это недопустимо. Дело в том, что в пункте 7 статьи 46 кодекса сказано: взыскание за счет иного имущества налогоплательщика возможно только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или в случае, когда о таких счетах налоговой вообще неизвестно. Значит, инспекция не может произвольно отказаться от направления инкассового поручения и сразу перейти к следующему этапу внесудебного взыскания.
Арбитражные суды признают незаконными попытки налоговых органов взыскать задолженность за счет иного имущества, если инкассовые поручения не выставлялись2 и даже если они были выставлены, но не на все счета, поскольку такие действия налоговых органов свидетельствуют о непринятии всех мер для взыскания за счет денежных средств3.
Срок направления инкассового поручения в банк в кодексе четко не определен
Итак, инспекторы обязаны направить инкассо в банк, где у налогоплательщика открыт счет (счета). Но тут возникает еще один вопрос: в какой срок налоговый орган обязан это сделать? Ответ можно получить, лишь анализируя положения статей 46 и 47 кодекса, поскольку прямого указания на этот счет в нем не содержится.
В пункте 3 статьи 46 говорится, что решение о взыскании за счет денежных средств инспекторы принимают в течение двух месяцев после истечения срока на исполнение требования. А согласно пункту 1 статьи 47 кодекса решение о взыскании за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования. Из этих норм можно вывести временные рамки, в которых должно быть выставлено инкассо – не ранее дня, следующего за последним днем исполнения требования, и не позднее года со дня окончания срока на исполнение указанного требования. В поддержку такой позиции говорит и вывод Президиума ВАС РФ4: направление инкассового поручения в банк по истечении срока для внесудебного взыскания независимо от причин его пропуска недопустимо.
Таким образом, на наш взгляд, инкассо может быть направлено в банк в любой день после вынесения решения о взыскании за счет средств на счетах и до вынесения решения о взыскании за счет иного имущества, но не позднее одного года после истечения срока на исполнение требования.
При этом следует учитывать, что для перехода от взыскания за счет средств на счетах к взысканию за счет иного имущества налоговый орган должен не только направить инкассовые поручения в банк, но и убедиться в невозможности их исполнения из-за недостаточности средств. А это вряд ли возможно, если инкассовое поручение будет направлено в последний день годичного срока. Если же налоговый орган не убедился в невозможности взыскания задолженности за счет средств на банковских счетах, то его последующее решение о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика может быть признано незаконным.