из электронной библиотеки / 508446292718872.pdf

В учебном процессе рекомендуется использовать прикладные информационно-технологические программы: база данных библиотеки БГИКИ, тематические базы данных РУБРИКОН, АРБИКОН, Научная электронная библиотека, Университетская информационная система РОССИЯ, Российская государственная библиотека, а также:

1.www.eidos.ru/iournal/2003/0711 -03.htm - Интернет - журнал «Эйдос»

2.http://elibrary.ru/defaultx.asp - научная электронная библиотека «Elibrary»

3.http://www.eduhmao.rU/info/l/4382/ - информационно-просветительский портал «Электронные журналы»

4.www.gumer.info - библиотека Гумер

5.www.koob.ru - электронная библиотека Куб

6.www.diss.rsl.ru - электронная библиотека диссертаций

7.http://www.ethnobs.ru - Этнографическое Бюро Независимое творческое объединение этнографов, дизайнеров, кинорежиссеров

8.http://www.norfest.ru – Сайт Кочующего северного кинофестиваля

9.http://www.rfaf.ru – Российский фестиваль антропологических фильмов

10.http://www.kogni.narod.ru – Русская антропологическая школа Российского Государственного Гуманитарного Университета

12. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Аудиторный и библиотечный фонд БГИКИ, компьютерный класс с выходом в Интернет.

13. Методические рекомендации по организации изучения дисциплины:

Методические рекомендации студентам

Дисциплина «Антропология власти» изучается во 2-м семестре на 1 курсе. На изучение данной дисциплины отведено 72 часа, из которых - 10 часов дано на лекционный курс, 30 – на семинарские и практические занятия и 32 на самостоятельную работу магистранта. Дисциплина завершается

зачетом по всему курсу. Во время изучения дисциплины магистранты на лекциях знакомится с ее основными положениями, закрепляет и осваивают новые теоретические знания на семинарских и практических занятиях, а также в процессе самостоятельной научно-исследовательской работы.

Практические и семинарские занятия

В рамках предложенного курса на семинарские и практические занятия отводится большая часть времени. На практических занятиях магистранты осваивают принципы и методы антропологии власти, необходимые им в профессии. Эти занятия призваны:

-способствовать развитию аналитических, интерпретационных, коммуникативных, проектировочных, прогностических и других умений и рефлексивных способностей;

-формировать представление о путях и средствах совершенствования антропологом своего профессионального уровня;

-создать условия к овладению методами антропологического исследования;

-помогать проявлению навыков эффективного взаимодействия с другими людьми.

Подготовка к семинарскому занятию включает в себя несколько этапов:

1.Теоретический этап, на котором происходит знакомство с рекомендуемой литературой, оформлением конспектов, рефератов, докладов.

2.Теоретико-практический этап, который обогащает теоретические знания фактическим материалом. На этом этапе деятельности студенты фиксируют результаты практических и семинарских занятий в виде видеофрагментов, диаграмм, таблиц, консультаций, справок, аннотаций.

3.Презентационный этап, который позволяет обучающемуся продумать тактику выступления перед аудиторией.

4.Аналитический этап, который учит анализировать методику предложенной формы семинарского занятия и др.

Главная функция практических занятий заключается в отработке у профессиональных умений и навыков и применение знаний на практике. Основу практических занятий составляет система мини-знаний по типу:

1.Задание-наблюдение помогает развить исследовательскиенавыки мышления, обогащают их научный опыт.

2.Задания творческого характера позволяют создать собственные авторские и оригинальные научные гипотезы и положения, представить вариант научной статьи, исследования и т.д.

3.Задание на рефлексию личностно-профессиональных качеств формирует умение корректировать научную деятельность студентов и управлять ею. Основу этих занятий составляют разнообразные тесты, анкеты, опросники, которые в свою очередь, знакомят студентов с основами методического обеспечения научной деятельности.

4.Задание-микропреподавание предусматривает моделирование педагогических ситуаций, приближенным к условиям учебного процесса, формирование у магистрантов умения общаться со студентами, а также

Интеллектуальным предшественником современной антропологии был философский антропологизм мыслителей ХVIII-ХIX вв., согласно которому, только исходя из человеческой сущности, можно разработать систему представлений о природе, обществе, познании (Л. Фейербах, М. Шелер, Ф. Ницше, Н. Чернышевский и др.). Однако уже изначально антропология мыслилась шире, чем просто философское осмысление проблем человеческой сущности. Помимо философской антропологии в ее состав включались и другие дисциплины и концепции.

Со второй половины XIX в. понимание антропологии изменилось. Накопление научной информации неизбежно вело к дифференциации

гуманитарного знания. Постепенно выделились в самостоятельные науки политическая экономия, социология, психология, история, филология и т. д.

В этот же период сформировалась и антропология (в XIX в. ее нередко называли этнологией) – дисциплина, изучающая народы, находящиеся вовне цивилизованного мира. По причине ограниченности источников по истории бесписьменных архаических народов, а также в силу особенностей исследовательской работы в данных культурах, когда антрополог должен был в одинаковой степени иметь высокую подготовку в самых различных областях науки, такие дисциплины, как в первую очередь физическая антропология (или естественная история человека), этнография, археология, не могли существовать одна без другой. Это привело не столько к их дифференциации (хотя в некоторых странах, в том числе и у нас, они до сих пор считаются самостоятельными науками), сколько к интеграции их в единый междисциплинарный комплекс. В то же время постепенно философско-антропологическая проблематика оказалась выведенной за рамки собственно антропологии.

В настоящее время антропологическую науку, как правило, подразделяют на две большие части: физическую и культурную (или иначе социальную) антропологию. Первая изучает физическое строение человеческого тела и антропогенез (т. е. проблему происхождения человека). Вторая представляет собой комплекс самостоятельных дисциплин (археология, лингвистика, фольклористика, этнография и, наконец, собственно культурная или социальная антропология), рассматривающих в целостности культуру того или иного народа.

Вопрос 2. Предмет антропологии власти.

В самом широком смысле культурная антропология изучает хозяйственный быт, социальные системы, обычаи и идеологические представления архаических народов. Нередко понятия «культурная» и «социальная» антропология рассматривают как синонимы (первый термин используется в основном в США, второй – в странах Западной Европы, особенно в Великобритании). Однако между ними есть некоторая разница. Если британские антропологи рассматривают культуру как составную часть человеческого общества, то их заокеанские коллеги вслед за Л. Уайтом полагают, что социальность присуща не только людям, но и высшим

животным. «Именно культура, а не общество выступает в качестве отличительной особенности человека, научное исследование этой особенности должно быть названо скорее культурологией, а не социологией»

(White 1949: 116).

Исторически сложилось так, что антропологи по преимуществу занимались изучением и реконструкцией образа жизни бесписьменных («доисторических») народов. В то же время антропология не прервала связи

сдругими общественными науками. Не случайно многие исследователи определяли социальную антропологию как «отрасль социологии, изучающей примитивные общества». Однако в 50-60-е годы XX в. в антропологии наметилась естественная тенденция к некоторому сужению объекта исследований: с накоплением знаний ученые стали переходить к более углубленному изучению отдельных аспектов культуры – технологии, социальной организации, семейно-брачным отношениям, верованиям и проч.

Концентрируя свои усилия на отдельном направлении, некоторые из антропологов пришли к осознанию актуальности расширения временных рамок своих исследований, а также к необходимости более тесной кооперации с другими науками – экономикой, демографией, социологией и проч. Все это привело к появлению ряда новых интересных субдисциплин культурной антропологии, таких как экономическая и юридическая антропология, дополняющие классическую политическую экономию, а также историю государства и права, наконец, сформировалась особая, пограничная

сполитическими науками, дисциплина – политическая антропология.

Вотечественной литературе исследования исторических структур власти осуществлялись в рамках комплекса исторических наук (собственно истории, археологии и этнографии). Для марксистской науки термин «политическая антропология» был неприемлем в силу двух причин. Вопервых, в силу того, что в отечественной науке «социальную антропологию» традиционно было принято считать не самостоятельной наукой, а одной из исторических наук и именовать «этнографией» (антропологами у нас называли только тех, кто занимался физической антропологией). Во-вторых, потому, что согласно марксистской теории политика существует только в классовом обществе, тогда как отношения в первобытном обществе не могут считаться политическими. Следовательно, для обозначения последних необходим совершенно иной термин. В 1970-е годы отечественными этнографами было предложено именовать отношения в первобытном обществе потестарными (от лат. potestas – власть), хотя введение такого термина нельзя признать особенно удачным. Ведь отношения власти существуют не только в первобытности, а во всех стадиальных типах общества. В 1979 г. Л.Е. Куббель предложил называть политическую антропологию термином «потестарно-политическая этнография», а спустя десять лет им была написана первая (и пока, в сущности, единственная обобщающая) книга на русском языке на данную тему (Куббель 1979; 1988).

Несмотря на официальное игнорирование, термин «политическая антропология» тем не менее постепенно вошел в лексикон отечественных

исследователей. С середины 1980-х годов он все чаще и чаще стал встречаться в работах этнографов-антропологов и востоковедов. В настоящее время «политическая антропология» официально вошла в перечень научных дисциплин в высших учебных заведениях, она читается студентам антропологических, социологических и политологических специальностей. Студенты-историки изучают аналогичные проблемы в программе курсов «История первобытного общества», «История древнего мира» и «Этнография»»

Вопрос 3. Основные проблемы антропологии власти.

Антропология власти выступает в качестве кратологической концепции, охватывающей совокупность представлений о существовании человека непосредственно в мире власти, о накладываемых на него властью ограничениях, о его обязанностях и вместе с тем даваемых ему широких правах и привилегиях.

В этой области также могут формироваться знания об отношении человека к миру власти как в целом, так и в ее конкретных проявлениях.

Великое создание природы anthropos вызвал к жизни такие явления и области знания, как антропология, антропософия, антропометрия, антропогеография, антропогенез, антропоцентризм, антропоморфизм, антропологизм. По-видимому, он породит и другие феномены, к примеру антропоинформатику или антропоклонирование (не дай Бог).

Но это повод и для серьезных раздумий в практически не тронутой „ока мыслью целине — сфере анализа взаимодействия антропоса и кратоса, человека и его порождения — власти, его союзника и его оппонента и соперника. А в число порождений человеческих сразу просятся и упоминавшиеся уже кратософия, кратоцентризм, кратогенез и т. д. И это значит, что обходившаяся до сих пор вниманием антропократия, или антропология власти, должна, наконец, дождаться теперь своих мыслителей и создателей, архитекторов и строителей.

По крайней мере, среди исследовательских трудов и проектов нашего времени заслуживают серьезного внимания работы В. С. Степина, Ю. Д. Железнова*, В. В. Ильина, А. С. Панарина, Д. В. Бадовского.

1 Интересны следующие суждения А. С. Панарина о сути и новизне политической антропологии.

"Политическая антропология — наука о "человеке политическом": о субъекте политического творчества, его возможностях, границах, специфике его воздействия на социальную и духовную среду общества. В рамках дихотомии "субъект — система" политическая антропология представляет субъекта, тогда как другие отрасли политической науки акцент делают на системе, институциональных сторонах политики. Политическая антропология противостоит "системному" фетишизму — представлению об автоматически действующих механизмах власти и управления, о человеке как "исчезающе малой величине" в политическом процессе, а также узколобому