из электронной библиотеки / 775862141512335.pdf
.pdfВведение Русская усадьба в истории Отечественной культуры
Русская дворянская усадьба — факт реальной культуры, берущий свое начало в глубинах отечественной истории. Одновременно усадьба – явление вполне мифологическое. Предметно существующая в материальных памятниках, как музеефицированных, так и неоформленных как музейное наследие, она, тем не менее, выступает как некий набор культурных форм, создающих специфическую природу усадебной культуры, этически и эстетически совершенный образ той жизни, где человек, и окружающая природная и культурная среда слиты воедино. Идеализирующие, «элегические» воспоминания, живописные образы создали миф об усадьбе. Описание ее широко вошло в художественную и мемуарную литературу. С ней тесно связаны живопись и музыка, скульптура и архитектура. Слова «дворянская усадьба» рождают в сознании изящные поэтические образы прошлого: старинные парки с тенистыми «темными» аллеями и прозрачными, прохладными прудами, цветники, палисадники и скульптурные композиции в античном духе, стоящие в тени зелени, красивые дома с мезонинами и белыми колоннами, портиками и бесконечными комнатными анфиладами. Сельская дворянская усадьба выступает «местом памяти»: именно здесь рождались и росли знаменитые русские поэты и писатели, музыканты и художники, политические и
общественные деятели. Здесь рождались «мировоззренческие настроения эпохи»3, она выступала « важным местом духовной самореализации личности»4. Дворянская усадебная культура выступает, таким образом, частью нашей исторической, культурной памяти, отечественного наследия.
Расцвет усадебной культуры конца XVIII - начала XIX вв. связан с дворянским периодом российской истории. XVIII в. явился переломным этапом в истории российского дворянства. Это время называют «золотым веком» благородного сословия. Русское дворянство превратилось в экономически и политически господствующий класс, правящую и культурную элиту, практически единственную силу в России, воспринявшую общечеловеческие, общеевропейские идеалы Просвещения. Манифест о вольности дворянства 1762 г. позволил освободиться от обязательной государственной службы, и дворяне стали обустраивать свои родовые имения в соответствии с идеалами Просвещения… и традиционными обычаями и нормами, устоявшимся укладом русской жизни. Результатом этого, несомненно, стало соединение противоречивых крайностей и в усадьбе, и в душе дворянина, что придало специфические черты, как самой усадьбе, так и дворянской культуре в целом.
На необъятных российских просторах возникали или перестраивались как царские, загородные дворцовые усадьбы: и аристократические усадьбы Голицыных, Куракиных, Нарышкиных, Оболенских, Орловых, Шереметевых, Юсуповых, так и скромные провинциальные дворянские усадьбы. Владельцы создавали в усадьбе по своему вкусу и разумению, а также финансовым возможностям, свой маленький неповторимый мир, свою уникальную среду обитания. Находясь в удаленности от бюрократического Петербурга, от протокольности Двора, дворянин получал возможность реализовать свои замыслы и вкусы и в постройке усадебного дома, и разбивке парка, стать рачительным хозяином, воспитателем детей, увековечить имена предков и свою собственную жизнь, то есть определить весь уклад усадебного быта. Дворянское гнездо становилось важнейшей сферой социализации личности и священным местом памяти рода дворянина.
Усадьбы дали русской культуре прекрасные образцы архитектурных ансамблей, искусства пейзажных парков, философии культурного досуга в единении человека с природой.
Реформы 1860-х гг. изменили экономическую и социальную основы усадьбы. Часть дворянских имений разорилась, но вошедшая в плоть и кровь русской культуры усадебная жизнь уже стала традицией. Притягательная сила дворянской усадьбы привела к новой тенденции – приобретению многих усадеб в новые руки — предпринимателей, купечества, интеллигенции, что продолжило традиции, заложенные в дореформенное время. Приобщение новых владельцев к традициям дворянской усадебной культуры, вживание в присущий усадьбе сбалансированный, гармоничный, упорядоченный быт сочеталось с идеалами разумного труда, дружеского общения, общественного служения Отечеству. Самоценность усадебного быта возрастала в глазах общества благодаря поэзии П. А. Вяземского, А. А. Фета, Ф. И. Тютчева и А. К. Толстого, романам и повестям Л. Н.
3Турчин В.С. Усадьба и судьба классицизма в России. // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. Вып
1(17) М.,1994. С.23.
4Стернин Г.Ю. Об изучении культурного наследия русской усадьбы.// Русская усадьба.
Сб. ОИРУ. Вып 2(18). М.,1996. С 11.
Толстого и С. А. Аксакова, И. А. Гончарова и И. С. Тургенева, повестям А. П. Чехова. Усадебная культура, несомненно, является национальной чертой отечественной культуры, поскольку усадьба всегда несла в себе «образ России». С новой силой в конце XIX - начале XX вв. щемящая грусть по поводу исчезающего мира дворянской усадьбы звучала в стихах и прозе Андрея Белого, К. Д. Бальмонта, В. В. Набокова. Она отражалась в полотнах В. Э. Борисова-Мусатова. Тогда же С. Д. и П. С. Шереметевы, П. П. Вейнер, Н. Н. Врангель, Г. К. Лукомский, Ю. И. Шамурин стремились привлечь сочувственное внимание к усадебным памятникам и художественным собраниям. К сожалению, их усилия оказались напрасны: декретом о земле 26 октября (8 ноября) 1917 г. помещичья усадьба была ликвидирована.
Возросший в последние годы в российском обществе интерес к судьбам сохранившихся усадебных ансамблей, к выяснению места и роли усадебной культуры в отечественном наследии объясняет, почему феномен русской усадьбы, бесспорно, заслуживает внимания историков, философов, культурологов, стремящихся изучить и объективно оценить культурный феномен, каким была дворянская усадьба.
Предмет и задачи исследования
Предмет нашего исследования достаточно сложен, так как и в источниках, и в научной литературе никогда не существовало единого, точно зафиксированного смысла самого термина «усадьба». Русская усадьба — это исторически развивавшееся понятие, и для каждого исторического этапа оно наполнялось новым содержанием. Известно также, что термин «усадьба» всегда сосуществовал наряду с такими понятиями, как вотчина и поместье, владение и имение, деревня. Это ставит немалые трудности источниковедческого, терминологического, методологического характера.
Прежде всего, следует определить методологию исследования. Историкохронологический метод позволяет проследить процессы становления российского дворянства как явления национально-культурного. Сущность российского дворянства может быть рассмотрена в различных аспектах – социальном, культурологическом, эстетическом. Также этот метод ложится в основу понимания усадьбы как одного из трех основных типов поселения в России: город, село (деревня), усадьба5. Дворянская усадьба, как правило, располагалась на особой территории, ее владелец вел свое усадебное хозяйство, и это хозяйство основывалось на труде подневольных, крепостных крестьян. При этом обязательным и определяющим специфику усадьбы в XVI-XVII вв. являлось наличие на земле господского двора, в XVIII-XIX вв., господского дома. Характер русской усадьбы исторически менялся в зависимости от времени и условий, на которых земельное владение жаловалось государем за службу. В XVI - начале XVIII вв. это — хозяйственная единица, жилище и усадебное хозяйство. После Манифеста 1762 г. усадьба переживает процесс превращения в постоянное место жительства для средне и мелкопоместных дворян и репрезентативные резиденции для дворянской элиты. Метод концептуальной интерпретации позволяет исследовать особенности внутреннего и
5 Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XXв.: Исторические очерки. М., 2001 Иванова Л. В. Усадьба в истории Центральной России: прошлое и современность // Бахтинские чтения. Орел, 1994; Она же. Русская усадьба — исторический и культурный феномен // Дворянское собрание. 1994. № 1.
внешнего пространства дворянской усадьбы. Аксиологический метод поможет нам рассмотреть ценностно-смысловой континуум российского дворянства, выявить структуру и содержание русской усадебной культуры. Несомненно, усадьба была выражением личности ее владельца, выступала для образованного помещика «действующей моделью идеального мира»6. Дворянская усадьба «была удивительно целым, в определенном смысле самодостаточным организмом. В культурном комплексе с богатыми библиотеками, коллекциями живописи и скульптуры, на фоне поэтичного ландшафта среднерусской природы гармонично слились архитектурное, садово-парковое, музыкальное, театральное, художественное творчество».7 Такое отношение к усадьбе сохранялось и в XIX – нач. XX вв.
Рассмотрение феномена дворянской усадьбы в такой методологической парадигме позволяет считать, что в истории русской культуры усадьба выступала как полифункциональный комплекс, выполнявший не только хозяйственные, социальноадминистративные, но и, что для нас особенно важно, культурные функции.
Подобный характер дворянской усадьбы ставит перед нами следующие задачи исследования особенностей данного культурного феномена:
-исследование формирования представлений о самом феномене усадебной культуры,
-изучение усадьбы как архитектурного памятника и культурно-исторического комплекса
-изучение духовного и интеллектуального пространства усадьбы, как важнейшего культурного и социально-психологического пространства, сферы становления и выражения личности владельца.
Дворянская усадьба в России: историография, источники
Интерес к усадьбе проявился впервые во второй половине XIX в. когда в свет стали выходить путеводители по отдельным местностям России с обязательной информацией о местоположении загородных дворянских усадеб. Особый интерес вызвала в свое время книга С. М. Любецкого об окрестностях Москвы, в которой рассказывалось о подмосковных дворянских усадьбах 8.
Внимание к дворянским усадьбам в российском обществе возрастало по мере развития капитализма и разрушения старого усадебного мира. На рубеже XIX-XX вв. появились авторы, которые оценили дворянскую усадьбу как феномен русской культуры: С. Д. Шереметев, Г. И. Лукомский и др. В книгах они заявляли об огромном значении дворянских усадеб в развитии материальной и духовной культуры общества, в воспитании любви к родине9. В дореволюционной литературе было положено также начало изучению конкретных тем, связанных с усадьбой. В поле зрения попали такие темы как типология
6Швидковский Д. Усадьбы старые таинственной Руси.// Наше наследие 1994. №29-30. С.10.
7Марасинова Е. Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII в. М., 1999. С. 162
8Любецкий С.М. Окрестности Москвы в историческом отношении и в современном их виде для выбора дач и гулянья. Характеристика и бытие московских жителей дедовских и наших времен. Гулянья, празднества, увеселения и другие замечательные события. Очерки земледелия и садов с древнейших времен. 2-е изд. М.,
1880.
9Злочевский Г. Д. Русская усадьба на страницах дореволюционных изданий // Памятники
Отечества. 1992. №25.
дворянской усадьбы, ее роль в развитии и сохранении культурного наследия в области архитектуры, садово-паркового зодчества. Основополагающим мотивом этих статей была ностальгия по прошлому — порождение тревожного самоощущения начала XX в.
Вклад в изучение истории дворянской усадьбы на рубеже XIX-XX вв. был внесен и публикацией статей в журналах для любителей старины и искусства: «Мир искусства» (1899-1904), «Старые годы» (1907-1916), «Столица и усадьба» (1913-1917) и некоторых других. Здесь выступали А. Н. Бенуа, П. П. Вейнер, Н. Н. Врангель, И. Ф. Анненский, Г. К. и В. К. Лукомские. Они подчеркивали огромное культурное значение сельской дворянской усадьбы, поставив тем самым перед обществом задачу изучения роли усадьбы в истории страны. Принципиально новым шагом в историографии начала ХХ в. стало художественное изучение усадеб. Они впервые начали восприниматься в контексте развития отечественного искусства. Этому способствовали и переоценка архитектурного наследия, и развитие искусствоведения как науки. Во многом закономерно, что оно началось с подмосковных, а именно с Архангельского, статья о котором была опубликована в 1904 г. в журнале «Мир искусства». Первая попытка регионального обобщения усадебного материала, предпринятая как раз на примере Московской губернии, принадлежит Ю.И. Шамурину. Товариществом «Образование» в серии «Культурные сокровища России» в 1912-1914 гг. были выпущены его книги под общим названием «Подмосковные».
Второй всплеск интереса к русским усадьбам связан с их драматическими судьбами после Октябрьской революции. В 1922 г. было образовано Общество изучения русской усадьбы (ОИРУ), наметившее программы «усадьбоописания» и «усадьбоведения». Его председатель В.В. Згура и выдвинул термин усадьбоведение, подразумевая под ним исследование места и роли усадебной культуры в отечественном культурно-историческом наследии. Труды членов Общества, а также материалы периодического издания «Сборник Общества изучения русской усадьбы» (1927-1929) содержат значительный фактический материал по отдельным усадьбам 10.
После разгрома в конце 1920-х нач. 1930-х гг. ОИРУ изучение дворянских гнезд свелось к узкому кругу наиболее значимых и музеефицированных памятников Архангельского, Коломенского, Кускова, Останкина, уже давно введенных в научный оборот. Положение стало меняться с 1940-х гг., когда произошла переоценка отечественного архитектурного наследия и началась публикация сведений о памятниках, пострадавших или погибших во время войны. Однако попытка обращения к усадьбе как явлению русской истории и культуры была сделана только в книге С.Б.Веселовского, В.Л. Снегирева и Б.С. Земенкова «Подмосковье: Памятные места в истории русской культуры ХIV-ХIХ веков», выдержавшей два издания (в 1950-х и в начале 1960-х гг.)11.
Важную роль в систематическом изучении усадеб сыграла работа по составлению Свода памятников истории и культуры, начавшаяся в 1970-е гг. Специалисты ряда научно-исследовательских организаций (Институт искусствознания; Институт истории
СССР, ныне российской истории; Институт культуры, ныне Институт культурологии) провели экспедиционное обследование некоторых центральных областей страны, выявив
10Об истории ОИРУ см.: Иванова Л. В. Общество изучения русской усадьбы // Памятники Отечества. 1989. № 1
11С.Б.Веселовский, В.Л. Снегирев, Б.С. Земенков. Подмосковье: Памятные места в истории русской культуры ХIV-ХIХ веков. М.,1961.
ипоставив на государственную охрану многие объекты, в том числе и усадьбы в ряде областей. Работа над Сводом инициировала издание разнообразных материалов к нему, списков памятников. По сути, в духе Свода выдержан и двухтомник «Памятники архитектуры Московской области», изданный в 1975 г.
В1990е годы произошло стремительное развитие усадьбоведения. Сложилось понимание ее как фундамента русской культуры XIX начала ХХ в. Этому способствовали воссоздание ОИРУ, опубликование монографий «Усадебное ожерелье Юго-Запада Москвы», «Мир русской усадьбы» «Архитектура русской усадьбы», «Дворянские гнезда России», серии «Культурное и природное наследие Москвы», издаваемой с 1995 г. Советом по изучению и охране культурного и природного наследия при Президиуме РАН, серии «Русская усадьба», начатой еще до Октябрьского переворота и возобновленной в 2002 г., и др.
Общество изучения русской усадьбы было возрождено в 1992 г., и вокруг него объединились представители разных научных областей — историки, историки русского искусства, в том числе усадебного и садово-паркового, музейные работники, архивисты и другие. Важную роль сыграл академик Д. С. Лихачев (1906-1999), который «благословил» в Российском фонде культуры программу «Возрождение русской усадьбы». На учредительном съезде он был избран почетным членом Общества. За прошедшие годы Общество не только сумело объединить специалистов, предоставляя им возможность регулярно сообщать о своих работах на научных конференциях, но и, в известной мере, сформировать исследовательскую проблематику по проблемам истории усадьбы, культуры усадьбы, городской усадьбы, столицы и усадьбы. Особый исследовательский интерес вызывают вопросы взаимодействия русской творческой дворянской и разночинной интеллигенции и усадьбы: А. С. Пушкин и русская усадьба, Л.Н. Толстой и усадебный мир, И.С. Тургенев и роль дворянских гнезд, А.П. Чехов и его вишневые сады
ит.п.
Растущая тревога за современное тяжелое состояние усадеб, наряду с общим интересом к отечественной истории, побуждают российское усадьбоведение работать в разных исследовательских направлениях, создавая более широкую и заинтересованную читательскую аудиторию. Не случайно большое внимание вызвал выход в 1995 г. книги очерков «Мир русской усадьбы»12, подготовленной в Институте российской истории РАН.
Осмысление усадьбы первой половины XIX столетия как социокультурного феномена на базе современных идей культурологии и исторической антропологии отмечено лишь в последние годы. Это, прежде всего, работы Д.С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, Т. П. Каждан, Е.Н. Марасиновой, В. Г. Щукина, О.С.Евангуловой, Л. А. Перфильевой, а также статьи в сборниках «Русская усадьба» и в других изданиях. В этих работах усадьба предстает как особое социокультурное явление, с выраженным личностным началом. Авторы рассматривают ее роль в процессе общественного и культурного развития России.
Огромный интерес вызывают и специальные работы авторов, посвященные провинциальным дворянским усадьбам, в большом количестве разбросанным по просторам нашего Отечества. Изучение В. С. Дедюхиной материалов о Кускове и Останкине привело к интересным выводам об эволюции подмосковной усадьбы на протяжении двух столетий – XVII-XVIII вв. От скромного вотчинного двора до парадной
12 Мир русской усадьбы. М.,1995.
резиденции с театром — таков путь этих усадеб.13 Ей же принадлежит работа об усадебной культуре XVIII в.,14 где показана эволюция усадеб русского дворянства, дана характеристика внешнего вида господских домов и парков, проанализированы художественные собрания, коллекции, усадебные библиотеки, домашние театры, сельский быт и повседневность владельцев.
Дворянские гнезда Поволжья, в частности Саратовской губернии, также вызывают немалый интерес, поскольку связаны с выдающимися знатными фамилиями России. Здесь владели землями Шереметевы, Зубовы, Львовы, Чернышовы, Беклемишевы, Голицыны, Гагарины, Нарышкины, Куракины. Усадьбы возводились во многих уездах. В некоторых из них по нескольку усадеб. Такая насыщенность отличает Саратовскую губернию от остальных провинциальных уголков России и вызывает авторский исследовательский интерес. Подобный труд взяла на себя И.К. Ежова, посвятившая свое исследование наиболее значительным усадебным комплексам Саратовской земли – Зубриловке князей Голицыных и имению Надеждино-Куракино князей Куракиных.15Автор не только раскрывает исторические, архитектурные, художественные достоинства усадеб и парков, но и предпринимает, на наш взгляд, убедительную попытку доказать авторство Дж. Кваренги в проектировании дворцовых построек.
Вособую сферу изучения выделяется история садово-парковых ансамблей усадеб. Этой проблеме посвящают свои работы Д.С. Лихачев16, А.П. Вергунов,17 О.Б. Сокольская,18 В их исследованиях изучение садово-паркового искусства неотделимо от общих процессов развития художественной культуры и усадебного быта.
Также усилилось внимание к изучению архитектуры русской усадьбы. В 1998 г.
появился сборник «Архитектура русской усадьбы». В статьях сборника прослежено развитие усадебной архитектуры с древнейших времен до XX столетия 19
В1997 г. вышла монография Т. П. Каждан «Художественный мир русской усадьбы». Автор поставила цель изучить историко-культурную эволюцию усадебного мира в XIX - начале XX вв. на основе исследования архитектурно-паркового ансамбля усадьбы как среды, в которой протекала жизнь ее обитателей Высоко оценивает Т. П. Каждан и труды о культуре усадеб второй половины XIX в., изданные под руководством
Г. Ю. Стернина, в которых исследованы «явления художественной культуры во взаимосвязи между собой и с историко-культурной средой» 20. П. Каждан исследует
активизацию усадебного строительства во второй половине 1870-х нач.1880-х годов,
13Дедюхина В.С. история формирования села Останкина. // Проблемы истории СССР. Вып 10. М.,1979. Она же. Создатели Кусковского ансамбля. // Вопросы истории. 1984. №
14Дедюхина В.С. Культура дворянской усадьбы. // Очерки русской культуры XVIII в. Ч.4. М.,1990.
15Ежова И.К. Зубриловка, Надеждино. Дворцово-парковые ансамбли в Поволжье
концаXVIII-нач.XIXвека. Саратов,1979.
16Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. СПб.,1991.
17Вергунов А. П. Горохов В.А. Русские сады и парки. М.,1988 Они же. Вертоград. М.,1996.
18Сокольская О.Б. Зеленое зодчество Саратовского Поволжья. Саратов, 1993.
19Архитектура русской усадьбы. М., 1998
20Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М.,1997. С.9-10.
считая, что усадебная культура качественно изменилась в силу упрочения ее связей с городской культурой. Меньше осталось художественно-культурных центров в крупных имениях, но их число возрастало в усадьбах среднего слоя дворян и представителей творческой интеллигенции. Усадьбы мелкопоместных дворян отличались заметным стремлением к сохранению прежнего быта. Т. П. Каждан отметила две волны «угасания в развитии усадебного мира» в средних и мелких владениях дворян. Первая приходится на время проведения реформы 1861 г. Вторая относится к концу XIX в., когда усилилось разорение помещиков, связанное с капиталистическим развитием страны.
О.С. Евангулова видит в усадьбе «действующую модель идеального мира», способ социальной и культурной реализации ее владельца. Стремясь подчеркнуть, что феномен русской усадьбы далеко не так гармоничен, но контрастен и многогранен, автор, тем не менее, показывает, что каждый усадебный микромир становился уникальным, поскольку строился в соответствии с личностью его владельца, с его индивидуальным вариантом усвоения европейской культуры, его представлениями о престижности, достоинстве, богатстве и, в конечном счете, — о своем назначении в мире21.
Значительными вехами на пути разработки истории усадьбы стали сборники статей «Русская усадьба» под эгидой Общества изучения русской усадьбы. В них помимо описания отдельных усадеб поставлены важные для исследования проблемы, в частности, сформулирована мысль о необходимости изучения многопрофильности дворянской усадьбы как единого социально-административного, хозяйственного и культурного центра. Необходимо также отметить научный интерес региональных исследователей, продвигающихся в этом же направлении. Среди региональных сборников несомненную важность представляют сборники научных статей Пензенского края, где сегодня сосредоточено немало дворянских усадеб как сохранившихся, так и руинированных, требующих не только исследования, но и элементарного рачительного хозяйственного присмотра. Важным событием саратовской научной общественности стал выпуск сборника «Феноменология русской усадьбы», по следам Всероссийской научнопрактической конференции с одноименной тематикой.22
Проблемы дворянской усадьбы вызвали интерес и у западных ученых. В 1995 г. вышла в свет книга американской исследовательницы П. Рузвельт «Жизнь в русской сельской дворянской усадьбе. Социальная и культурная история». Изучив мемуарные источники и русскую художественную литературу, автор этой монографии наметила такие аспекты проблемы, как взаимодействие в усадебной культуре различных видов искусства и социально-бытовых факторов, а также роль усадебной культуры в процессе формирования мировоззрения русской интеллигенции.23 Одновременно над проблемами духовного мира русской дворянской усадьбы работал в Польше В. Г. Щукин. В его книге «Миф дворянского гнезда» на широком историческом полотне, охватывающем весь XIX в., включая пореформенный период, исследована жизнь русской дворянской усадьбы.
21Евангулова О.В. «Художественная Вселенная» русской усадьбы. М., 2003.
22Феноменология русской усадьбы. Сб. науч. статей. Саратов, 2007.
23Roosevelt P. R. Life on the Russian County Estate. A Social and Cultural History. Yale University, 1995. См. рец. Пушкаревой И.М. и Болдевскуля В. в журн. Отечественная история. 1997. №3.
Автор сосредоточил внимание на специфическом мире художественных образов, созданию которого способствовала духовная атмосфера дворянской усадьбы24.
Такая существенная сторона жизни русской усадьбы на всем протяжении XVIII - начала XX вв., как частные библиотеки, бытовавшие в той или иной форме практически во всех усадьбах, стала также предметом внимания. Их исследованием чаще всего занимались библиофилы. Во второй половине XIX в. это были Г. Н. Геннади, Н. Ф. Бокачев, в конце XIX - начале XX вв. — В. С. Иконников, У. Г. Иваск, М. Я. Параделов, Е. А. Шуманский, Ф. К. Эксгольц, И. В. Аничков. Среди них фундаментальностью, а также вниманием собственно к усадебным библиотекам отличались работы В. С. Иконникова, У. Г. Иваска и И. В. Аничкова. Они рассматривали наиболее значительные усадебные книжные собрания, библиотеки помещиков «средней руки». Приведены сведения об истории создания библиотек и степени их сохранности, о количественном и качественном (тематика, языки и т. д.) составе библиотек, о наличии печатных и рукописных каталогов или описей.
Купеческая усадьба, как городская, так и сельская, в научной литературе фактически не изучена. Первой обобщающей работой о купеческой усадьбе в пореформенный период является вышедшая в 1996 г. статья Т. П. Каждан о русской купеческой усадьбе конца XIX - начала XX вв. Автор рассматривает один из важнейших аспектов темы: отражение в облике усадебного ансамбля художественной культуры и архитектуры второй половины XIX в. Выделяя несколько видов купеческих усадеб, Т. П. Каждан предлагает их классификацию, в основе которой лежит определенный тип усадебного архитектурного ансамбля. Статья содержит ряд принципиальных положений, которые можно рассматривать как отправные в процессе дальнейшего изучения купеческой усадьбы. Автор оценивает, как значительное, воздействие новых владельцев усадеб на дальнейшее развитие усадебной художественной культуры. Один из основных выводов Т. П. Каждан состоит в том, что купеческая усадьба являет собой «не самостоятельный тип усадебного образования, а лишь некоторые его свойства, которые приобрела дворянская усадьба, став собственностью представителя купеческого сословия». В монографии «Художественный мир русской усадьбы» Т. П. Каждан осветила тему «усадьба и новый владелец», связанную с массовым переходом дворянских усадеб к купцам. 25Этот переход обозначился с 1870-1880-х гг. и усилился на рубеже XIX-XX столетий. Видные предприниматели в бывших дворянских поместьях либо возводили новые усадьбы, либо расширяли и переделывали прежние постройки. Часть купцов приобретала имения для устройства предприятий, ферм и садов, и здесь утрачивались и традиционный жилой комплекс, и пространственное построение ансамбля помещичьей усадьбы.
История возникновения усадьбы
Усадьба, усадебное хозяйство уходят своими корнями в глубокую древность к периоду перехода от матриархально-родового строя к патриархальному, когда стала
24Щукин В. Г. Миф дворянского гнезда. Краков, 1997.
25Каждан Т. П. Художественный мир русской усадьбы. М., 1997.
выделяться моногамная семья. Это произошло в Восточной Европе в конце III — начале II тысячелетия до н.э. С распадом патриархальных родовых семей на малые стали образовываться новые территориальные общности — соседские, каждая из которых владела своим собственным хозяйством. Оно включало в себя жилище, а также предусматривало выполнение хозяйственных функций, а значит, имело служебные помещения. Таким образом, фактически речь идет об усадьбе, т.е. « дому на селе, со всеми ухожами, садом, огородом и пр.» (В. И. Даль), хотя ей еще предстояло пройти большой путь развития, чтобы стать усадьбой в нашем сегодняшнем представлении.
Усадьба в XV-XVI веках. Наследственное владение землей возникло еще в домонгольской Руси. Это были имения мелких военных и дворцовых слуг князей, бояр, церковных вотчинников. Земли давались обычно в пожизненное владение. Рубеж XV-XVI вв. — судьбоносный этап в истории нашей страны. Он знаменуется, в первую очередь, политическим и экономическим освобождением от Орды. В это же время шел процесс завершения объединения Северо-Восточных и Северо-Западных земель вокруг Москвы, в результате которого возникло мощное централизованное Русское государство. Эти грандиозные геополитические преобразования повлекли за собой перестройку всей социальной структуры русского общества. С образованием единого Русского государства началось перераспределение земель внутри класса феодалов, связанное с ростом владельческих имений и стремительным развитием поместной системы. Целью являлось становление поместной системы как особой массовой формы землевладения, противостоящей привилегированным княжеским, боярским и прочим вотчинам. Эти события происходили в конце XV – начале XVI вв.
В состав помещиков вошли как представители феодальной верхушки (боярство), так и основная часть средних и мелких землевладельцев. Основное условие владения поместьем — обязательная военная служба. К середине XVI в. помещичья собственность на землю стала ведущей. Помещик, как главное действующее лицо в мире «благородного» служилого сословия, вышел на первые роли, вытесняя с авансцены традиционного вотчинника. Помещик владел землей, пока служил государю. Передавать землю по наследству он не имел права. На протяжении XVI в. политика правительства была направлена на вытеснение вотчин и замену их поместьем, которое, как условная форма землевладения, находящаяся в полном распоряжении верховной власти, была более удобна для московской власти. В результате этого, к концу XVI в. в ряде регионов, в том числе в южных уездах, возобладали поместья.
Состав помещиков был чрезвычайно пестрым. Первоначально в нем преобладали незнатные по происхождению люди, исполнявшие при Дворе как воинские, так и административно-судебные и хозяйственные обязанности (казначеи, ключники, судьитиуны, приказчики, толмачи-переводчики, сокольники, стрелки, лучники, конюхи, псари и т. п.). По существовавшей издревле традиции, в силу близости к сеньору, «доверительности» выполняемых функций эти слуги-послужильцы находились в личной зависимости от своего повелителя. При объединении земель бывшие «послужильцы» местных правителей переходили на службу к Москве и получали поместья как свободные служилые люди. На правах условного держания (поместья) получали земли и князья, перешедшие в Москву, а также многочисленные бояре, вотчинники, служившие великому князю. Некто мог быть вотчинником в одном уезде, и помещиком в другом.
Второй резко возвысившейся прослойкой господствующего класса, своего рода его элитой стали дворяне. Сюда входили князья (представители территориально-