2. Установление главного факта.

Главный факт - это фактический состав единичного события, содержащий информацию, необходимую для разрешения дела по существу.

Переход от предмета доказывания к главному факту есть переход от абстрактного к конкретному, от общей нормы к единичному событию. При определении состава главного факта действует принцип индивидуализации расследуемого события, находящийся в полном соответствии с принципом конкретности устанавливаемой в процессе судопроизводства истины.

Юридическое значение главного факта состоит в том, что он содержит информацию обо всех необходимых для правильного разрешения дела обстоятельствах. Данное свойство главного факта структурно отграничивает его от доказательств и доказательственных фактов.

Все элементы главного факта одинаково необходимы для правильного разрешения дела и в этом смысле они все имеют одинаковое правовое значение.

Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должны быть включены в предмет доказывания постольку, поскольку их выяснение необходимо для исследования причинных связей события. Но! Исследование обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, с целью принятия мер по предупреждению преступлений выходит за рамки предмета доказывания по конкретному делу и представляет самостоятельную задачу органов расследования и суда.

Главный факт в единстве всех своих элементов устанавливается лишь в результате доказывания. Отдельные обстоятельства расследуемого события, имеющие правовое значение и устанавливаемые в процессе доказывания (искомые факты), следует отличать от главного факта, с одной стороны, и от доказательственных фактов - с другой.

Сущность главного факта состоит в причинной и виновной связи конкретного физического лица с наступившим результатом.

Исследование единства причинной и виновной связи представляет высший уровень процессуального доказывания. При этом процессуальное и материально-правовое исследование причинности и вины сливаются, а также синтезируются элементы установленного главного факта и подлежащие установлению юридические признаки состава преступления.

3. Принятие правового решение посредством верификации.

(основа - статья Колдина В.Я. про верификацию)

Верификация (verification - доказательство, подтверждение; от лат. verus - истинный и facio - делаю) - понятие, употребляемое в логике и методологии науки для обозначения процесса установления истинности научных утверждений на основе их эмпирической проверки.

Базовыми уровнями процессуального доказывания (см. ниже таблицу) являются уровни непосредственного и опосредствованного исследования. На уровне непосредственного предметно-чувственного исследования осуществляется формирование систем исходных фактических данных (доказательств). На уровне опосредствованного логического исследования формируется системы доказательственных и искомых фактов, служащих основанием принятия процессуальных решений.

Все предшествующие этапы правоприменения являются промежуточными, обеспечивающими принятие итогового процессуально-правового акта.

Основанием и технологией принятия такого решения является процесс верификации. Как специфическая функция правоприменителя и технология судебной деятельности концепция верификации нуждается в отдельном обосновании.

Существенные черты данной стадии правоприменительной деятельности (верификации) состоят в следующем:

А. Субъектом этой деятельности являются уполномоченные законом субъекты доказывания, а на завершающей стадии исключительная компетенция принятия процессуальных решений принадлежит суду.

Б. В отличие от следственных и доказательственных процедур, осуществляемых сторонами, верификация не связана с исследованием версий и материально-правовых альтернатив. Задача суда при этом заключается в том, чтобы убедиться, вытекает ли принятая им информационно-правовая модель правоотношения и ее оценка из сформированных самим судом правовой и фактологической матриц.

В. Судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Чтобы обеспечить выполнение этого требования суд должен сформировать правовую и фактологическую модель исследуемого события и убедиться в их взаимно однозначном соответствии.

Общая структура судебно-процессуального доказывания
Циклы	Уровни	Стадии	Задачи	Методы
	Непосредственное исследование	Собирание, исследование доказательств	Установление исходных фактических данных	Обнаружение, исследование, фиксация источников
	Опосредствованное исследование	Проверка доказательств	Установление доказательственных фактов	Формирование частных систем доказательств
		Оценка доказательств	Обоснование процессуальных решений	Построение обшей системы доказательств

Особое место занимает преддоказательственный уровень и уровень принятия процессуальных решений. На преддоказательственном уровене формируется значительный потенциал доказательственной информации, инициирующий и обеспечивающий процесс доказывания. Уровень принятия процессуальных решений, как фаза правоприменительной деятельности, является одновременно итоговым уровнем процессуальных процедур доказывания.

1 См.: Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1974. № 11.

2 GutekunstW. Kryminalistyka. Zarys sistematicznego wykladu. Warszawa, 1974.Wid.ll.

3Колдин В.Я. Анализ информационных полей как метод декодирования криминалистической информации/ Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2012. Вып. 4 (44).

4 Колдин В.Я. К вопросу о методологической функции ситуационного подхода // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности. Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвященной 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012.

5Колдин В.Я. Анализ информационных полей как метод декодирования криминалистической информации// Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2012. Вып. 4 (44).

6 Колдин В.Я. Обоснование правового решения. Фактологический анализ: учебно-практические пособие / изд. 2-е, перераб. и доп. – Москва 2014. С. 79

7 См.: Колдин В.Я. Учение об информационных полях в методологии криминалистического и судебно-экспертного анализа// Журнал РФЦСЭ при МЮ РФ. 2011.

8 Колдин В.Я. Обоснование правового решения. Фактологический анализ: учебно-практические пособие / изд. 2-е, перераб. и доп. – Москва 2014. С.80

9 Колдин В.Я., Кузовников А.А. Классификация источников криминалистической информации и ее роль в процессе расследования преступлений// Криминалистические и процессуальные проблемы расследования.

Межвузовский сборник. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1983.

10 Колдин В.Я. Анализ информационных полей как метод декодирования криминалистической информации // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2012. Вып. 4 (44).

11 Колдин В.Я., Кузовников А.А. Классификация источников криминалистической информациии ее роль в процессе расследования преступлений// Криминалистические и процессуальные проблемы расследования.

Межвузовский сборник. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1983.

12 Криминалистика. Учебник. Отв. редактор Яблоков Н.П. – М.: Юристъ, 2005. С.238.

13 Колдин В.Я. Анализ информационных полей как метод декодирования криминалистической информации // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2012. Вып. 4 (44).

14 См.: Колдин В.Я. Учение об информационных полях в методологии криминалистического и судебно-экспертного анализа// Журнал РФЦСЭ при МЮ РФ. 2011.

15Колдин В.Я. Анализ информационных полей как метод декодирования криминалистической информации// Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2012. Вып. 4 (44).

16 Но! В одном учебнике Колдин пишет: «Отождествление предмета доказывания и главного факта столь же неправомерно и ошибочно как отождествление технических нормативов (ГОСТов и ТУ) с готовой продукцией в любых технологических процессах».

17 Колдин В.Я. Обоснование правового решения. Фактологический анализ: учебно-практические пособие / изд. 2-е, перераб. и доп. – Москва 2014. С. 298.

18 Колдин В.Я. Учение об информационных полях в методологии криминалистического и судебно-экспертного анализа// Журнал РФЦСЭ при МЮ РФ. 2011.

19 Колдин В.Я. Обоснование правового решения. Фактологический анализ: учебно-практические пособие / изд. 2-е, перераб. и доп. – Москва 2014. С. 299.

20 Колдин В.Я. Поиск, идентификация, доказывание// Советское государство и право. 1981. № 12.

21 Колдин В.Я. Версионный анализ: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С.68.

22 Колдин В.Я. Учение об информационных полях в методологии криминалистического и судебно-экспертного анализа// Журнал РФЦСЭ при МЮ РФ. 2011.

23 Колдин В.Я. Методологические проблемы правоприменительной деятельности // Доклад на Ученом совете юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Декабрь 2012г. М., 2012.