10. Юридическое образование в начале XVIII века.

Попытки систематизации российского законодательства, предпринимавшиеся в период царствования Петра I, были обречены на неуспех по ряду причин.

1. Сама методика классификации во многом была основана на устаревших приемах, использовавшихся при создании Соборного уложения – свода в стабильных условиях. В условиях первой четверти XVIII в., когда объем законодательного материала возрос в несколько раз и законодательная деятельность стала намного более интенсивной: в результате реформ появилось множество новых законов, противоречивших прежнему законодательству, эта методика не могла принести успеха. Теперь нужны были принципиально иные механизмы систематизации действующего законодательства. Требовалось создать совокупность приемов, предполагающих применение научных критериев классификации правовых институтов, основываться на теоретических принципах расположения правового материала. А это подразумевало существование теоретической или научной юриспруденции и ее носителей - ученых-правоведов.

2. В результате Петровских административных реформ появилось много новых правительственных и судебных учреждений, соответственно возникла повышенная потребность в лицах, знающих законы и обладающих навыками ведения судебных дел.

Петр I сначала попытался решить эту проблему с помощью иностранцев. 20 августа 1715 г. он издал указ, содержавший повеление генералу Адаму Адамовичу Вейде в Лифляндии и за границей «ученых и в правостях искусных людей, для отправления дел в коллегиях, достать». Такое же поручение найти для службы в Петр давал и Абраму Петровичу Веселовскому. Указом от 3 мая 1719 г. Петр I приказал «призывать в Его царского Величества службу, в обераудиторы из чехов, которые юристпруденции, а також и словенскому языку искусны, также для такого ж обучения послать туда пять человек из русских шляхетских детей».

Привлекая на русскую службу иностранцев, обладавших юридическими знаниями и опытом работы в бюрократических учреждениях, Петр хорошо понимал, что для решения кадровой проблемы одной такой меры недостаточно. Поэтому одновременно он думал над организацией обучения русских юношей навыкам законоискусства. Самым простым в данной ситуации было отправить их изучать юриспруденцию за границу. Это оказалось малоэффективной мерой.

После создания коллегий Петр I решил организовать систему обучения молодых людей, пришедших на государственную службу, навыкам ведения дел при самих коллегиях. Генеральный регламент, принятый 27 февраля 1720 г., устанавливал, чтобы «некоторые удобные люди, которые впредь при канцеляриях и канторах служить пожелают», предварительно допускались в коллегии и обучались в них «как письму, так и всем делам, принадлежащим во оном коллегии».

Согласно Табели о рангах от 24 января 1722 г. обладание определенными юридическими знаниями было для низших чиновников необходимым условием производства в более высокий ранг. В соответствии с п. 4 Инструкции герольдмейстеру, утвержденной царем 5 февраля 1722 г., при Сенате создавалась «краткая школа», в которой надлежало «от всякой знатных и средних дворянских фамилий обучать экономии и гражданству указную часть».

На практике организованное при коллегиях обучение молодых дворян ведению гражданских дел оказалось неэффективным. При каждой коллегии это обучение чиновников, осуществлявшееся под общим наблюдением генерал-прокурора, проходили буквально единицы - от четырех до восьми человек. Несмотря на строгое распоряжение Петра I, чтобы под видом «учения гулянья не было», молодые люди часто просто не являлись на занятия. Этот факт признеавался даже в Указе от 5 февраля 1724 г.

Нежелание молодых дворян обучаться при коллегиях делопроизводству было вполне естественным при том рутинном характере обучения, который здесь практиковался. На это обстоятельство специально обращал внимание С.Е. Десницкий в своей речи «Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства...».

Будучи рутинным по методе, обучение законоискусству в школах при коллегиях являлось вместе с тем и бесплодным. Молодые люди учились в них в большей мере канцелярскому стилю, навыкам красивого и грамотного письма, нежели основам юриспруденции. Подготовка законоискусников исключительно путем практических упражнений при отправлении дел в канцеляриях и судах требовала длительного времени.

Российское законодательство представляло собой огромную, постоянно возраставшую в своем объеме и при этом бессистемную массу нормативных актов. В этих условиях более эффективной для обучения юриспруденции становилась система юридического образования, существовавшая в рамках западноевропейских университетов и предполагавшая изучение устойчивых, сущностных свойств правовых институтов - закономерностей их развития и функционирования, выработку навыков юридического мышления, усвоение понятийного и терминологического аппарата юриспруденции.

В России возникла потребность в юридическом образовании, базирующемся на фундаменте теоретической, или научной, юриспруденции.

Правовед Г.С. Фельдштейн при рассмотрении вопроса о формировании в период правления Петра I «наряду с практическим направлением в изучении юриспруденции течения теоретического» высказал предположение о том, что мысль о развитии последнего зародилась у царя «под влиянием его сношений и бесед с Лейбницем». Готфрид Вильгельм Лейбниц действительно состоял в переписке с Петром I. Лейбницу удалось заинтересовать Петра I своими идеями, касавшимися законодательной реформы, преобразования государственного управления и суда, реформы образования.

По просьбе царя философ набросал план изучения наук и проект учреждения Петербургской академии наук. Идеи Лейбница о необходимости развития, наряду с практической юриспруденцией, юриспруденции теоретической, об организации Академии наук, реформе системы образования царь Петр приветствовал потому, что они вполне отвечали потребностям России. Восприятию этих идей Петром I способствовало прежде всего состояние русского общества, он сам шел к этим идеям в поисках способов решения вставших перед ним проблем.

Необходимость чтения книг по теоретической юриспруденции для приобретения юридических знаний Петр I осознал еще в 1703 г. Об этом свидетельствует составленный для его сына Алексея 22 апреля 1703 г. «Наказ, по которому ему же учение его Высочества Государя Царевича поверено будет, поступати имеет». В нем в качестве пособий для изучения юриспруденции царевичу предлагались книги по естественному праву.

До 1 февраля 1716 г. Веселовский нашел необходимых переводчиков, в первой половине 1717 г. в помощь к ним приехали в Прагу из Москвы ученик Славяно-латинской академии Иван Воейков и монах Заиконоспасского монастыря Феофил Кролик.

В начале марта 1718 г. Веселовский прибыл в Прагу знакомиться с результатами их работы. 8 марта он сообщил государю о том, что работа русских юристов достаточно эффективна и не требует исправлений.

Петр I вел подготовку к открытию в Санкт-Петербурге Академии наук. Царь предполагал, что преподавать в ней будут русские ученые.

В течение 1720-1721 гг. Петр I обсуждал в переписке с учеником Лейбница немецким ученым Христианом Вольфом вопрос об учреждении в Санкт-Петербурге Академии наук. Вольф настойчиво внушал царю-реформатору мысль о том, что университет принесет России больше пользы, чем Академия наук, так как он поможет распространить науку между русскими. Однако в результате к январю 1724 г. царь склонился к идее создания Академии наук, способной выполнять одновременно функции и университета, и гимназии.

Подготовку проекта положения «Об учреждении Академии наук и художеств» Петр I поручил своему лейб-медику и по совместительству управляющему царской библиотекой и Кунсткамерой Лаврентию Лаврентьевичу Блументросту. К 20 января 1724 г. данный проект был уже составлен.

22 января 1724 г. вопрос об учреждении Академии наук обсуждался в присутствии Петра I на заседании Сената. 28 января 1724 г. был издан указ «О Академии, и о сумме на содержание оной».

Что касается проекта положения «Об учреждении Академии наук и художеств», то он так и не был утвержден, и его не напечатали. В начале этого документа проводилось четкое различие между университетом и Академией наук: «Универзитет есть собрание ученых людей, которые наукам высоким, яко феологии и юриспруденции (прав искусству), медицины, филозофии, сиречь до какого состояния оные ныне дошли, младых людей обучают. Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не токмо сии науки в своем роде, в том градусе, в котором они ныне обретаются, знают, но и чрез новые инвенты (издания) оные совершить и умножить тщатся, а об учении прочих никакого попечения не имеют». Таким образом, в университете изучаются науки, а в академии помимо это делаются открытия.

Считалось, что в условиях России создание Академии наук и университета в качестве обособленных друг от друга учреждений не принесет пользы, так как отсутствует почва для самостоятельного существования каждого из них. Поэтому предлагалось придать Академии наук некоторые функции университета и гимназии, т.е. обязать академиков наряду с научными исследованиями заниматься преподаванием наук - читать публичные лекции и готовить молодых людей к преподавательской деятельности.

Для более эффективного выполнения университетской функции Академию наук планировалось разделить на «три класса»: в первом классе должны были объединяться «все науки математические и которыя от оных зависят», во втором – «все части физики», а в третьем – «гуманиора, история и права».

Проект положения об учреждении Академии наук предусматривал в ее составе должность преподавателя юриспруденции.

В течение всего 1724 г. шла подготовка к началу работы учрежденной Академии наук. Велись переговоры о приглашении иностранных ученых, создавалась канцелярия, обсуждались конкретные вопросы деятельности академиков. Петр I не дожил до торжественного открытия Академии наук и не увидел деятельности созданного им храма науки.