Обоснование эмпиризма в трудах д. Локка. Принцип "tabula rasa”.

В конце 17 в. традиции эмпиризма развил британский философ Джон Локк (1632 – 1704), написавший «Опыт о человеческом разуме». Некоторое время Локк серьёзно занимался естествознанием и медициной и стал членом Лондонского Королевского Общества (аналога Академии наук). Локк на протяжение многих лет занимался общественно-политической деятельностью, в том числе и будучи депутатом парламента.

Онтология. Локк является деистом: признавая сотворение мира Богом, существующий телесный мир он объясняет в целом материалистически и механистически.

Гносеология. Локк в наиболее яркой форме сформулировал основные положения эмпиризма. Он считал, что всякое познание носит опытный характер и начинается с чувственных ощущений, восприятий. Чего-либо, не проистекающего из чувственного опыта, Локк не допускал. Локк выдвинул три основных положения, чётко обозначившие сущность его эмпиризма:

1. Нет никаких врождённых идей. Врождённые идеи должны наличествовать у абсолютно всех людей, однако многие идеи, которые считаются врождёнными, есть не у всех, следовательно, они не врождены, а приобретены в ходе опыта. Например, идея Бога не является врождённой, поскольку её нет у некоторых дикарей, а также у детей. Относительно всего врождённого среди людей должно господствовать полное согласие, однако подобного единодушия среди людей не наблюдается. Всё познание начинается с опыта и не может проходить вне опыта. Данные опыта, таким образом, являются единственным каналом получения информации о мире. Локк был одним из наиболее последовательных защитников теории антинативиз

2. Душа при рождении подобна чистой доске (tabula rasa). У новорождённого до испытываемого им первого ощущения в душе нет никакого содержания, оно появляется лишь в результате контакта с внешним миром посредством опыта. Выражение «tabula rasa» стало чрезвычайно распространённым в теории познания и психологии.

3. Нет ничего в интеллекте, чего раньше не было бы в чувствах. Всё содержание нашего разума мы получаем посредством деятельности чувств. В конечном итоге разум не способен без содействия чувств начать познавательную деятельность. Локк последовательно проводит линию сенсуализма, утверждая первенство и приоритетность деятельности чувств над деятельностью разума.

В итоге любое знание является результатом умозаключений из данных чувственного опыта. Опыт, согласно Локку, может быть внешний и внутренний. Источником внешнего опыта является объективная реальность, воздействующая на наши органы чувств и производящая ощущения. Душа в целом здесь пассивна и лишь воспринимает информацию из внешнего мира. Внутренним опытом Локк называет рефлексию как наблюдение и анализ своих собственных переживаний. При выработке внутреннего опыта душа более активна, чем при получении внешнего опыта. В противоположность Декарту Локк полагал, что внешний опыт является более достоверным нежели внутренний. В результате опыта в душе появляются простые идеи, которые с помощью разума комбинируются в сложные, составные, получающиеся в результате сложения и перестановки простых идей (ассоциации).

Ощущения Локк уподобляет знакам, буквам на бумаге, причём, они представляют собой не столько отражения, сколько символы действительности. Истина рассматривается Локком как соответствие между идеями, а отнюдь не между идеей и предметом. Заметим, что при понимании истины как соответствия идей между собой, усиливается возможность отрыва от реальности.

Локк различал три вида знания по степени их достоверности:

1. чувственное познание отдельных вещей;

2. демонстративное (доказательное) знание, т. е. знание соответствия или несоответствия идей друг другу, достигаемое опосредствованным путем, посредством рассуждений;

3. интуитивное, считающееся наиболее достоверным знанием. Это непосредственное восприятие умом соответствия или несоответствия нескольких идей. Например, интуитивно постигаются следующие положения: «белое не есть черное», «три больше двух», «целое больше части» и т. п.

Большое внимание Локк уделял рассмотрению операции абстрагирования. Он полагал, что абстрактные понятия это сложные идеи, у которых отделены как незначащие обстоятельства места и времени, при которых мы получили эту идею. У Локка возрождается забытое после исчезновения античной философии учение о первичных и вторичных качествах. Первичные качества, к которым Локк относит протяжение и фигуру тел объективны и присущи самим вещам. Вторичные же качества (цвет, вкус, запах и т.д.), имеющие субъективный характер, не присущи вещам, а появляются в нашей душе в результате воздействия на неё тел, обладающих определёнными первичными качествами.

В области социально-политической мысли Локк оставил заметный след как один из основоположников либерализма. Одной из осевых идей Локка является его теория об естественном законе и естественном праве. Концепция естественного права (ius naturalе) существовала задолго до Локка, как идея о том, что все люди, независимо от места рождения и обстоятельств жизни имеют представление о некоторых незыблемых моральных истинах. Естественное право часто противопоставляется позитивному, которое устанавливается неким абстрактным законодателем, и потому отличается в разных местах. Естественный закон не следует путать со священным законом, изложенным в 10 заповедях.

Как учит Локк, для открытия естественного права не нужно никакого божественного откровения, а достаточно лишь человеческого разума. Вместе со многими комментаторами Библии 17 века Локк указывает на то, что 10 заповедей адресованы в первую очередь сынам Израилевым, не связывают всех людей. Божественный закон и естественный закон являются не только совместимыми, но и имеют частично общее содержание. Таким образом, нет ничего страшного в том, что божественный закон строже естественного, однако могут возникнуть трудности, если один противоречит другому. На практике, Локку удается избежать подобных противоречий путем соответствующей трактовке Писания.

По поводу того, что Локк считал первичным — естественный закон или естественное право — нет единого мнения среди специалистов. Лео Штраусс с его последователями считали, что позиция Локка аналогична позиции Гоббса, и человек не должен ставить закон превыше собственных прав и следовать ему только тогда, когда он не противоречит интересам самосохранения. Данн, Талли и Эшкрафт, напротив, говорят, что, когда Локк говорит о праве на жизнь, свободу и частную собственность, он указывает прежде всего не самого читателя, а окружающих его людей. Выходит, что первичнее наше обязательство не убивать, не воровать, и не ограничивать свободу других людей.

Свобода в классическом либерализме понимается в негативном смысле, то есть как такое состояние человека, когда он не состоит в отношении «раб-господин». Здесь имеется некоторое узкое место. Предположим, это отношение чисто формальное. Человек А является рабом человека Б, но при этом человек Б никак свое право не проявляет (хотя может им воспользоваться в любой момент, хотя и не делает этого). Может ли человек А считаться свободным? Локк дает нам отрицательный ответ.

Возникает вопрос: владеет ли человек собственной жизнью и свободой. Если ответ положительный, то выходит, что первые два естественных права избыточны. И что делать с тем фактом, что человек — это раб Божий. Здесь следует отметить, что взгляды Локка-политика вступают в противоречие с взглядами Локка-философа. Существует мнение, что там, где Локк говорит о божественном владении, он имеет ввиду человечество как целое, а когда он говорит о частной собственности, он указывает на отдельных индивидуумов.

Собственность более священна, чем само существование ее носителя. Объяснение этой парадоксальной максимы Локк видит в том, что собственность воплощает в себе труд, то есть целенаправленную, сознательную и планомерную деятельность субъекта посредством которой он сам себя впервые конституирует в качестве лица и признанного члена человеческого сообщества.

Концепция Локка явилась прологом как одного из величайших научных завоеваний XVIII столетия (трудовой теории стоимости), так и целого комплекса вульгарно экономических воззрений, группирующихся вокруг представления о непосредственном совпадении труженика и собственника в каждом «естественном» индивиде.

«Именно труд, — пишет Локк, — создает различия стоимости всех вещей… Если мы будем правильно оценивать вещи, которые мы используем, и расчленим, из чего складывается их стоимость, что в них непосредственно от природы и что от труда, то мы увидим, что в большинстве из них девяносто девять сотых следует отнести на счет труда».

Актуальным среди исследователей и современных политических философов является вопрос о релевантности идей Локка, насколько он в своих взглядах опирается на религиозные догмы. Некоторые исследователи полагают, что Локк использовал их в чисто риторических целях, и от них можно полностью абстрагироваться без потери в качестве.

Этика.

По мнению Локка, человек не является носителем врожденных идей добра, справедливости, счастья и т.д. Все они постигаются из жизненного опыта. Однако философ все же признает, что у человека есть врожденная склонность стремиться к удовольствию и избегать страдания. Их Локк назвал "естественным добром и злом", как считал и Лейбниц. При этом удовольствие и страдание являются не идеями, а самыми элементарными мотивами наших поступков. Таким образом, они составляют первичный уровень морали. Второй уровень появляется там, где разум осмысляет первоначальные данные нравственного опыта и делает выбор правильных поступков.

Критерий правильности (в терминологии Локка – добродетели) – выполнение правил, принятых в обществе, т.е. здесь мораль понимается как социальное установление. В этом пункте мы имеем дело с очень важным для последующей этики различием между "естественным добром и злом", в основе которых лежит чувство удовольствия или страдания, и "моральным добром и злом", имеющих отношение к наградам и наказаниям, принятыми и практикуемым в обществе. Однако законы, действующие в мире людей, не однородны. Локк приводит свою знаменитую иерархию законов, устанавливающих правила поведения.

1. Божественные законы; устанавливаются Богом для определения меры праведности и греха. Они постигаются либо благодаря религиозному откровению, либо "голосом природы".

2. Законы гражданские, устанавливаемые государством – мерило правовой нормы и преступления.

3. Законы мнения или репутации, "философские законы", определяющие границы добродетели и порока. Они названы так, поскольку сильно зависят от мнения людей, которые могут существенно различаться. Локк, показав картину исторического изменения представлений о добродетели у разных народов в разные времена, утверждает: идея правильных, добродетельных поступков – единая для всех и является проявлением божественного закона.

Но понимание двух первичных уровней морали не дает полного представления о нравственной жизни человека. Первый из них опирается на личный интерес, второй подразумевает лояльность социальным устоям. Но ни тот, ни другой нс ведут человека к самому главному – высшему благу. В первом случае человека сковывает собственная природа, во втором – требования общества. Что же приведет нас к счастью и свободе? Отвечая на этот вопрос, Локк указывает на две области блага. Первая касается индивидуального счастья человека, выраженного в его свободе. Вторая – счастья общества, где на первый план выходит заинтересованность людей в личной безопасности и благополучии. Проблема заключается в необходимости их совмещения, причем без ущерба для обеих. Ее решение находится не только в компетенции этики, но в большей степени – политической философии.

Локк считает, что совместить частное и общественное, что фактически никогда не удавалось, можно только, гарантировав соблюдение неотчуждаемых прав человека: права на жизнь, свободу и собственность. Какие бы интересы не преследовали частные лица или государство, им запрещено нарушать указанные права. Нетрудно заметить, что из этих размышлений вырастет современый взгляд на соблюдение прав человека как основу человеческой свободы. Но, кроме личных прав, государство также обязано гарантировать гражданские ценности: веротерпимость, свободу совести, толерантность, благосостояние граждан. Как известно, Локк даже требовал оставить народу право на восстание, если власть грубо попирает указанные выше естественные рамки человеческого существования.