3926

разрешить устройство старообрядческих училищ, молитвенных зданий,

открытых богослужений, использование своей церковной атрибутики и т.д.(7.С.123) Правительство нехотя; половинчато, но пошло навстречу ста-

роверам. 3 мая 1883 г. вышел закон, разрешающий, в частности, проведе-

ние открытых старообрядческих богослужений, при условии, однако,

санкционирования их организации местной властью.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что политика правитель-

ства, реализуемая на разных уровнях государства в конце ХIХ — начале ХХ вв. (вплоть до 1905 г.) не только стремилась к полному полицейскому контролю над всеми сферами жизни старообрядцев, но и как раньше - к

полной ликвидации этого явления. Однако, со временем власти: всё боль-

ше начинали осознавать невозможность реализации этих целей и были вы-

нуждены менять свою политику по отношению к старообрядчеству. Это-

му, кроме прочего, способствовала экономическая и социальная актив-

ность староверов во 2 пол. ХIХ в. и деятельность, как отдельных старооб-

рядцев, так и старообрядческих организаций.

С начала ХХ в. стал регулярно функционировать Совет всероссий-

ских съездов старообрядцев. Руководящую роль в нём играли П.П. Рябу-

шинский и Д.В. Сироткин. По инициативе активных членов Совета начал-

ся сбор подписей под прошением на имя Николая 2, в котором были изло-

жены нужды старообрядцев. В декабре 1904 г. петиция, подписанная 49

753 староверами, была вручена старообрядческой делегацией председате-

лю комитета министров С.Ю. Витте (8.С.98) . В правительственных кругах старообрядческое движение за демократические права и свободы встреча-

ло сопротивление. В частности, обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев старался провести в жизнь законопроект по мерам ограничения деятельно-

сти священнослужителей. Речь шла о том, чтобы потребовать от старооб-

рядческих духовных лиц подписки, согласно которым они отказывались

11

именовать себя церковным званием и совершать богослужения. В случае отказа им грозила бы ссылка, дальнейший ход событий был ускорен начавшейся в январе 1905 г. революцией (одной из причин которой, наряду с прочим, была нерешённость старообрядческого вопроса). В событиях первой Русской революции многие старообрядцы приняли активное уча-

стие. Некоторые революционные организации пользовались финансовой поддержкой предпринимателей-старообрядцев. В итоге 17-го апреля. 1905

г. в Царском селе Николай 2 подписал “Именной. Высочайший указ Пра-

вительствующему Сенату об укреплении начал веротерпимости”(9.С.54).

К.П. Победоносцев был вынужден покинуть свой пост, который занимал более 25 лет и 19 октября 1905 г. ушёл в отставку.

Указом от 17 апреля. 1905 г. постановлялось: заменить термин «рас-

кольник» словом «старообрядец». Обличительно-порочащее наименование заменялось более демократичным, что должно было символизировать пе-

ремену отношения правительства и его бюрократии к этой группе населе-

ния. Кроме того, на законодательном уровне устанавливалось различие между вероучениями, составляющими «раскол». Их делили на три группы: 1) старообрядческие согласия, 2) сектантство, 3) последователи изуверских учений, сама принадлежность к которым наказывалась в уголовном поряд-

ке. Эта дифференциация, вносила некоторый порядок в дела, касающиеся старообрядцев и поднимала статус старообрядчества в глазах закона и об-

щественного мнения. По новому закону отпадение от православия в другое христианское исповедание или вероучение более не подлежало преследо-

ванию и не влекло за собой не выгодные в отношении гражданских прав последствия. Благодаря этому пункту старообрядчество легализовалось как таковое и официально стало рассматриваться уже не как оппозиция государству (в частности его духовному ведомству, коей была официаль-

ная церковь), а как одна из христианских конфессий, которой следует

12

определённая часть населения империи. Но это юридически, фактически же, официальная православная церковь оставалась господствующей и про-

должала рассматривать старообрядчество как одного из главных своих противников, а старообрядческую среду как наиболее оптимальное поле для миссионерской деятельности.

По новому закону разрешалось устройство моленных сходок и из-

брание духовных лиц-наставников. Это давало свободу справления рели-

гиозных обрядов и служб (к которым староверы так серьёзно относились).

Кроме того, разрешалось устройство новых и отпечатывание ранее запеча-

танных старообрядческих храмов. Позволялось их ремонтировать (что раньше было запрещено), а также устраивать кладбища. Старообрядческим духовным лицам присваивалось звание «настоятелей» и «наставников»,

отныне они исключались из числа мещан и сельских обывателей и осво-

бождались от призыва на военную службу. В их паспортах указывалась принадлежность к духовенству без употребления, однако, православных иерархических званий. Последний момент важен, так как представители духовенства поповских согласий старообрядчества именовались также как православные священнослужители. В этом пункте, кроме прочего, вырази-

лось стремление отказать в признании института священства старообряд-

ческой иерархии.

Новый закон уравнял староверов с лицами инославных исповеданий в вопросе заключения браков с православными. Это дало возможность официально создавать смешанные браки. И, что очень важно, новый закон разрешил старообрядцам поступать в гимназии, университеты, военные школы и производить их в офицеры. Подобное положение давало возмож-

ность староверам легитимно реализовывать свой творческий потенциал в тех сферах деятельности, которые ранее были для них не доступны.

13

В целом, манифестом 17-го апреля 1905 г. было положено начало и задана генеральная линия реформы в деле веротерпимости, которая нашла своё отражение в последующих законодательных актах. Циркулярным распоряжением МВД от 18 августа 1905 г. за №4628 были утверждены “Правила для перехода из православия в другие инославиях” (10.С.167), благодаря чему, между прочим, был ослаблен контроль за одним из источников пополнения старообрядчества. Однако надо сказать, что официальная православная церковь не была сторонним наблюдателем происходящих перемен. В складывающихся условиях она принимала свои меры и контрмеры, призванные сохранить незыблемость своего положения В фонде Духовной Консистории ГАИО хранится дело «О мерах к ограждению православия в виду последовавшего 17-го апреля 1905 года нового закона о веротерпимости»(11.С.43), в этом документе есть предписание митрополита Антония архиепископу Иркутскому и Верхнеленскому Тихону, в котором даются указания относительно дела подъёма уважения народа к церкви в новых условиях и недопущения её притеснения со стороны других исповеданий. Если взять во внимание серьёзность произошедших перемен, то подобная реакция официальной церкви на новые обстоятельства представляется естественной 17 октября 1906 г. вышел Именной Высочайший указ «О порядке образования и действия старообрядческих и сектантских общин и о правах и обязанностях входящих в состав общин последователей старообрядческих согласий и отделившихся от православия сектантов Правительствующему Сенату»(12.С.65)

Этим указом подробно регламентировался порядок создания общин старообрядцами и сектантами. Согласно этому закону членами общины могли считаться лица: 1) подписавшие заявление об образовании этой общины, 2) изъявившие желание присоединиться к общине и принятые её общим собранием, З) записанные в книгу рождений общины. Для создания

14

общины нужно было подать письменное заявление в местное губернское или областное правление (за подписью не менее чем 50 лиц). В заявлении указывалось: наименование толка или согласия, последователями которого организуется община; местность, на которую предполагалось распростра-

нить деятельность общины; место, выбранное для храма. В заключении за-

явления указывалась информация о просителях (фамилии, имена, отчества,

звания и адреса). Власти должны были рассмотреть это заявление в тече-

нии месяца и, либо разрешить образование общины, либо отказать в этом.

Зарегистрированной общине предоставлялись права: избирать духовных лиц, наставников и настоятелей, сооружать храмы и молитвенные дома,

учреждать богоугодные заведения и школы. Эти права давали определён-

ную свободу духовной жизни старообрядцев, а разрешение открывать школы определённым образом способствовало приобщению старообряд-

ческой молодёжи к науке. Кроме того, по новому закону община, получала право приобретать и отчуждать недвижимое имущество, образовывать ка-

питал, заключать договоры, вступать в обязательства, предъявлять ИСК и отвечать в суде. Эта часть закона, во-первых, легализовала то, что уже давно бытовало в старообрядческих общинах, во-вторых, позволяла впредь на законных уже основаниях заниматься коммерцией и, в-третьих, давала старообрядческой общине права юридического лица. Однако стоит заме-

тить, что данная свобода коммерческой деятельности была достаточно от-

носительной ‒ приобретение общиной недвижимого имущества на сумму более 5000 руб. допускалось не иначе, как «с Высочайшего соизволения».

Как видим, закон 17 октября 1906 г., дав с одной стороны относительную свободу духовной и общественной жизни старообрядцев, с другой не отве-

чал всем требованиям законодательного регулирования многообразных форм организации старообрядческого мира и предлагал староверам свой

15

путь легитимной организации общин, более удобный с точки зрения властного контроля.

Издание и действие новых законов побуждало официальную церковь к активной деятельности. Создавались новые братства, открывались новые миссионерские должности. В Иркутской губернии, судя по делу “Об от-

крытии должности в Иркутской епархии: епархального противосектант-

ского миссионера” хранящегося в ГАИО, эта должность была учреждена определением Святейшего Синода от 24 октября — 19 ноября 1909 го-

да(13.С.96) . Во всех официальных документах эта должность упоминается как противосектантская, а вот в письме от 21 апреля 1911 года архиепи-

скопу Иркутскому и Верхнеленскому от ректора Казанской духовной ака-

демии, по поводу назначения на это место студента 4 курса академии Ана-

толия Васильева, должность эта упоминается ещё и как противостарооб-

рядческая(14. С.23). Из чего можно заключить, что миссионер, номинально занимающийся противосектантской деятельностью, фактически должен был бороться и со старообрядчеством. О беспокойстве церковного началь-

ства, вызванном положением дел после выхода закона о веротерпимости,

можно судить по указу, пришедшему в Иркутскую епархию 11 апреля 1911

г. В указе с заголовком «В Консисторию на распоряжение Указ его Импе-

раторского Величества Самодержца Всероссийского, из Святейшего Си-

нода, Преосвященному Тихону, Архиепископу Иркутскому и Верхнелен-

скому» [14] говорилось: “По указу Его императорского Величества, Свя-

тейший Правительствующий Синод имели суждение о доставлении епар-

хальными начальствами статистических сведений о числе обращений в Православие из инославия и иноверия и о числе отпадений от Православия в иные исповедания и иноверные обществах”(15.С.49). По этому указу определялось: доставить к 1 июня 1911 сведения за 1910 год и потом до-

ставлять к 1 марта сведения подобного рода за каждый: истекший год.

16

Официальная церковь, стремясь сохранить свои позиции в новых условиях, хотела владеть информацией о состоянии дел, особенно относительно переходов в другие конфессии (одной из которых было старообрядчество).

На протяжении своей истории старообрядчество было обособлено не только по причинам, кроющимся в идеологии движения, выделение старообрядцев в отдельную группу было закреплено законодательно. Например, закон запрещал старообрядцам заключать брак с последователями официального православия. Такой брак был возможен только при условии присоединения старообрядца к официальному исповеданию. По новому же закону, в вопросе заключения смешанных браков старообрядцы были уравнены в правах с лицами инославных вероисповеданий. Указом от 26 октября — 9 ноября 1905 года «О порядке повенчания лиц православных со старообрядцами»(16.С.65), Св. Синод, на основании пункта 11 Высочайшего указа Х от 17-го апреля 1905 года “Об укреплении начал веротерпимости”, определил: «предоставить епархальному начальству дозволить повенчать сей брак в православной церкви, без присоединения просителя к православию, если тому нет законных препятствий...»(17.С.65). В данном контексте представляет интерес дело за №12958 “О принятии старообрядца Трифона Сабинина в православие и разрешении вступить в брак с Сусанной Соколовой”(18.С.9), хранящееся в фонде духовной Консистории ГАИО.

Законы выполнялись, и старообрядческий брак при условии его регистрации считался законным. Но возникает вопрос: в полной ли мере выполнялось законодательство и что заставило Трифона Сабинина просить о переходе в официальное исповедание уже после выхода разрешительных законов? А.П. Пругавин отмечал, что у перехода из староверия в официальное православие могло быть несколько причин. По нему это: 1) корыстные цели, 2) выход замуж за православных (в данном случае — же-

17

нитьба З) неуравновешенность людей недовольных судьбой(19.С.27). При многочисленности возможных вариантов мотиваций перехода нельзя исключать и возможности того, что, несмотря на новые законы, при заключении брака между старообрядцами и последователями официального православия, возникали определённые трудности и староверу, желающему заключить подобный брак, всё-таки приходилось переходить в официальное исповедание. Тем не менее, разрешением заключения смешанных браков, на законодательном уровне разрушалось юридическое оформление фактической эндогамии старообрядческих сообществ.

Таким образом, в начале ХХ в., российское правительство, при влиянии ставшего сильным старообрядческого капитала и под воздействием революционной волны, пошло на некоторые уступки и дало ряд гражданских прав старообрядцам. Многие новые законы легализовали то, что уже было и успешно развивалось не одно десятилетие в старообрядческой среде. Но в целом, новые законы играли положительную роль в деле решения ряда внутренних проблем страны и давали возможность старообрядцам теперь уже на законных основаниях заниматься не только коммерческой, но и общественной деятельностью. На примере основных законов мы видим, что реформами начала ХХ в. Староверам, были даны некоторые гражданские права, старообрядчество как таковое легализовалось и, по новым правилам, не подвергалось гонениям.

В то же время фактически официальная православная церковь оставалась господствующей, имела ряд преимуществ, закреплённых как законами, так и политикой правительства и продолжала рассматривать старообрядчество как одного из главных противников. Светская власть стала выступать арбитром в делах между старообрядчеством и официальной церковью, что незначительно ослабило давление на староверов со стороны официальной иерархии, но со временем должно было дать положительные результаты.

18

Литература

1.Мозолинский Н.К. - Указ. соч. С.20

2.Ростовский Д. Розыск о раскольнической Брынской вере, о Учении их, о Делах их, и изъяснение, яко Вера их не права, Учение их душевредно

иДела их не благоугодна. (1709. М.: Синодальная тип., 1824.-643 с.

3.Платон (Левшин).Краткоя российская церковная история.-Изд. 2-

е-М.: Синодальная тип.,1823.-359 с.

4. Журавлев А.И.Полное историческое известие о древних стриголь-

никах и новых раскольниках так называемых старообрядцах, собрание из потаённых старообрядческих преданий, записем и писем. В 4-х частях.-

М.,1890.-345 с.

5.Макарий (Булгаков).История русского раскола, известного под именем старообрядства. –СПб., 1889. – 367 с.

6.Филарет (Гумилевский). История Русской церкви. Период 5. – М.,

1859. – 450 с.

7.Никольский Н. Семейная жизнь в русском расколе. Исторический очерк раскольнического учения о браке. – Вып.1.- СПб., 1869. – 406 с.

8.Знаменский П.В. История Русской Церкви. Учебное руководство.

–М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. – 489 с.

9.Субботин Н.И. История так называемого Австрийского, или Бело-

криницкого священства. – Вып. 1. – Изд. 2-е, вновь пересм. – М., 1895. – 355 с.

10. Громогласов И.М. О сущности и причинах русского раскола так называемого старообрядчества. – Сергиев Посад: Тип. А.И. Снегирё-

вой,1895. – 56 с.; Он же. Третий Всероссийский Миссионерский съезд. (Факты и впечатления). – Вып. 1. – Сергиев Посад, 1898. – 86 с.

11. Голубинский Е.Е. К нашей полемике со старообрядцами. – М.,

1896. – 80 с.

19

12.Стрельбицкий И. Обличение раскола, известного под именем старообрядчества. – Одесса, 1896. – 289 с.

13.Плотников К. Руководство по обличению русского раскола из-

вестного под именем старообрядчества. Применительно к семинарской программе и указаниям 3-го Всероссийского миссионерского съезда. –

Изд. 6-е, вновь переработ. – СПб., 1904. – 250 с.

14. Смирнов П.С. История Русского раскола старообрядства. – Ря-

зань: Тип. В.О. Тарасов, 1893. – 340 с.; Он же. История Христианской Пра-

вославной церкви. – М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 2000.- 268 с.

15. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. – Т.I. – Репринт издания: Сергиев Посад, 1912. – М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаам-

ского монастыря, 1996. – 524 с.; Он же. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. – Т.2. – Сергиев Посад, 1912. – 515

16. Любопытный. Указ.соч. // Субботин В.Н. Старообрядчество. М.,

2000. С. 27

17.Ксенос И.Г. (Кабанов). Окружное послание с приложением Устава и Омышления. Издание Н.И. Субботина. – М., 1893. – 225 с.

18.еп. Арсений Уральский (Онисим Швецов). Оправдание старооб-

рядческой Святой Христовой Церкви в ответах на притязательные и недо-

умительные вопросы настоящего времени. Письма. – М.: Китеж, 1999. –

352 с.

19.Карлович В.М. (В.М.К). Исторические исследования, служащие

коправданию старообрядцев. – Т. 1. – М.: Тип. А. Милюкова, 1881.- 465 с.

20