3926

Мы предлагаем следующую классификацию форм почитания животных и растений, имеющую в большинстве своем экологическое звучание:

1) тотемы; 2) духи-хозяева; 3) духи-покровители (тайные союзы); 4)

культ предков в облике животных и растений; 5) священные животные и растения 29 . Последняя форма почитания - самая высшая. Как правило,

священные виды жи-вотных и растений всячески охранялись; им оказывалась конкретная помощь (своего рода биотехния); предания и легенды, передаваемые из уст в уста, спо-собствовали «экологическому» воспитанию подрастающего поколения и охране данных священных видов.

Кроме этого, для лучшей охраны тех или иных свя-щенных видов брались под защиту их места обитания, то есть создавались ОПТ.

Так, например, священные деревья не только запрещалось рубить или сдирать с них кору, но еще их поливали, украшали ветки специальными повязками, осуществлялась посадка священных деревьев.

Даже листья из священной рощи, перенесенные ветром на соседние поля,

местные жители собирали и относили обратно 30 . Белый аист являлся священной птицей у многих народов — турок, славян, армян. И по сей день в Украине считается большим грехом убить эту птицу или разорить ее гнездо. У эвенков священными птицами, помощниками шаманов,

считались журавли. Их запрещалось убивать. Дерево гинкго в Японии и Китае считается святым. Некогда священники-буддисты спасли его от вымирания31.

29Van DeVeer D., 1984. Interspecific justice // People, penguins, and plastic trees, ed. Donald VandeVeer, Christine Piera. Belmond, California: Wodsworth Publishing Company. P. 51-65.

30Алексеева.1955. Экологические аспекты культурных традиций Индии //Вестник МГУ, сер. геогр. № 6. С. 34–40.

31Борейко В.Е., 2003. Лесной фольклор. Древа жизни и священные рощи. К.: КЭКЦ. 224 с.

151

В Индии почитается дерево пипал (Ficus religiosa), которое бережно охраняется и в маленьких деревнях, и в многомиллионных городах. Все население почитает также дерево баньян (Ficus bengalensis), ним

(Azdarachata indica) и тулси (Ocumum sanctum), которое еще называют

«куст Вишну»32.

Следует отметить, что священными могли считаться как деревья, относящиеся к одному виду (папайя), или просто одиноко стоящее старое дерево, или дерево, растущее в особо священном месте. Подводя итог вышесказанному, можно заключить, что в целом почитание и охрана священных животных и растений, как и священных рощ, являет собой первый пример этического отношения к флоре и фауне, пускай еще на примитивном религиозном уровне.

Следует подчеркнуть, что охрана священных животных и растений бази-ровалась на благоговении перед божественными силами, чувстве страха перед ними, а не на уважении самоценности животного или растения. История разви-тия экоэтических идей в отношении диких животных и растений Еще со времен Будды и пророка Мухаммеда человечество осознало, что к животным (диким и домашним) нельзя относиться жестоко, нельзя причинять им боль, обрекать на страдания. О растениях в ту пору вопрос не стоял. Хотя буддийская практика ахимсы предполагала ненанесение вреда любому живому существу33.

Будда сформулировал 11 заповедей для мирян. Заповедь «не убий» означает, что нужно избегать убийства любых живых существ. В мифологии буддистов имеется специальное отделение Ада для охотников, где они вынуждены есть навоз с червями. Отвергает любительскую охоту даосизм. Среди 180 его заповедей существует запрет на охоту, рыбную ловлю, содержание птиц и зверей в клетках34.

32Thorean H.D., 1962. 1849 from Walden and other writing. — New York: Bantan Books.

33Борейко В.Е.. Постижение экологической теологии. 2003. К.: КЭКЦ, 2-е изд. 128 с. 34Борейко В.Е. Указ. соч.

152

Известно много легенд о том, как Будда и Мухаммед показывали примеры гуманного отношения к диким животным. Так, например, Будда частью своего тела накормил тигра, а Мухаммед приказал вернуть птенцов, взятых из гнезда35. Христианский Святой Франциск Ассизский называл зверей своими братьями, убирал червяков с дороги, чтобы они не были раздавлены, выкупал на базаре и выпускал на волю жаворонков, просил садовников оставлять в садах место для диких трав. Святой не позволял рубить деревья в лесу, ибо всякое дерево — символ того, на котором был распят Сын Божий. Франциск полагал, что не существа должны служить человеку, а он им36.

Святой Франциск Ассизский обращался с животными как со своими братьями и сестрами. Он выкупал у охотников диких голубей, которых они несли на базар, и отпускал их на волю. Он просил императора издать указ, запрещающий ловить жаворонков.

Рассмотрим фрагментарно критические замечания любительской охоты с позиций различных религий. Американец Берт Шварцгайлд из Калифорнии прибыл в Италию с целью посетить гору Субазио, где когда-то покровитель экологов святой Франциск Ассизский проповедовал птицам. Поднимаясь на эту священную гору, он вдруг обнаружил повсюду много валяющихся гильз — результат варварской стрельбы итальянских охотников по певчим птицам37. В подавленном состоянии Берт поднялся на вершину горы, расстелил спальник и заснул. Вдруг во сне к нему пришло видение — птица, похожая на соловья, просила защитить ее от охотников.

Взволнованный видением, ученый спустился с гор и начал вести пе-

реговоры с местными властями о запрещении в этом районе любительской охоты. Итальянцы поначалу не хотели идти ему навстречу. Тогда он подк-

35Борейко В.Е. Указ. соч.

36Борейко В.Е. Философы дикой природы и природоохраны. 2004. К.: КЭКЦ. 160 с. 37Дж. Сван. По пути святого Франциска Сокращенный перевод В.Е. Борейко. Опубли-

ковано: Swan J., 1990. Sa-cred places; how the Living earth seeks orir friendship. Beur and

Company Publishing, Santa Fe, New Mexico. Р. 237.

153

лючил международную общественность. В результате в районе горы Суба-

зио был создан резерват, где любительская охота строго запрещалась.

Вдохновленный успехом, ученый продолжил проповедовать любовь к бо-

жиим твореньям в духе св. Франциска, что привело к созданию Междуна-

родной экологической организации — Ассизского Природоохранного Со-

вета.

Бог любит животных не меньше, чем людей. Именно об этом сказано в Коране: «Нет животного на Земле или птицы в небе, есть такие же су-

щества, как вы сами и все они вернутся к Аллаху» (Коран, 6.38). Сподвиж-

ник Мухаммеда Ибн Омар остановил как-то группу молодых людей, кото-

рые тренировались, стреляя из лука по живой птице в качестве мишени. Он проклял тех, кто стрелял. Законы ислама запрещают причинять животным боль, убивать их, кроме как в случае получения пищи. Коран разрешает охоту на животных только с целью употребления их в пищу. Однако запре-

щается охотиться на животное, если его предполагается посадить в клетку,

сделать предметом постоянного дохода, или просто оставить в качестве до-

машнего животного. По правилам ислама нельзя охотиться на детенышей диких зверей и птиц. Запрещены негуманные виды охоты — капканы, силки, облавы38.

Негативно относится к любительской охоте и иудаизм. В памятнике древнееврейской литературы «Священном писании» говорится: «И каждо-

му зверю на земле, и каждой птице в воздухе, и всему, что ползает по зем-

ле, я дал живую душу». Талмуд требует, чтобы животное было освобожде-

но от страданий и боли любой ценой. Иудаизм, как и ислам, запрещает че-

ловеку есть кровь. Ибо убийство животных таит в себе угрозу развязать стремление к убийству вообще. Иудаизм запрещает евреям охотиться по-

тому, что они не могут убивать животных, кроме как при самозащите или

38Борейко В.Е. Постижение экологической теологии, издание второе, дополненное. К.: Киевский эколого-культурный центр. 2003. 128 с.

154

добыче пропитания. Им также запрещено заставлять животных страдать, а

охота вызывает бессмысленное страдание.

Нельзя не упомянуть также таких древних мыслителей как Пифагор,

который призывал не убивать и не мучить животных, а также Плутарх,

Цицерон, Овидий, проповедовавших этическое отношение к животным.

Леонардо да Винчи покупал на базаре диких птиц и выпускал их на волю39.

Следует сказать о Т.Море и Эразме, Вольтере и Шекспире, Бернсе и Шелли, порицавших жестокость к животным и безумие охоты 40 . По мнению Шопенгауэра, основанием всякой нравственности является

«безграничное сострадание, соединяющее нас со всеми живыми существами»41. Предложили западную концепцию прав животных еще в ХVII веке юрист Н.Уард, ботаник Дж.Рэй и философ Дж.Локк42. Именно они первые выступили с утверждением, что животные имеют некоторое внутреннее врожденное право на собственную жизнь, независимо от своей утилитарной ценности для людей. Их идеи были эквивалентом коперниковой революции в астрономии: предоставляя права животным,

они признавали, что человек вовсе не является центром биологического мира, и что животные также могут иметь свою собственную, независимую от человека, ценность.

Настоящий прорыв в европейской традиции в отношении защиты живот-ных совершил английский философ ХVIII–ХIХ века И.Бентам,

писавший в своих трактатах о сострадании к животным. Он первый заявил,

что вопрос не в том, «могут ли они рассуждать или говорить, а в том -

могут ли они страдать»43 . Более того, он чуть ли ни первым в Европе

39Павлова Т.Н. Биоэтика в высшей школе. 1998. К.: КЭКЦ. 128 с. 40Там же.

41Солт Г.С., Гуманитарное учение или гуманитарианизм. М. 1912.

42Cockell Charles. 2004. The rights of microbes, Interdisciplinary science reviews. № 29. Р. 141–150.

43Солт Г.С., Гуманитарное учение или гуманитарианизм. М. 1912.

155

заговорил о правах животных: «Может наступить тот день, когда животные потребуют восстановления их прав»44. Идеи Святого Франциска значительно развил известный немецкий гуманист Альберт Швейцер. Им была разработана этика благоговения перед жизнью. Любая жизнь для Швейцера была священна. Он призывал не рвать листья с дерева, не срывать цветков, заботился, чтобы не раздавить насекомых. Летом,

работая при искусственном освещении, он держал закрытым окно, дабы не способствовать гибели бабочек. «Когда я помогаю этой букашке, я как бы облегчаю вину всего человечества за причиненный им вред», — говорил А. Швейцер45.

Швейцер учил, что нельзя получать удовольствие от страданий и смерти других. Умерщвление животных, по мнению философа, должно происходить только в исключительных случаях «при истинной и реальной необходимости», а также при условии причинения минимальной боли46.

Если Будда, Мухаммед, Святой Франциск и Швейцер поднимали вопрос об этическом отношении к отдельным особям диких живых существ (в

основном животных), то американский эколог и экофилософ Олдо Леопольд одним из первых заявил об этическом отношении к видам дикой фауны и флоры, более того, он сказал, что «они имеют право на сохранение»47.

Многие средневековые христианские монахи спасали от охотников диких животных, исцеляли их от ран. По мнению современного христианс-

кого теолога А. Линзи, все живые существа имеют свою собственную цен-

44Сингер П., 2003. Движение освобождения животных //Любить или убить. Харьков. С.

29–44.

45Борейко В.Е., 2004. Философы дикой природы и природоохраны. К.: КЭКЦ. 160 с. 46Борейко В.Е., указ. соч.

47Леопольд О., 1980. Календарь песчаного графства.М.: Прогресс. 216 с.

156

ность. Вселенский Собор в Канберре в 1991 г. постановил, что все живые существа заслуживают жизни ради самих себя и ради Бога48.

Очень активно выступают против любительской охоты российские адвентисты. В «Основах социального учения Церкви христиан Адвентис-

тов Седьмого Дня в России», изданных в 2003 г., сказано: «Для христиани-

на также неприемлемы развлечения, причиняющие страдания другим жи-

вым существам. Жестокость к животным ради азарта, уничтожение уни-

кальных экосистем ради сиюминутной прибыли несовместимы с духом христианского милосердия (...). В современном мире христиане должны утверждать своей жизнью (...) высокие нравственные нормы, в том числе природоохранные, выступая против корриды, собачьих боев, спортивной охоты и других жестоких развлечений»49. Ну и конечно, с позиции различ-

ных направлений христианства, весенняя охота является греховной во вре-

мя Великого Поста, когда существует запрет на употребление мяса.

Движение против жестокого обращения с животными (в том числе и с дикими) в ХIХ веке было основано на положении, что интересы животных заслуживают защиты только тогда, когда не задевают важные интересы человека. Однако, появившаяся идея движения освобождения животных и защиты их прав «поставила под сомнение право человека считать, что его интересы всегда должны превалировать» — писал австралийский экофилософ П. Сингер50 . П. Сингер продолжает: «Цели движения можно выразить одним предложением: положить конец существующего в настоящее время спесишистского предубеждения — не принимать всерьез интересы животных. Но с чего начать? Это такой

48См. по: Борейко В.Е. Постижение экологической теологии, издание второе, дополненное. К.: Киевский эколого-культурный центр. 2003. 128 с.

49Основы социального учения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня в России, 2003. 224 с.

50Сингер П., 2002. Освобождение животных. К.: КЭКЦ. 136 с.

157

огромный вопрос, что нам необходимо выделить какие-то конкретные специфические цели.

Профессор В. Е. Борейко в своей книге «Постижение экологической теологии51 приводит различные критические замечания любительской охо-

ты с позиции различных религий Ислам, например, крайне критически от-

носится к любительской охоте. Всякая забава, связанная с травлей живот-

ных, абсолютно запрещена в исламе. Это относится к собачьим и петуши-

ным боям. Всякая охота на животных ради развлечения также запрещена.

В число запретных попадают и такие любимые на Западе развлечения, как охота на лис, травля собаками медведей и барсуков и, конечно же, бои бы-

ков 52 . Всяческое истребление животных ради простого удовлетворения тщеславия богатых дам абсолютно неприемлемо в исламе. Мусульманин не может примириться с варварским убийством, например, детеныша тю-

леня или же истреблением красивейших животных ради их меха, рога или клыков. Как бы то ни было, пророк не терпел расточительности.

Общение с природой, культивируемое любителями охоты, безуслов-

но, хорошо, назидательно и помогает лучше понять Творца «через рассмат-

ривание творений» (Рим.1:20). Но такое общение вполне осуществимо и без оружия. Абсурдно, любя природу в целом (а большинство охотников о такой любви заявляют), поступать не по любви с отдельными ее составля-

ющими, которые к тому же столь похожи на людей. Некоторые знакомые автору охотники признавались, что ездят на охоту не столько убивать,

сколько наблюдать и часто, имея ружье и видя перед собой цель, от выст-

рела воздерживаются. Возможно, таковым осталось сделать один шаг -

оставить ружье дома, заменив фотоаппаратом или видеокамерой. Некото-

рые уже этот шаг сделали, став «нестреляющими» друзьями природы.

51Борейко В.Е. Постижение экологической теологии, издание второе, дополненное. К.: Киевский эколого-культурный центр. 2003. 128 с.

52Максуд Р. Ислам. М.: Фаир-Пресс. 2000. 304 с.

158

Второй мотив охоты — острые ощущения касаются больше внутрен-

него мира охотника, чем его отношения к природе, а потому редко обсуж-

дается в природоохранных кругах. Но именно это важно рассмотреть, оце-

нивая этичность охоты с христианских позиций. Убивая ради адреналина,

охотник-любитель причиняет вред не только природе, но и самому себе.

Совершая любой грех (неважно, будь то грех против Бога, против людей или против природы), человек грешит против самого себя. Грех разделяет человека с Создателем, а как следует из библейской истории о первом гре-

хе (Быт.3 гл.) и первом убийстве (Быт.4:1-16), разрыв с Творцом неминуе-

мо приводит к разрыву с природой (см. 3:17-19, 4:10-12).

Категорически отвергают любительскую охоту буддизм, индуизм и джайнизм. Так, буддийский принцип «бодхичитты» (милосердие и состра-

дание) поощряет действия, направленные на спасение и благо всех живых существ. Принцип «ахимсы» (ненасилия) призывает воздерживаться от на-

силия ко всем другим живым существам, принцип «метты» нацеливает лю-

дей на доброту и любовь ко всем живым существам. В Бухарском ханстве охота с ловчими птицами для должностного лица считалась по шариату за-

нятием недостойным и греховным и была возможна лишь с разрешения высокопоставленного духовного лица53.

Любительская же охота бессмысленна и уже из-за этого греховна!

Охота ради развлечения, ради азарта, ради удовлетворения «мужского» са-

молюбия будит низменные чувства, разделяющие человека с Богом. «В вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе», — учит Писание

(Фил.2:5). Поэтому прежде, чем брать в руки ружье или капкан, полезно задать себе вопрос: «Зачем убивать?».

Традиционные организации благотворительности животным сосредоточены на помощи тем животным, с которыми мы находимся в

53Борейко В.Е. Постижение экологической теологии, издание второе, дополненное. К.: Киевский эколого-культурный центр. 2003. 128 с.

159

непосредственной связи. Собаки, кошки и лошади занимают первые позиции в этом списке, так как мы держим их в наших домах, как наших любимцев или друзей. Следующими в этом списке являются те животные,

которых мы находим привлекательными для нас, в особенности детеныши морских тюленей с большими карими глазами и белым мягким покровом тела, загадочные киты и игривые дельфины. Освободители животных также, конечно же, выступают против излишних страданий и убийств собак, кошек, лошадей, тюленей, китов, дельфинов, а также других животных. Однако они не думают, что привлекательность для нас этих животных является тем, что делает плохим страдания этих животных.

Вместо этого они стараются выявить всю жестокость страданий и количество животных, которым причиняются эти страдания»54.

Другими словами, этичное отношение к диким животным, и в меньшей ме-ре к растениям (не говоря уже о других живых существах — микробах, вирусах и т.п.), постепенно эволюционирует от борьбы за их благополучие, защиту от жестокости, пропаганды сострадания к идее человеческой ответственности за живых существ, освобождение живых существ и защиту их прав. Работы Т. Ригана, П. Сингера, Э. Линзи, К.

Стоуна и других экофилософов, опубликован-ные в России, явились фундаментальным вкладом в развитие прав природы. И хотя в основном они касались прав домашних и сельскохозяйственных животных, они сыграли большую роль в осознании прав биоразнообразия.

В России первым об этическом отношении к животным заговорил поэт ХIХ века Н. Щербина. О правах диких животных в конце ХIХ -

начале ХХ века писали известные русские просветители,

природоохранники и ученые — П.В. Безобразов, А.П. Семенов-Тян-

Шанский, В.Г. Чертков, И.И. Горбунов-Посадов. Известный российский

54Борейко В.Е. Постижение экологической теологии, издание второе, дополненное. К.: Киевский эколого-культурный центр. 2003. 128 с.

160