3926
.pdfЛитература
1. Абраменкова В.В. Проблема духовно-нравственного развития современного ребенка // Вестник ПСТГУ 1. - 1: Педагогика. Психология. -
М.: Изд-во ПСТГУ, 2005. - С. 103-113.
2.Богданова О.С., Катаева Л.И., Шемшурина А.И. О нравственном воспитании подростков. М.: Просвещение, 1979. — 111 с.
3.Божович Л.И., Конникова Г.Е. О нравственном развитии и воспитании детей // Вопросы психологии. 1975. — № 3. - С. 78-93.
4.Стрижев А.Н. Школа православного воспитания. М.: Паломникъ,
1999. - 572 с.
5.Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М.: Тривола, 1998. - 352 с.
6.http://www.psychology.ru/lomonosov/tesises/bb.htm
7.http://nauka-pedagogika.com/viewer/48672/a?#?page=15
Лебедева И.Л.
Научный руководитель ‒ канд. истор. наук, доцент каф. МиИК Мягтина Н.В.
Благотворительность во Владимирской губернии в сфере здравоохранения (первая половина XIX в.)
Здравоохранение в первой половине XIX в. в только начинало свое развитие. Бедность населения, плохое качество жизни, недоступность профессионального медицинского обслуживания и дефицит медикаментов, оказывали негативное влияние на продолжительности жизни населения. Если в России она равнялась 28 лет, то в Англии составляла 45 лет. [8, с.
104]
241
Согласно «Учреждениям для управления губерний» от 7 ноября 1775
г. были организованы приказы общественного призрения, которые стали заниматься проблемами здравоохранения в губерниях. [6, с. 124] Согласно
«Учреждениям» частным людям, обществам и селениям было разрешено открывать «от себя благотворительные заведения», причем, общее руко-
водство частными богоугодными учреждениями должно было осущест-
влять государство в лице приказов общественного призрения. [6, с. 124] С
этого момента начала появляться благотворительность в сфере здраво-
охранения.
В уездных городах Владимирской губернии в 30-х гг. XIX в. были открыты больницы, находившиеся в общем ведении Владимирского при-
каза общественного призрения. Основными источниками доходов уездных больниц являлись суммы, взимаемые за лечение военных чинов и состоя-
тельных лиц свободных сословий, средства, выплачиваемые Владимир-
ским приказом, а также пожертвования частных лиц. Например, Покров-
ская больница была размещена в деревянном на каменном фундаменте до-
ме, пожертвованном в 1832 г. купцом Михаилом Борисовичем Сарачевым.
По решению владимирского гражданского губернатора и утверждению Министерства внутренних дел купец был награжден золотой медалью «За усердие». [6, с. 128]
В 1844 г. в Шуе купцами 1-й гильдии Иваном и Дмитрием Диомидо-
вичами Киселевыми была учреждена больница, названная в честь благо-
творителей Киселевской. [1, с. 3] Она предназначалась для неимущих жи-
телей города Шуи и Шуйского уезда и была рассчитана на 56 кроватей [6,
с. 126]. В общей сложности предприниматели потратили на неё 982 тыс. р. [8, с. 108]
В городе Юрьев-Польский купец 2-й гильдии М. П. Шевелкин устроил здание для городской больницы. [8, с. 108] В Коврове купец И. Г.
242
Дунаев, будучи городским головой, потратил больше половины собствен-
ных средств на строительство больницы. [8, с. 108]
В первой половине XIX в. в уездных городах Переславле, Муроме,
Вязниках, Юрьеве и Александрове были открыты богадельни, рассчитан-
ные на 20 – 30 человек. [6, с. 127] Уездные богадельни финансировались за счет городских доходов и частных пожертвований, при чем, последние были значительны. Например, каменное здание Переславльской богадель-
ни было построено в 1809 – 1810 гг. на средства купца 1-й гильдии Кекина.
Его затраты на возведение здания и оснащение заведения всем необходи-
мым составили 3 636 р. [6, с. 127]
В Муроме на средства городского главы Алексея Васильевича Ерма-
кова была основана богадельня. [2] В 1865 г. при богадельне было откры-
то бесплатное лечебное отделение, и нуждающиеся больные обеспечива-
лись дешевыми или бесплатными лекарствами. [8, с. 108] Сразу же после открытия отделения только в течение двух с половиной месяцев его посе-
тило 350 человек, преимущественно крестьяне. [6, с. 128]
243
В 1865 г. при Муромской богадельне на средства Ермакова было от-
крыто воспитательное отделение для подкидышей. В заведении были кор-
милицы, няньки, доктор, а управляла отделением попечительница. [5, с. 4]
Самая благоприятная почва для улучшения сферы здравоохранения сохранялась в Иваново-Вознесенске. Огромный вклад внесли местные предприниматели своими пожертвованиями.
В 1861 г. в Вознесенском посаде была открыта больница для масте-
ровых и рабочих. Здание больницы было построено на средства, пожерт-
вованные фабрикантами, проживавшими в Вознесенском посаде и селе Иванове. [6, с. 128]
Регулярность пожертвований обусловлена решением проблем, свя-
занных со здоровьем трудящихся на фабриках. Стало удобно и выгодно строить больницы при производстве. Их посещали рабочие фабрик, семья предпринимателя и даже местные жители. Приемные покои оказывали первую помощь: при Товариществе Покровской Мануфактуры П. Н. Гряз-
нова – на 3 койки, Торговом доме Н. Гарелина и его сыновей – на 15 коек,
Товариществе Куваевской мануфактуры – на 20 коек, Торговом доме З.
Кокушкина и К. Маракушева – на 10 коек и т.д. [8, с. 109]
244
Таким образом, во Владимирской губернии, входящей с состав Центрального промышленного района, значительное развитие получила фабричная медицина. С увеличением промышленных предприятий, предприниматели начали выделять средства на строительство, содержание больниц, родильных домов, приютов. Значительный вклад внесли Покровский, Шуйский и Ковровский уезды.
Литература
1. Владимирские губернские ведомости. Неофициальная часть. 1844.
№ 37.
2.Владимирские губернские ведомости. Неофициальная часть. 1865.
№7, 34, 43.
3.Владимир, 1903 г. С. 4. Владимирские губернские ведомости. Неофициальная часть. 1866. № 10.
4.Монякова О.А. Из истории ковровского купеческого рода Дунаевых // Рождественские чтения. – Ковров, 1994, Вып. I. С.51 - 52.
5.Муромское уездное попечительство детских приютов. Отчет за 1902 г. – Владимир, 1903 г.
6.Мягтина Н.В. Благотворительная деятельность представителей купечества Владимирской губернии в дореформенный период XIX в.// Российская благотворительность и меценатство: история и современное развитие традиций: Материалы всероссийской научно-практической конференции, 20 ноября 2008 г. – Орехово-Зуево, МГОПИ, 2008 – 312 с. – 124 - 129.
7.Попова М.П. На благо владимирского края: социокультурная деятельность предпринимателей Владимирской губернии. (2-я половина XIX – начало XX в.) / М.П. Попова – Владимир: Транзит-ИКС, 2011. – 192 с. – С.67, 80.
8.Попова М.П. Предприниматели Владимирской губернии и здравоохранение (2-я половина XIXначало XX вв.)// Рождественский сборник. Материалы конференции « Российская провинция: история, традиции, современность»/ Вып. 16.- Ковров, 2009. С. 104 –111.
245
Литвинова Н.Ю.
Проблема ценности семьи в современности
Семья в психологическом понимании это система взаимосвязанных
элементов (членов семьи), определяющих в равной степени ее сохранность
иблагополучие.
Всамом общем гуманитарном смысле, семья это ячейка общества,
обеспечивающая воспроизводство, воспитание последующего поколения, а
также реализацию механизмов межпоколенной передачи. Семья и обще-
ство являются взаимосвязанными феноменами: благополучные или небла-
гополучные отношения в семейной системе проецируют на общественные отношения и наоборот. Иными словами семья это социально – психологи-
ческая микромодель общества.
Таким образом, семья это важнейший механизм гармонизации соци-
ально – психологической стабильности общества. При очевидности обще-
ственной значимости социального института семьи, ценность ее в совре-
менности снижается.
По статистике 80% молодых семей принимают решение о разводе после первого года совместной жизни.
Причины такого отношения молодежи к семейным отношениям во многом определены современными социальными ценностями: женщина в современном обществе располагает гораздо большей свободой в самореа-
лизации, чем буквально 50 лет назад, влияние родителей на выбор партне-
ров по браку детей практически отсутствует, большинство молодых людей стремится построить карьеру и позднее создать собственную семью.
246
Таким образом, психологическая готовность к семейным отношени-
ям формируется достаточно стихийно и следовательно, эта проблема тре-
бует психологического сопровождения [3].
Во – первых важно довести до осознания молодых людей смысл ценности семьи в жизнедеятельности каждого человека: культура, пони-
мание психологических механизмов благополучия, успешности, счастья формируются и становятся достоянием личности именно в семье. Семья это социализатор и «мастерская» воспитания социально - адаптивной лич-
ности (через посредство механизмов межпоколенной передачи, эмоцио-
нальной дифференциации, психотерапевтической поддержки) [1].
Во – вторых важно, чтобы молодые люди понимали, что семьи бы-
вают функциональные и дисфункциональные, т.е. выполняющие свои функции и не выполняющие (возпроизводства, воспитания, финансовой поддержки, социализации, психотерапии, образования и т.п.).
Функциональность и дисфункциональность семей отражается в пра-
вилах, традициях, стабилизаторах, границах, семейных мифах.
Функциональность семьи зависит от того, каким образом молодые люди будут справляться с нормативными трудностями семейной системы:
распределение ролей в семейной системе, переживание идентификации с партнером по браку, формирование психологической совместимости,
обеспечение удовлетворенности браком и его стабильности, столкновение с ревностью, конфликтами [1].
Следует отметить, что форма отношений в браке (гражданский или юридический) влияет на эмоциональное благополучие каждого из партне-
ров и определяет успешность прохождения через выше указанные норма-
тивные трудности в семейных отношениях, на стабильность, сохранность семьи, а также успешность социализации будущего ребенка [2].
247
“Семья” и “брак” не являются синонимами, так как могут существо-
вать по отдельности. Формы отношений, где чаще стала встречаться семья без формально зарегистрированного брака стали очень распространенны-
ми в нашей стране, это так называемые гражданские браки. В последние годы число молодоженов, официально регистрирующих свои отношения,
неуклонно снижается.
Мы исследовали эмоциональные состояния супругов, проживающих в гражданском и законном браках как механизмы эмоционального небла-
гополучия в гендерном аспекте.
В исследовании принимали участие 40 супружеских пар, 20 из кото-
рых состоят в официальном браке, 20 – в гражданском. Стаж брака - от го-
да до пяти лет. Возраст супругов: женщины 20-25 лет, мужчины 24-30 лет.
Образование супругов – средне специальное, неполное высшее, высшее.
Все супружеские пары имеют отдельное место проживания. 5 супружеских пар, проживающих в законном браке, имеют 1 ребенка, а в гражданском браке по 1 ребенку имеют 4 супружеские пары. Остальные семьи состоят без детей.
Проанализировав чувства любви и симпатии, стало очевидно, что в гражданском браке, как у мужчины, так и у женщины доминирует чувство симпатии, а в законном – любви.
Изучение эмоционального состояния женщины показало, что для женщин, живущих в гражданском браке характерны: повышенная тревож-
ность, склонность к депрессивным переживаниям, повышенный уровень невротизации, что снижает их качество жизни, является фактором, кото-
рый может вызвать дезадаптации и риск появления неврозов.
Изучение эмоционального состояния мужчины показало, что для мужчин, живущих в законном браке характерны: повышенная тревож-
ность, склонность к депрессивным переживаниям, повышенный уровень
248
невротизации, что снижает их качество жизни, является фактором, кото-
рый может вызвать дезадаптации и риск появления неврозов.
Таким образом, очевиден факт взаимосвязи формы брака и эмоцио-
нального неблагополучия в гендерном аспекте.
Результаты исследования указывают на предпочтение юридического брака как сформированности доминирующей ценности семейных отноше-
ний, через посредство которой планируется самореализация, самосовершен-
ствование и социализация подрастающего поколения.
Литература
1.Вестермарк Э. История брака. - М., 2010.
2.Кернберг О. Отношения любви: норма и патология. - М., 2009.
3.Психология семьи с основами семейного консультирования: Учеб.
пособие/ Под ред. Е.Г. Силяевой. - М., 2011.
Литвинова Н.Ю.
Психологические особенности подростков, обучающихся в православной школе Арсения Элассонского
Негосударственное общеобразовательное учреждение «Епархиаль-
ная школа-пансион» с благословения архиепископа Владимирского и Суз-
дальского было открыто 1 сентября 2004 года. За семь лет с момента обра-
зования школа прошла нелёгкий путь рождения, становления и развития.
Цель школы – создание благоприятных условий для формирования полно-
ценной и высоконравственной личности в традициях русской православ-
ной культуры и христианского благочестия.
249
Школа насчитывает 59 учащихся: дети из Гавриловского, Мордыша,
Собинского, Петушинского, Ковровского районов.
Вучебный план школы с 1-ого класса введён Закон Божий. Большое внимание уделяется дополнительному образованию (патриотическое направление, художественное творчество, общественно-полезный труд),
В2006 году школа стала победителем областного конкурса «Рожде-
ственский сказ», который проходил с благословения Владимиро-
Суздальской Епархии и Свято-Троицкой Сергиевой Лавры; школа участ-
вовала в областном конкурсе детских рисунков «Красота Божьего мира»,
организованным Владимирской Епархией.
В 2007 году школа активно участвовала в:
•районном конкурсе детского рисунка, посвящённом 100-летию со дня рожденияС.П.Королёва;
•общероссийском детском творческом конкурсе «Святые заступники
Руси».
Мы провели исследование психологических особенностей личности подростков, обучающихся (проживающих и не проживающих) в пансионе при православной школе Арсения Элассонского.
Методы исследования: методика диагностики оперативной оценки самочувствия, активности, настроения - (САН) (Доскин В. А., Лаврентьева Н. А.), методика «исследования тревожности» (опросник Ч.Д. Спилбергера
- Ю.Л. Ханина), методика диагностики стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге, методика диагностики показателей и форм агрессии А.Басса и А.Дарки (адаптация А. К. Осницкого).
Базу исследования составили 40 человек (20 подростков, обучаю-
щихся в лицее и проживающие 5 дней в пансионе – экспериментальная группа и 20 подростков, обучающихся в лицее и не проживающие в пан-
250