631_Reshetnikova_E.V._Russkij_jazyk_i_kul'tura_rechi_

Задания

1.Подготовьте сообщение на тему: Политическая метафора.

2.Подготовьте сообщение на тему: Лексические средства современных информационных войн.

3.Подберите тексты современных ораторов в одном из стилей: публицистическом, художественном, разговорном. Определите тропы и фигуры речи, используемые оратором.

Обязательная литература:

1.Введенская, Л. А. Русский язык. Культура речи. Деловое общение [Текст] : учеб. / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова, Е.Ю. Кашаева. – 2-е изд. стер.

– Москва : Кнорус, 2014. – 423 c.

2.Ипполитова, Н. А. Русский язык и культура речи [Текст] : учеб. / Н. А. Ипполитова, О. Ю. Князева, М. Р. Савова ; под ред. Н. А. Ипполитовой. – Москва : Проспект, 2015. – 439 с.

3.Решетникова, Е. В. Риторика и культура речи [Текст] : учеб. пособие / Сиб. гос. ун-т телекоммуникаций и информатики. – Новосибирск : [б. и.], 2008. – 178с.

Дополнительная литература:

1.Сарнов, Б. М. Наш советский новояз. Маленькая энциклопедия реального социализма [Текст] : монография / Б.М. Сарнов. – М. : Материк, 2002. – 599с.

2.Прохорова, И. О. Языковая личность российского политика [Текст] : учеб.пособие / И.О. Прохорова. – М. : Флинта : Наука, 2002. – 87с.

3.Вайль, П. Собрание сочинений:В 2 т. Т.1:Родная речь;Советское барок- ко;60-е. Мир советского человека [Текст] / П. Вайль, А. Генис. – Екатеринбург : У-Фактория, 2003. – 949с.

4.Александрова, А. С. Русский язык как иностранный. Современная Россия. Политика. Экономика. Культура [Текст] : практикум.Учеб.тексты. Упражнения и задания / А.С. Александрова, Н.М. Лариохина, Т.И. Мелентьева. – М. : Флинта : Наука, 2000. – 141с.

Электронный ресурс. Библиотека iprbooks:

1. Современный русский литературный язык [Электронный ресурс]: учебное пособие/ В.Д. Стариченок [и др.].– Электрон. текстовые данные.– Минск: Вышэйшая школа, 2012.– 591 c.– Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/20277.– ЭБС «IPRbooks», по паролю.

2.Зверева Е.Н. Русский язык и культура речи в профессиональной коммуникации [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Зверева Е.Н., Хромов С.С.– Электрон. текстовые данные.– М.: Евразийский открытый институт, 2012.– 432 c.– Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/14648.– ЭБС «IPRbooks»,

по паролю.

31

Тема 5. Манипулятивные основы речи

1.История риторики. Риторика Сократа, Аристотеля, Цицерона, Протагора. Выдающиеся ораторы России, мира.

2.Агональная риторика. Психологические, логические, лингвистические предпосылки агональной риторики.

Публичная речь была наиболее распространенным жанром в среде образованных людей античности. По месту, занимаемому в искусстве художественного слова древней Эллады, риторика была сопоставима с такими жанрами искусства, как героический эпос или классическая греческая драма. Впоследствии, по степени влияния на развитие более поздней европейской литературы риторика, игравшая еще значительную роль в средние века, в новое время уступила место другим жанрам словесности, определившим характер национальных культур Европы на многие века. Надо особо отметить, что из всех видов художественного слова в античном мире публичная речь была наиболее тесно связана с современной ей политической жизнью, социальным строем, уровнем образования людей, бытом, образом мышления, наконец, с особенностями развития культуры народа, создавшего этот жанр. Слово риторика (от греческого глагола rheo – говорю) первоначально означало ораторское искусство. Многие греческие города-государства, как Афины, управлялись демократически. Политические и судебные решения принимались голосованием на сходке, результаты которого определялись убедительностью публичных речей и впечатлением, которое оратор производил на собравшихся граждан. Убедительность речи зависела от ее логоса – силы доводов, приводившихся оратором, этоса – уместности речи, ее соответствия общепринятым обычаям и взглядам, и филокалии (букв. благолепия – красоты) оратора и его речи, пафоса – эмоций (гнева, сострадания, мужества, милосердия и др.), возбуждаемых в публике словесным искусством оратора. В этих условиях в V-IV веках до Р.Х. сложилась профессия софистов – «знатоков, мастеров», платных учителей философии и ораторского искусства, которые обучали молодых людей технике аргументации и приемам воздействия словом.

Изобретателем риторики называют Горгия Леонтинского (485-380 до Р.Х.). Он предложил учение об аргументации, выделил и обозначил риторические фигуры и создал школу риторов. Другим изобретателем риторики как искусства полемики, цель которой – победа в споре, считается философматериалист Протагор из Абдеры (480-410), полагавший, что «человек есть мера всем вещам – существованию существующих и не существованию несуществующих», что душа «есть чувства и больше ничего... и что все на свете истинно». В этом качестве материалиста, гуманиста и демократа Протагор первым стал брать плату за уроки риторики. Риторика в собственном смысле начинается с утверждения величайшим мыслителем античности Платоном

32

(427-347 г до Р.Х.) задач и целей публичной аргументации и с определения ее этического и познавательного статуса. Истинное искусство риторики, по мысли Платона, далеко выходит за пределы техники аргументации, а истинный ритор предстает как философ. Платон прекрасно владел риторической техникой и искусно использовал ее в своих произведениях. Проблема познавательной ценности аргументации правдоподобного, поставленная Платоном, непосредственно связана с проблемой самой риторики в системе знания.

Задача превращения риторики в научную дисциплину решена Аристотелем (384-322 до Р.Х.). «Риторика» Аристотеля – первая систематическая монография, описывающая «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета». «Риторика» Аристотеля не первое руководство по ораторскому искусству, но первый дошедший до нас научный трактат, в котором систематически изложена теория публичной аргументации. Именно поэтому его считают основателем риторики. Выдающимся оратором античности, величайшим мастером устной, по преимуществу политической, речи стал великий афинский оратор Демосфен (385– 322 гг.). В начале своего творческого пути Демосфен выступал с судебными речами, но в дальнейшем он все больше втягивался в бурную политическую жизнь Афин. Вскоре он стал ведущим политическим деятелем, часто выступая с трибуны Народного собрания. В литературном наследии Демосфена (до нас дошла 61 речь, но не все, видимо, являются подлинными) именно политические речи определяют его место в истории греческого ораторского искусства.

Средние века добавили к теоретическому наследию античности не так много. Что касается раннего средневековья в Западной Европе, то достаточно назвать два-три имени: испанского архиепископа Исидора Севильского (560635), англосаксонского летописца и монаха Беды Достопочтенного (673-735), а также Юлия Руфиния. В их трудах систематизирован перечень фигур, упорядочена терминология. В числе риторик и риторов позднего средневековья вплоть до эпохи Возрождения следует упомянуть о немецком филологе, профессоре греческого и латинского языков Филиппе Меланхтоне (1497-1560). Оценивая состояние риторики в средние века, нужно сказать, что она страдает тем же главным пороком, что и античная. Ее рецепты не дают закономерного эффекта на практике. «Добросовестные ученики» по-прежнему спрашивают: почему успех достигается только очень талантливым или очень хитрым оратором, в то время как обыкновенные честные люди не могут увлечь за собой своих слушателей.

Кризис риторики начинается вместе с Возрождением, с воскрешением судебного и парламентского, с появлением торгового красноречия, полемической заостренностью академического, с возникновением «моды» на яростную письменную полемику. Рост реальных потребностей еще раз обнажает практическую несостоятельность претензий риторической науки. К началу XIX в. почти повсеместно риторика в Западной Европе перестает рассматриваться как наука и устраняется из сферы образования. Упадок риторики за-

33

ходит настолько далеко, что вплоть до наших дней она видится многим людям как синоним красивой, напыщенной, но малосодержательной речи.

Риторика сегодняшнего дня занимает особое место в культуре, образовании многих стран Запада и Востока. Так, в Японии – стране, где бурно развивалась теория информации, – возрождение риторики началось в середине XX столетия. Главная черта речевого этикета японцев – повышенное внимание и чуткость к собеседнику (причиной возникновения этой черты японской речевой культуры была своеобразная жизнь японцев: поколение за поколением они жили весьма замкнутыми группами при тесном контакте друг с другом). Особое положение занимает современная риторика среди гуманитарных наук в США. Впрочем, для американцев это не просто наука, а предмет государственной идеологии. Именно поэтому риторика – центральный предмет подготовки по родному языку. Американцы энергично пытаются превратить знание в действенное умение.

Достоверно известно, что более 2,5 тыс. лет назад, во времена рождения и быстрого развития риторики, отцы теории красноречия проводили время в беседах. Современный человек проводит в устном общении 65% своего рабочего времени. По данным американских ученых, расход чистого времени на беседы у среднего жителя Земли составляет 2,5 года. Это означает, что каждый из нас на протяжении своей жизни успевает «наговорить» около 400 томов объемом по 1000 страниц. Итак, говорим мы действительно много, но делаем это чаще всего плохо. Примерно 50% информации теряется при передаче. Причина потерь – неумение донести до собеседника сообщение, склонность говорить самому, в крайнем случае, слышать, но не слушать.

До начала XVII в. искусство красноречия представлено в России многими яркими именами, но оно носит характерный для средних веков неконфронтационный характер, воплощается преимущественно в гомилетике и по этой причине вряд ли может рассматриваться как главный объект изучения для общей риторики, если понимать эту науку в точном смысле как учение о языковых средствах переубеждения. Сам термин «риторика» впервые появляется в переводе греческой рукописи «Об образах» в 1073 г., но вплоть до начала XVII в. отсутствуют какие-либо учебники на русском языке. Обучение искусству говорить ведется на основе подражания образцам торжественного и учительного красноречия, практические же наставления разбросаны по различным памятникам («Пчела», «Домострой»). Первый переводной учебник – книга Меланхтона (1620). По-видимому, первой оригинальной русской риторикой был учебник, написанный митрополитом Макарием (1617). Примечательно, что этот учебник состоял только из двух книг (разделов) – «Об изобретении дел» и «Об украшении». Тем самым как бы подчеркивается особая роль слова, которая «делам придает и прибавляет силы». В самом конце XVII в. (в 1699 г.) эта риторика была переработана и дополнена Михаилом Усачевым. К началу XVIII в. искусство красноречия, сохраняющего в основном свой неконфронтационный характер, начинает все больше переориентироваться с гомилетики на художественные жанры и, прежде все-

34

го, поэтику. В 1705 г. появляется курс лекций Феофана Прокоповича (16811736) «De arte poetica» («О поэтическом искусстве»), а в 1706 г. – также на-

писанный на латинском языке «De arte rhetorica» («О риторическом искусстве»). Первой научной русской риторикой, продолжающей путь мирового развития этой науки, было «Краткое руководство к красноречию» (1747), написанное М. В. Ломоносовым (1711-1765).

Взлет интереса к риторике в России конца XVIII – первой половины XIX в. имеет, однако, те же закономерные последствия, что и на Западе. С 60-х гг. в названиях учебных пособий риторику вытесняет словесность. При этом вслед за революционно-демократической критикой крупнейшие филологи – А. А. Потебня и А. Н. Веселовский – провозглашают основным видом словесности художественную литературу. Престиж риторики сильно падает. И это понятно. В ее научном аппарате нет механизма создания и усиления изобразительности, направленного на раскрытие психологических компонентов убеждающей речи. Престиж риторики продолжает падать, несмотря на расцвет конфронтационного по своей сути судебного красноречия, когда в золотой фонд русского ораторского искусства входят речи известнейших юристов: Петра Акимовича Александрова (1838-1893), Сергея Аркадьевича Андреевского (1847-1918), Анатолия Федоровича Кони (1844-1927), Федора Никифоровича Плевако (1842-1908), Владимира Даниловича Спасовича (1829-1906). Он падает, несмотря на расцвет академического красноречия, представленного именами виднейших ученых: И. С. Сеченова, Д. И. Менделеева, В. О. Ключевского, К. А. Тимирязева, С. П. Боткина, И. В. Склифосовского. Падает до нуля, несмотря на рост так называемого «парламентского» красноречия в России начала XX в. Престиж старой риторики не возрождается даже в судьбоносное октябрьское время, когда ораторы увлекают под свои знамена неисчислимые массы людей. Правда, уже в 1918 г. в Петрограде усилиями С. М. Бонди, В. Э. Мейерхольда, А. В. Луначарского, Л. В. Щербы, Н. А. Энгельгардта, Л. П. Якубовского открывается первый в мире Институт живого слова, и преподаватели этого института предлагают программы курсов лекций по теории красноречия и теории спора. Затем вплоть до начала 30-х гг. появляются и соответствующие исследования. Например, «Программа курса лекций по истории красноречия/риторики», предложенная Энгельгардтом.

Тем не менее в последующие годы создается целый ряд исследований общего воспитательно-учебного и теоретического направления, которые ставят целью помочь политинформаторам, лекторам, агитаторам овладеть основами ораторского искусства. Это книги Г. З. Апресяна, Е. А. Ножина, А. Е. Михневича, Н. Н. Кохтева, В. П. Чихачева, Д. С. Беникова и др. Продолжаются, хотя и далеко не беспристрастные, попытки оценивать социальную природу риторики. Завершая описание этого периода, особенно важно отметить, что уже в 1930 г., анализируя причины исчезновения риторики, к ее возрождению призывал академик В. В. Виноградов (1895-1969).

35

Современная риторика носит все более манипулятивный характер, основные ее черты будут изложены в следующем вопросе.

Манипулятивный аспект речи: Агональная риторика

Агональная риторика – искусство управления человеческим поведением посредством устного или письменного слова путем изготовления и представления определенных текстов, или в процессе обсуждения проблемы. Данное направление в риторике характеризует умение встраиваться в человеческое сознание и управлять им с помощью слова. Возглавил его Протагор. Он считал, что истины не существует, только человек мера всех вещей, он высшая истина. Такой тип риторики проповедовался греческими софистами, поэтому часто ее называют софистической риторикой. Софисты – это мудрецы, обучавшие всех желающих ораторскому искусству, используя принцип относительной истины. Побеждает тот, кто приведет наиболее сильные аргументы. Соответственно методом обучения софистической риторике было состязание в споре. Вся греческая культура является культурой состязаний: гимнастика, поэзия, музыка, искусство. Поэтому и состязательность в риторике была естественным следствием греческой культуры. Данное направление особенно востребовано в демократические периоды развития общества, когда каждый свободен высказываться и есть потребность этому обучаться. Самый известный софист Греции – Горгий. Впоследствии это направление получило название агональная коммуникация (от греческого агон – состязание) и сегодня прочно вошло в нашу жизнь как современная речевая технология.

Психологические основания агональной риторики:

1.Человек, подвергающийся АК, не должен об этом знать, а именно – о начале и ее завершении. В этом случае воздействие происходит на бессознательном уровне, нет сознательных фильтров, фиксирующих: кто говорит, зачем говорит, как говорит.

2.Клиент всегда прав, задача убедить его в этом путем создания ситуации выбора, которая необходима для организации агонального пространства.

3.Наряду с реальными мотивами есть квазиреальные мотивы, которые, будучи внедренными в сознание, действуют как реальные. К реальным мотивам относятся – голод, жажда, усталость. Внедрение квазимотивов также создает агональное поле. При работе с малыми аудиториями надо знать, куда внедрять квазимотивы, а для больших аудиторий их нужно создавать.

4.Принцип доминанты Ухтомского: человек слышит не то, что ему говорят, а то, что он хочет слышать. Если у человека есть область квазимотивов, то все, что им противоречит – отфильтровывается, а пропускается только то, что их поддерживает.

5.Принцип позиционирования: введен Дж. Траутом. Позиционирование – это борьба за твой ум. В сознании всегда есть следы прошлых агональных воздействий, между ними есть промежутки. Задача – проникнуть в них, рас-

36

ширить их за счет стирания старых следов, создавая новое бессознательное человека.

Логические предпосылки агональной риторики:

1.Принцип релятивности. Агональное высказывание противоположно фор- мально-логическому высказыванию. Формально-логическое высказывание всегда может быть проверено как истинное или ложное, а агональное высказывание допускает одновременную истинность или ложность противоположных суждений.

2.По сравнению с традиционной риторикой в агональной риторике изменяется характер основной единицы риторического аргумента – энтимемы. В классической риторике энтимемы базируются на общепринятых мнениях (Аристотель назвал их доксами), которые выражаются пословицами, поговорками, афоризмами, агональная риторика превращает доксы в парадоксы –

высказывания, противоречащие очевидностям, но имеющие свою область смыслов.

3.В отличие от классической, агональная риторика рассматривает изобретение речи не как опору на общие места (топосы, алгоритмический способ создания суждений), но как решение изобретательской задачи. Изобретательские задачи не имеют строгого алгоритма решения, требуется мобилизация ресурсов мозга. Тризовские задачи (ТРИЗ – теория решения изобретательских задач) требуют осознания нетривиальной нестандартной ситуации. В

основном все тризовские задачи базируются либо 1) на скрытом условии; 2) либо на необходимости дополнительного условия; 3) либо на необходимости смены названия.

4.Использование побудительного дискурса. Традиционная риторика и формальная логика аппелируют к аподиктическим суждениям. Вывод в аподиктических суждениях основывается на недискутируемых посылках, укорененных в первопринципах. Отказ от первопринципов показал неверифицируемый характер аподиктического высказывания. «В новые времена сфера употребления аподиктического дискурса, основанного на бесспорном авторитете логической дедукции, неуклонно сужается; и сегодня мы склонны считать аподиктическими только некоторые логические системы, которые выводятся из неких аксиом, постулированных в качестве бесспорных. Все прочие дискурсы, которые когда-то принадлежали сферам логики,

философии, теологии и т.д., нынче должны быть отнесены к побудительному дискурсу, стремящемуся сбалансировать не бесспорные аргументы и побуждающему слушателя согласиться с тем, что основано не только на силе Абсолютного Разума, сколько на взаимоувязке эмоциональных моментов с требованиями времени и практическими стимулами».

Лингвистические предпосылки агональной риторики

37

Нужно отличать коммуникативное событие от коммуникации события. Коммуникация события – термин введенный в 1897 г. немецким психологом Свиделиусом как наиболее простое языковое высказывание, сообщающее о происшествии (SOS, пожар!) – это сигнал о событии минимальными средст-

вами. При этом событие предшествует высказыванию.

Коммуникативное событие – противоположное понятие. Его теория создана в 1979 г. Т. Ван Дейком. Это – виртуальное событие, которое создается специальными языковыми средствами (СМИ конструируют событие, исходя из основного принципа агональной риторики). Агональное высказы-

вание – коммуникативное событие. Событие виртуально, но является поводом для коммуникации.

Лингвистические принципы АК: скрытый перформатив, несовпадение денотата и коннотата, несовпадение суггестии и рационализации.

Перформатив – высказывание, эквивалентное действию, поступку. Перформатив – это первичный агональный акт, связанный с практикой ритуала и уходящий в глубокую древность. Информатив и особенно декларатив, как более поздние средства языка разрушают ритуальный акт путем введения необязательного высказывания. Игра же на постоянной перекодировке этих функций – один из важных семиологических резервов современной агональной коммуникации. Методика агональной риторики – скрытый перформатив.

Рассмотрим условия перформатива:

конвенция (соглашение, устав);

лицо, которое уполномочено;

действия (например, свадебный ритуал).

Второй источник лингвистических оснований агональной риторики – несовпадение денотата и коннотата. В современном языкознании под денотатом понимают предметно-понятийный компонент значения слова, а под коннотатом – компонент эмоционально-оценочный. Русский язык – наиболее коннотируемый язык, затем идет американский, английский.

В языке имеется целый ряд слов, которые с точки зрения денотата оказываются синонимами, а с точки зрения коннотата – антонимами. Например: разведчик – шпион. В основе этого явления лежит универсальная оппозиция: «Мы-группа» – оценивается положительно и «Они-группа» – оценивается отрицательно. В процессе агональной коммуникации эта оппозиция актуализируется и становится важнейшим средством воздействия.

Третий источник лингвистических оснований агональной риторики: оппозиция суггестии (внушения) и рационализации (снятия внушения).

Агональная коммуникация является современной речевой технологией, искусством воздействия на чужое сознание. Сложившись в античности, эта традиция в последующем была продолжена в США, затем получила широкое теоретическое обоснование в Европе. В России данная речевая технология широко применяется в рекламных текстах, в технике переговоров.

38

Таким образом, новая речевая технология, в разных источниках называемая неориторикой, живой риторикой, агональной риторикой (коммуникацией), имеет своей целью определение оптимального алгоритма общения, опирающегося на правила убедительной коммуникации (нюансированного воздействия), максимально учитывающая параметры аудитории, опирающаяся на универсальную аргументацию.

Продемонстрируем пример анализа текста на присутствие в нем психологических, логических, лингвистических оснований агональной риторики.

Вкачестве анализа взяты фрагменты текстов валдайской речи, речи на встрече АПЕК президента РФ В.В. Путина.

Современная политическая риторика по большей части носит манипулятивный характер. Проанализируем его, опираясь на принципы агональной риторики (АР).

Психологические основания АР в речи В. В. Путина присутствуют. Если аудитория не знает о начале и завершении воздействия, то есть воздействие происходит на бессознательном уровне, то все сказанное она воспринимает как осознанный ею выбор. В случае известных политиков, их авторитетность, публичность работает как внушение.

Второй принцип АР связан с формированием агонального пространства. Примером этого является тот факт, что Европа оказалась в ситуации выбора, который за нее уже произведен. Путин уверен, что США не важно, кто займет в американской пропаганде место «центра зла» – Иран, Китай или Россия. «Мы вновь видим попытки … сформировать образ врага – как это было в годы холодной войны». Выбирая любой образ врага, Европа подписывается под политикой США.

Еще одним принципом является создание квазиреальных мотивов. Наряду с реальными мотивами, такими как голод, жажда, усталость, есть квазиреальные мотивы, которые будучи внедренными в сознание, действуют как реальные. Если США, формируя образ врага, создают свои квазиреальные мотивы, чтобы противостоять им, нужно создать новые, собственные квазимотивы. Таковым является предложение Путина – «кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы». Он предлагает создать новую модель мира на равноправных принципах. Этот мотив, внедренный в сознание правителей стран, выступает в качестве единственной альтернативы.

Принцип доминанты Ухтомского: человек слышит не то, что ему говорят, а то, что он хочет слышать, – еще один принцип психологических оснований АР. Этот принцип мы можем продемонстрировать на примере встречи лидеров АПЕК: президенты Путин и Обама в трехминутной встрече могли говорить только о природе и погоде, поскольку каждый из них готов слышать и отстаивать только свою позицию.

Наконец, принцип позиционирования, как борьба за умы аудитории.

Всознании всегда есть следы прошлых агональных воздействий, задача создать новое бессознательное человека. Чья позиция окажется более сильной,

39

тот и возглавит рейтинги успешности. Сегодня в геополитике наблюдаются мощнейшие процессы столкновения позиций США и России – борьба за умы современников будет продолжительной. В столкновение входят позиции однополярного мира (позиция США) и многополярного мира (Россия).

Логические предпосылки агональной риторики в речи президента также присутствуют:

Первой из них является принцип релятивности: агональное высказывание допускает одновременную истинность или ложность противоположных суждений. Вспомним ситуацию на Украине: информационная война развернулась между противниками, каждый из них демонстрирует релятивность, например, В.В. Путин неоднократно говорил об отсутствии российских войск на Украине (читаем: войск нет, а добровольцы из числа военнослужащих есть).

Второй предпосылкой является парадоксальность высказываний – вы-

сказывания, противоречащие очевидностям, но имеющие свою область смы-

слов. «Мы своих не бросаем» – для первых дней противостояния Новороссии украинским силовикам этот лозунг был спасением. Свои – это не только те, кто говорит на русском языке, но и те, кого Россия готова защищать.

Осознание нетривиальности задачи требует новых подходов в ее решении, таковыми становятся приемы ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). В основном все тризовские задачи базируются либо 1) на скрытом условии (например, выход России из стран большой восьмерки и организация нового содружества БРИКС); 2) либо на необходимости дополнительного условия (например, введение представителей от ОБСЕ в расследовании гуманитарной катастрофы на юге Украины); 3) либо на необходимости смены названия (например, переименование Донбаса в ДНР – Донецкую народную республику).

Использование побудительного дискурса – наиболее часто используе-

мый прием, стремящийся сбалансировать аргументы, основанные на разуме, эмоциональные мотивы с актуальностью и практичностью. Примером может служить фраза: «Само понятие «национальный суверенитет» для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула – чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима», – заявил президент. «В ходе дискуссии попробуйте кто-нибудь опровергнуть тезис, который был только что мною сформулирован». Здесь и логика – определение понятия национальный суверенитет, и эмоция – попробуйте опровергнуть и актуальность – самый больной на данный момент вопрос, и практичность – хватит говорить, давайте поступать в соответствии со свободой и независимостью всех участников партнерства.

Лингвистические предпосылки агональной риторики

«Мировая система «сдержек и противовесов», сложившаяся в годы холодной войны, разрушена при активном участии США, однако доминирова-

40