Avalov_Z_D_-_Prisoedinenie_Gruzii_k_Rossii_OIM_-_2011
.pdfИм объявляли, что царевич Давид есть Высочайше
утвержденный наследник, а Давиду опять-таки по
Высочайшему повелению не позволяли провозгла
сить себя царем. Затем, насчет присоединения -
полная неизвестность: манифест Павла был обнаро
дован в церквах, а, когда русские войска присягали
Александру, при его восшествии на престол, грузин
к присяге не приводили. Многие поняли это так, что
Грузия будет опять вовсе очищена.
Примите в расчет брожение в соседних странах,
угрозы Персии, Дагестана; припомните, что речь
идет о народе, уже неоднократно обманутом в своих
ожиданиях и искавшем подданства для улучшения, а
не ухудшения своей судьбы, и вы поймете, что гене
рал Кнорринг не мог найти в Грузии ничего, кроме
той путаницы, какую он изобразил в своем отчете Го
сударю.
Но затем он впадает в ту же ошибку, что и многие
другие официальные наблюдатели: их глаз, привык
ший к порядкам плац-парада и канцелярии, видел в
Грузии один хаос и беспорядок. Однако «иррегуляр НОСТЬ» еще не означает отсутствия жизнеспособно сти. Живописное сочетание варварства, патриархаль
ности и патриотизма, вся картина жизни Грузии, та-
кто еще не назначен ГИ. и сие совсем противно Его Высочайшей
воле, почему и предлагаю вам все таковые дерзости, противные
благоустроенному порядку, ОСТавить••• » Непослymных· ожидает
принуждение. Акты, Т. 1, Н!! 363, с. 298-299.
203
ившая в себе веками не разрешенную политическую
проблему, оскорбляла хорошо дрессированных слу
жак, военных и гражданских.
Кнорринг сообщает о всяческих неустройствах в
Грузии и, не говоря, собственно, ничего нового, отве
чает отрицательно на вопрос о том, может ли Грузия
устоять без помощи и nоло:ж:uтельно на вопрос, еди
ногласно ли желают грузины подданства.
Постановка вопроса, допущенная Государственным
советом и перешедшая в рескрипт Императора, пред
решила и исход миссии Кнорринга.
Едва ли нужны были эксперты для засвидетель
ствования незавидного положения Грузии. Не гово
ря о сведениях, от обилия которых ломились архивы
Коллегии иностранных дел, в целом ряде грамот ца
рей несчастья страны были изображены со всем крас
норечием патриотизма и страдания.
Но генерал Кнорринг, как и многие другие, прие
хал и увидел только беспорядок, беспорядок везде и
во всем; от него нельзя было ожидать соображений,
основанных на более свободной оценке вещей, более широких политических взглядах. Во что бы ни стало
и как бы то ни было насадить благочиние - вот к
чему сводился для этих людей вопрос о Грузии. Он не
мог не заметить, как радовалось население его приез
ду, видя в этом залог того, что войск не уведут. Но он
сделал отсюда тот вывод, что необходимо принятие в
подданство полное и безусловное; вывод этот в конце
204
концов получил и Высочайшее утверждение, но сму
ты ближайших лет показали, что это было не так, что
подданства искали, но не такого.
5
Доклад генерала Кнорринга был подан Императо
ру 28 июля 1801 г. Но за четыре ДНЯ, 24 июля, пред
ставлен был Государю документ, представляющий
большой исторический интерес и ничего общего не
имеющий со всем, что мы до сих пор видели, ни по
глубине, ни по ясности принципов И силе доводов.
Нашлись государственные люди, которые в присое
динении Грузии видели нечто более сложное, чем вы
годную для России оккупацию страны, нуждающейся
в ее помощи. Мы имеем в виду всеподданнейший до
клад о Грузии графа А. Воронцова и графа В. Кочубеяl
(являвшихея выразителями мнений неофициального
комитета). Если колебания императора Александра
были лишь колебаниями щепетильного человека, то
здесь мы видим целый ряд как общих соображений,
так и специальных доказательств.
Прежде всего докладчики напоминают Импера
тору основной принцип его политики: заботиться
не о распространении пределов и без того слишком
I Архив, ib., с. 1200--1207. Напомним, что этот гр. Воронцов был человек старого поколения, но во многом разделявший мне ния неофициального комитета, а Кочубей - один из главнейших выразителей того освободительного течения, которое заставило Россию забыть о превратностях предыдущего царствования.
205
обширного государства, а о его внутреннем благо
устройстве. Этого принципиального соображения
было бы достаточно, чтобы отвергнуть самую мысль
«присвоить Грузию», но существуют еще и многие
другие доводы против этого.
Какова была политика Екатерины 11 по отноше
нию к Грузии? Со времени присоединения Крыма и
гарантий Ясского трактата кавказская граница мог
ла считаться обеспеченной, и Императрица никогда
не имела в мыслях присоединять Грузию, а если она
приняла ее под свое покровительство, то это в инте
ресах своего влияния в этой части Азии, в интересах
престижа России как покровительницы христиан, на
конец, чтобы там не утвердилась Порта.
Император Павел сначала относился довольно без
различно к Грузии и с трудом согласился подкрепить
ее двумя батальонами ввиду угроз Персии. Но затем
образ мыслей его изменился, и он решился присоеди
нить Грузию к России, «вследствие, как кажется, раз
ных неосновательных сведений и происков, увели
чивших до крайности важность приобретения сего».
Если сопоставить мотивы императора Павла и со
ображения Государственного совета, высказанные
уже при имп. Александре в пользу удержания Грузии
под скипетром России, то окажется, что присоеди
нение Грузии мотивируется, во-первых, докладом
Коллегии иностранных дел имп. Павлу, получившим
«апробацию», в котором среди других неправиль-
206
ностей утвер~ается, будто в Грузии населения до
800 000 чел., Me~ тем как ген. Кнорринг не руча
ется и за 160 000; во-вторых, якобы общим желанием
народа, но каким образом мог изъявить такое едино
душие народ, рассеянный по деревням, и дворянство,
разделенное на партии? И неужели можно поверить,
что царевичи, имеющие права на престол, так просто
их уступят?
Эти два пункта относятся еще к манифесту имп.
Павла. Затем следует три мотива, выставленных преи
мущественно Государственным советом. В-третьих
богатство рудников в Грузии; в-четвертых, удобство к «обузданию» горских народов; в-пятых, опасность,
что по очищении Грузии она отдастся Порте и тогда произойдет важный ущерб для России.
Но Совет желает присоединение Грузии связать с возро~ением старых замыслов насчет Персии!
Что такое прикаспийские берега, это Россия знает по горькому опыту Петровского похода вПерсию, обо
шедшемуся нам так дорого, когда множество солдат
«находили гроб свой» в тамошнем климатеl. Недаром имп. Анна Иоанновна вернула Персии все завоевания своего ДЯДИ. Говорит о торговле с Персией и даже
Индией. Но разве не ясно, разве не признано наилуч
шими политиками, что всякое молодое государство
должно заботиться о своей туземной промышлен-
1 ОДИН ЭТОТ ДОВОД показывает, что говорят ЛЮДИ новой ШКОЛЫ.
это не потемкинекие и не зубовекие речи.
207
ности, а не о рискованных отдаленных спекуляциях?
Жалкое и все ухудшающееся положение астраханской
торговли достаточно подтверждает это. Наконец, где
эти купцы и где эти капиталы? Их нет.
Таким образом, оставляя в стороне эти фантасти
ческие планы, имевшие приверженцев в лице Зубо вых, докладчики приступают к .политической оценке присоединения Грузии помимо Персии и Индии. Не
обходимо рассмотреть выгоды и невыгоды этого при
обретения.
Даже при поверхностном знакомстве с грузински
ми делами каждому очевидно, что охранение Грузии,
если она войдет в состав русской территории, будет
стоить нам несравненно дороже, чем если она будет лишь под нашим покровительством. Потому что в первом случае внимание Персии и Турции привлече
но будет в гораздо большей степени.
Ссылаются на богатство рудников. Но, во-первых,
«подобные спекуляции приличнее купеческой ком пании, нежели большому государству»; во-вторых,
предполагаемый доход так ничтожен (30 000 р. в
год!), что лучше предоставить дело частной предпри
имчивости; наконец, ведь рудники уступают нам и
так, значит, можно их оборудовать, не касаясь само
стоятельности Грузии!.
! Кочубей основательно опровергал преувеличенные представ ления Госуд. совета о богатстве и доходах Грузии. Какое богатство могло быть в стране без населения, впусте лежащей! Вообще как
208
Остаются соображения о безопасности границ. Но
об этом можно бы бьmо говорить только в случае пол
ного разорения Грузии, а если оставить ее на прежнем
положении и подкрепить небольшим числом войск, то
жаловаться на необеспеченность границ нельзя будет.
Такова политическая аргументация авторов докла да. Они оценивали присоединение Грузии с точки зре
ния гocyдapcтвeнньrx интересов России и отнеслись
отрицательно к этому присоединению·. Что же касает
ся точки зрения права, то они, конечно, отлично знают,
что ни о каком праве здесь не может быть и речи2• Они
прямо говорят, что достоинство Его Величества требу
ет отвержение всякой меры, несправедливость заклю
чающей; и не только это, но и интересы государствен
ные (России) требуют оставить Грузию на том положе
нии, какое создано бьmо при императрице Екатерине.
Однако докладчики не ограничиваются критикой
присоединения Грузии с точки зрения политических
нужд и задач России. Они не забывали, что вопре-
это ни странно, но разбираемый доклад изобличает больше зна ния, чем рассуждения Зубовых, считавшихся специалистами по вопросу. В частности, богатые руды существовали, кажется, более
в представлениях гр. Мусина-Пушкина, чем в действительности.
·Также отрицательно относился к соображениям Мусина
Пушкина и подвергает их солидной критике автор «РассужденИя
о пользах иневыгодах приобретения Грузии, Имеретии и Одиши
(Миигрелии)>>.
2 Гр. Кочубей близко знал ход дела о Грузии, так как ему в ка
честве вице-канцлера приходилось скреплять относящиеся сюда
бумаги при имперaroре Павле
209
ки всему этому, вопреки праву и интересам России
«были учинены разные распоряжения». Необходи
мо распутать фактическое положение, созданное не
подавленными еще притязаниями царевичей и коле
блющейся русской властью. Поэтому предлагаются
способы «основать как спокойствие в Грузии, так и
систему для ее будущего состояния».
Во-первых, необходимо избрать на царство одного
из царевичей, следуя ли порядку наследства или же
соображая его личные свойства. Но затем, утвердив
ши его на престоле, удалить, если это понадобится, в
Россию других претендентов, пока все успокоится и
войдет в колею.
Во-вторых, для поддержания нами поставленного
царя оставить в Грузии небольшое количество войска
ивообще взять за правило, что несколько батальонов
сартиллерией всегда там должны быть «на продо
вольствии земли».
В-третьих, привести население к присяге на под
данство и объявить Высочайшим манифестом, что
Государь Император оставляет по-прежнему царство
Грузинское в вассальстве России и не перестанет
всегда и всеми мерами защищать и покровительство
вать Грузии.
Правда, возражают, что если не удержать Грузию
под скипетром России, то царство это подвергнет
ся мщению от Турции и Персии. Но это не основа
тельно. Слабость Турции и неповиновение смежных
210
с Грузией пашей - гарантия того, что Порту нече
го бояться. А что до Персии, то всем известно, что
даже Ага-Магомед-хан не осмелился бы вторгнуться
в Грузию, если бы заблаговременно было послано на
помощь ей хоть малое количество наших войск.
В-четвертых, необходимо для приведения в дей ствие всех этих планов отправить в Грузию военным
начальником человека беспристрастного, а кроме
того, назначить по-прежнему министра при царе. На
конец, в-пятых, чтобы устроить судьбу царевичей,
необходимо при возвращении кому-нибудь из них
царства выговорить для других определенное поло
жение. Присутствие русского главнокомандующего
и министра обеспечит их от всякой опасности, но на
обязанности русских властей будет лежать, между
прочим, и противодействие проискам царевичей про
тив царя, поставленного Россией·.
6
Государь передал вопрос о Грузии на обсуждение
неофициального комитета еще по получении первых
• Словом, докладчики желали возвращения к режиму 17831800 ГГ., но требовали исполнения трактата bona fide. В разбирае мом документе видно стремление согласовать интересы Империи с желаниями и правом Грузии. Он является как бы ответом на дав
нишние искания грузин. «Просительные nyнктьш, конечно, гораз до больше урезывают автономию Грузии, но они явились именно
потому, что трактат исполиялся не так, как могли того ожидать
грузины и как позже этого желали авторы доклада.
211
донесений от генерала Кнорринга из Тифлиса1. Не
официальный комитет в противоположность Госу
дарственному совету пришел к убеждению, что при
соединение Грузии и не выгодно России, и не осно
вано ни на каком праве. Разобранный доклад графов
Воронцова и Кочубея является именно формулиров
кой мнений неофициального комитета.
8 августа 1801 г. произошло решительное заседа
ние Государственного совета относительно участи
Грузии.
С каждым днем неопределенного, ВЬDКИДательного
состояния возрастала анархия в стране, и чем дальше,
тем меньше можно бьmо говорить о царстве Грузинском
как о чем-то, еще не окончательно упраздненном даже
при благоприятном для самостоятельности Грузии ре
шении вопроса, пришлось бы теперь реставрировать
присоединенную уже Грузию. Эro, конечно, увеличива
ло шансы сторонников присоединения, так как всякий
совершившийся факт внушает к себе суеверное уваже
ние и перед ним обыкновенно преклоняются.
В заседании Совета 8 августа 1801 г.2 выслушаны
донесение генерала Кнорринга о состоянии Грузии, в
1 Государственный совет. 1801-1901. Составлено в Государ ственной канцелярии, с. 10--11. Членами знаменитого «неофици
ального комитета» бьmи Строганов, Кочубей, Новосильцев и Чар
торыский. Собственно, Государь поручил рассмотреть вопрос о Грузии Воронцову и Кочубею, которыми и составлен изложенный выше доклад 24 июля.
2 Архив, ib., с. 1196---1200.
212