Практикум МЧП

Задания

1.Перечислите все известные вам формы участия государства в частных отношениях, определите те из них, к которым применимо международное частное право.

2.Сопоставьте и изобразите схематично сходство и различия, преимущества и недостатки двух доктрин иммунитета иностранного государства — доктрины абсолютного и доктрины функционального иммунитета.

3. Сравните содержание и юридическое значение следующих международных договоров: Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 г. и Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г.

Обоснуйте, в какой из указанных конвенций целесообразнее было бы участвовать Российской Федерации (имея в виду, что к Европейской конвенции РФ не присоединилась, а Конвенцию ООН подписала, но еще не ввела для себя в действие) и почему.

4.Проведите сравнительный анализ действующих норм ГПК РФ

ИАПК РФ об иммунитете иностранного государства, найдите различия в подходах, оцените правовые последствия, объясните, почему законодатель исходил из таких моделей в гражданском и арбитражном процессах.

Задачи

Задача 1.

Турецкая строительная компания заключила договор с Российской Федерацией о выполнении ремонтных и строительных работ в здании и на территории посольства РФ в Турции. Подрядчик выполнил работы в срок и надлежащим образом, но российское государство не произвело оплату работ.

Турецкая компания обратилась в турецкий суд с иском к РФ о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Представитель посольства РФ в Турции явившись в судебное заседание долг признал, но, ссылаясь на отсутствие в настоящее время бюджетного финансирования в должном объеме, предложил заключить мировое соглашение с условием об отсрочке платежа.

Из какой модели юрисдикционного иммунитета исходит суд в Турции? Можно ли в это ситуации сделать вывод, что Россия отказалась от иммунитета? Означает ли это отказ от всех видов судебного им-

мунитета или только от иммунитета против иска?

41

Задача 2.

Австрийская промышленная компания обратилась в арбитражный суд на территории России с иском к РФ. Основанием для иска послужили неисполненные Россией в лице Министерства сельского хозяйства обязательств по оплате поставленной сельскохозяйственной техники. При этом истец ссылался на оговоренный в контракте отказ РФ от всех видов судебного иммунитета и просил наложить арест на принадлежащий министерству корпус в здании в центре Москвы.

В представленном в суд официальном заявлении Правительства РФ указывалось, что Россия не отказывалась от иммунитета, что условие контракта о таком отказе ничтожно, поскольку нельзя отказываться на будущее время. Более того, РФ категорически возражает против наложения ареста на здание министерства, поскольку это имущество не в полной мере принадлежит государству, а передано на самостоятельном вещном праве (праве оперативного управления) государственному учреждению.

Как понимается в России норма АПК РФ об иммунитете иностранного государства?

Распространяется ли эта норма на Российскую Федерацию, если дело рассматривается в российском арбитражном суде?

Оцените возражения РФ с точки зрения их соответствия идее судебного иммунитета.

Задача 3.

Швейцарская фирма подала иск к Российской Федерации в Стокгольмский международный арбитраж с требованием о возмещении убытков и взыскании неустойки за поставленные России редкие медицинские препараты, предназначенные для применения сотрудниками МЧС РФ.

В договоре поставки, подписанном заместителем министра по чрезвычайным ситуациям, было указано, что РФ отказывается от юрисдикционного иммунитета и переносит рассмотрение всех споров по контракту в арбитраж.

Арбитраж вынес решение в пользу швейцарской стороны. Швейцарский суд в порядке принудительного исполнения решения арбитража наложил в качестве обеспечительных мер арест на боевой корабль российского ВМФ, прибывший в порт Гамбурга.

Представители России в рассмотрении дела арбитражем участия не принимали, документов не представляли и т.п. Применительно к аресту военного корабля посол России в Швейцарии вручил швейцарским

42

официальным властям ноту протеста, в которой указывалось, что действия швейцарской стороны можно рассматривать как недружественный политический жест, провоцирующий военный конфликт. Заключая контракт на поставку медицинского оборудования для силовой структуры, Россия действовала не как частный заказчик, а как суверен, поэтому ее иммунитет против юрисдикции Швейцарии очевиден.

Проанализируйте ситуацию. Правильно ли поступил суд в Швейцарии? Имеет ли значение для иммунитета иностранного государства, ка-

кую функцию оно выполняло в конкретной ситуации? Оцените действия российской стороны.

Задача 4.

Между государственным унитарным предприятием «Союзинвест» и французской компанией по продаже высокопрочных пластиковых конструкций был заключен договор поставки, который обе стороны выполнили только в части. В связи с возникшими взаимными претензиями были проведены переговоры, но они не сняли всех разногласий.

В контракте содержалась арбитражная оговорка, в силу которой компетентен рассматривать спор был Стокгольмский международный арбитраж. В силу принятого арбитражем решения российское унитарное предприятие должно было выплатить значительную сумму в иностранной валюте. Французская сторона обратилась за принудительным исполнением решения арбитража в суд во Франции и потребовала наложить арест на имущество унитарного предприятия, находящееся на инвестиционной выставке в Париже.

Представители унитарного предприятия направили свои возражения против удовлетворения ходатайства об аресте, в которых отмечали, что все имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, а действительный собственник — Российская Федерация, обладающая иммунитетом собственности на территории других государств.

Возможны ли в этом случае ссылки на иммунитет государственной собственности?

Как следует поступить суду во Франции?

Международные акты

1.О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: конвенция. Заключена на заседании Совета глав СНГ в г. Минске 22.01.1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. С. 1472.

43

2.О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: конвенция. Кишинев, 2002 // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2 (41).

3.Европейская конвенция об иммунитете государств. Базель. 1972 г. // Международное частное право. Сб. нормативных документов. Воронеж. 2002.

4.Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г. // СПС «Консультант Плюс».

Литература к теме

1.Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М.: Статут, 2003.

2.Белов А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции // Право и экономика. 1997. № 3.

3.Богуславский М. М. Иммунитет государства. М., 1962.

4.Бурьянов В. В. Личный закон юридического лица в российском законодательстве // Журнал российского права. 2004. № 5.

5.Демидов И.А. Иммунитет государства и его собственности. М.: ИД «Наука образования», 2014.

6.Жуков В. А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств — вызов времени // Юридический мир. 2001. № 10.

7.Кайсин Д.В. Иммунитет иностранного государства: некоторые дискуссионные вопросы // Законодательство. 2013. № 2.

8.Канашевский В.А. Правовое положение международной организации как субъекта международного частного и гражданского права // Правоведение. 2003. № 3.

9.Канашевский В. А. Публично-правовые образования РФ как субъекты международного частного права // Журнал международного частного права. 2003. № 3 (41).

10.Кольцов А. А. Участие иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица, в арбитражном процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.

11.Манукян М. А. Понятие личного закона юридического лица (lex societatis) и критерии его определения // Московский журнал международного права. 2009. № 1.

12.Михайлова И. А. Особенности гражданской правосубъектности иностранных граждан // Международное публичное и частное право. 2006. № 3.

44

13.Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998.

14.Нешатаева Т. Н. Иностранные предприниматели в России. Судеб- но-арбитражная практика. М.: Дело, 1998.

15.Поротикова О.А. Природа иммунитета государства в отношениях, осложненных иностранным элементом // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: материалы научно-практ. конф., посв. 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета (Воронеж, 20–21 ноября 2008 г.) Воронеж, 2009.

16.Силкина И. В. Лица, имеющие право ссылаться на государственный иммунитет: современные тенденции в зарубежной судебной практике // Московский журнал международного права. 2005. № 1.

17.Силкина И. Судебный иммунитет иностранного государства при рассмотрении трудовых споров // Хозяйство и право. 2007. № 11.

18.Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). М., 2002.

19.Хлестова И. О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. // Журнал российского права. 2005. № 4.

45

Тема 4.

Коллизионные вопросы вещно-правовых отношений

Вопросы для обсуждения

1.Право собственности и иные вещные права: материально-право- вой и коллизионный метод регулирования.

2.Типичные коллизионные привязки в вещном праве.

3.Особенности регулирования отношений по поводу имущества российских лиц, находящегося за рубежом.

Задания

После изучения предложенных для обсуждения вопросов выполните тест: выберите вариант ответа и обоснуйте его. Будьте готовы

кобсуждению результатов на практическом занятии.

1.Принадлежность имущества к недвижимым вещам определяется: а) по закону места совершения сделки с этим имуществом; б) по личному закону собственника; в) по праву страны, где это имущество находится;

г) по праву страны, где это имущество зарегистрировано.

2.К осуществлению права собственности на воздушные и морские суда, космические объекты согласно коллизионным нормам российского законодательства применяется:

а) право страны, где эти объекты находятся; б) право страны, где эти объекты зарегистрированы, или право

страны, под флагом которой эти объекты ходят; в) право страны, где эти объекты находились в момент, когда

имели место обстоятельства, послужившие основанием возникновения права собственности на них;

г) право страны, гражданином которой является правообладатель этих объектов.

3.Коллизионная норма российского законодательства о применении к вещным отношениям права страны, где это имущество находится, не касается:

а) определения содержания вещного права; б) определения порядка осуществления вещного права; в) прекращения права собственности;

г) определения способов защиты права собственности.

46

4.Содержание права собственности и других вещных прав в отношениях с иностранным элементом определяется:

а) по праву страны, где возникло данное право; б) по праву страны, где это имущество находится;

в) по праву страны, согласованному сторонами в договоре; а) по праву страны, где вещь зарегистрирована.

5.Норма Гражданского кодекса РФ, закрепляющая правило под условным названием «вещь в пути», распространяется:

а) только на отношения по сделкам между гражданами, не носящим коммерческого характера;

б) на отношения из любых сделок независимо от правового статуса сторон;

в) только на внешнеэкономические сделки; г) только на отношения из договоров купли-продажи.

6.Возникновение права собственности на «вещи в пути», являющиеся объектом сделки, согласно законодательству РФ устанавливается: а) по праву страны, где заключена сделка об отчуждении дан-

ной вещи; б) по личному закону продавца вещи;

в) по праву страны места отправления, если иное не предусмотрено законом;

г) по праву страны, согласованному сторонами в договоре об отчуждении вещи.

7.Возникновение права собственности согласно коллизионным нормам российского законодательства определяется:

а) по праву страны, где имело место обстоятельство, послужившее основанием для возникновения права собственности;

б) по личному закону лица-приобретателя; в) по праву страны, где находилась вещь в момент, когда имело

место обстоятельство, послужившее основанием приобретения права собственности;

г) по праву страны, в которой находился приобретатель вещи

вмомент, когда имело место обстоятельство, послужившее основанием приобретения права собственности.

8.Согласно российским коллизионным нормам право, применимое к возникновению права собственности на движимое имущество, определяется:

а) только императивными нормами гражданского законодательства;

47

б) исключительно соглашением сторон договора, влекущего возникновение права собственности;

в) только лишь как право страны, где находилась вещь в момент, когда имело место обстоятельство, послужившее основанием приобретения права собственности;

в) диспозитивным образом, допускающим выбор сторонами применимого права в договоре.

9.Выбранное сторонами договора право согласно российским коллизионным нормам может определять:

а) содержание права собственности на имущество, являющееся предметом договора;

б) прекращение права собственности на недвижимое имущество; в) возникновение и прекращение права собственности на дви-

жимое имущество; г) возникновение и прекращение права собственности на лю-

бое имущество.

10.Возникновение права собственности на имущество в силу приобретательной давности определяется:

а) по праву страны, где давностное владение началось; б) по личному закону лица, владеющего вещью в силу приоб-

ретательной давности; в) по праву страны, где имущество находилось в момент окон-

чания срока приобретательной давности; г) по личному закону собственника вещи, находящейся у дав-

ностного владельца.

11.К договорным основаниям возникновения и прекращения права собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, применяется:

а) право, выбранное сторонами договора, по которому отчуждается недвижимое имущество;

б) российское право, если иное не предусмотрено законом; в) только российское право;

г) российское право, если из условий и существа договора об отчуждении имущества не вытекает иное.

Задачи

Задача 1.

Гражданка России Самойлова заключила договор с французской фирмой, находящейся в Марселе, используя интернет-магазин, путем

48

принятия оферты, размещенной на сайте фирмы. Самойлова приобрела несколько эксклюзивных платьев из каталога, представленного продавцом. По условиям договора доставка должна была осуществляться почтовым отправлением. При этом стороны договорились, что момент перехода права собственности к покупателю определяется по законодательству Российской Федерации. До сдачи почтовой организации заказанные Самойловой платья сгорели в результате пожара. Возник спор о том, кто является собственником вещей и, соответственно, на ком лежит риск случайной их гибели.

Вправе ли стороны в договоре купли-продажи определять применимое право к моменту перехода права собственности?

Право какого государства должно регулировать вопрос о моменте перехода права собственности по общему правилу российского коллизионного права? Квалифицируйте спорную ситуацию.

Задача 2.

Между ОАО «Концерн кораблестроения» и Шиффарт ГмбХ был заключен договор подряда на строительство четырех танкеров, предназначенных для транспортировки нефтяных продуктов.

Российская сторона обратилась в арбитражный суд Амурской области с иском о признании договора подряда незаключенным и признании за ней права собственности на построенные объекты.

Из материалов дела следует, что в договоре не определен срок начала работы, а указана лишь дата вступления контракта в силу и срок сдачи объектов. Помимо этого, строительство объектов должно было осуществляться согласно чертежам и иной технической документации, которая предоставляется заказчиком после одобрения документации Классификационным обществом Германии. Однако указанная документация не была предоставлена заказчиком.

По условиям договора, в случае спора о его содержании должно применяться право ФРГ.

Суд посчитал, что применению подлежат нормы российского законодательства, сославшись на нормы КТМ РФ о том, что морские суда, в том числе строящиеся танкеры, относятся к недвижимому имуществу.

Исходя из российского материального права суд признал договор подряда незаключенным, поскольку стороны не согласовали условия о предмете и сроках. Судом было установлено, что подрядчик осуществил строительство, используя собственные и заемные средства.

49

Поскольку договор подряда был признан незаключенным, то суд пришел к выводу, что ОАО «Концерн кораблестроения» осуществляло строительство танкеров для себя, а следовательно, после завершения работ может приобрести на них право собственности.

Оцените правомерность применения судом к названной ситуации норм российского права.

Задача 3.

У гражданина Германии Беккера был украден автомобиль на территории ФРГ. С нарушением таможенных правил автомобиль был перемещен в Россию. На территории России автомобиль был продан гражданином Сидоровым, ввезшим автомобиль, гражданину Петрову, который не знал о незаконности перемещения и подложности таможенных документов. Благодаря деятельности правоохранительных органов двух государств собственник автомобиля Беккер узнал о месте нахождении автомобиля и изъявил намерение предъявить иск об его истребовании.

По законодательству какого из двух государств будут определяться правила истребования автомобиля и решаться вопрос о его собственнике?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Изменится ли квалификация спорной ситуации, если:

Арендатор автомобиля, гражданин ФРГ Райтер, ввез его на территорию России и произвел отчуждение без согласия собственника гражданину Сидорову, который в дальнейшем продал его Петрову, не имевшему информации о том, что первый отчуждатель не являлся собственником.

Задача 4.

Гражданин Австрии Эрлих находился в России с деловой целью. В день отлета, прогуливаясь в сквере, он обнаружил около скамейки сумку, в которой среди прочих вещей находились украшения с драгоценными камнями, по внешнему виду имевшие высокую стоимость. Эрлих заявил о находке в полицию по месту обнаружения ценностей. Сами ценности в полиции не приняли со ссылкой на отсутствие условий для хранения. Эрлих вынужден был взять их с собой, оставив информацию о месте своего жительства.

Через семь месяцев после заявления в полицию обнаружился собственник вещи Васильев. Украшения очень значимы для него, так как

50