Практикум МЧП

минимального заработка в Республике Беларусь, начиная с 26 июня 1992 г. и до их совершеннолетия.

В2010 г. К. обратилась в областной суд Орловской области (Россия) с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления белорусского суда.

Определением Орловского областного суда в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства К., Орловский областной суд пришел к выводу о том, что заявительницей пропущен установленный законом срок предъявления названного решения иностранного суда к принудительному исполнению на территории Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 409 ГПК РФ решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Помимо этого суд исходил из того, что сыновья должника достигли совершеннолетия в 2001 г. и в 2004 г. соответственно, однако в Орловский областной суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении указанного судебного акта К. обратилась лишь в сентябре 2010 г. Оснований для восстановления срока нет, в том числе и в связи

стем, что исполнение по иностранному судебному решению ограничено возрастом совершеннолетия детей, как получателей алиментов.

К. обратилась с частной жалобой в Верховный суд РФ, где просила отменить незаконное, по ее мнению, определение Орловского областного суда.

Вжалобе К. указала, что в 1997 г. в Республике Беларусь в отношении П. было возбуждено исполнительное производство, но в июле 1998 г. он был объявлен в розыск. Сведения о его месте нахождения и постоянном проживании в России поступили только в 2010 г. Таким образом, оснований ранее обратится за разрешением о принудительном исполнении решения суда на территории РФ у нее не было.

По мнению К., поскольку в соответствии с п. 3 ст. 54 Минской конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение, то действует правило закона РФ «Об исполнительном производстве» о том, что

111

исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению

втечение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. При этом при наличии уважительных причин, в силу которых заявитель не реализовал данное право в установленный законом срок, срок обращения с названным ходатайством подлежит восстановлению.

Есть ли у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ основания для отмены определения Орловского областного суда?

Подлежит ли восстановлению в данном случае срок для обращения

вроссийский суд за выдачей разрешения на принудительное исполнение иностранного суда?

Задача 7.

Граждане Кипра Е. и Х. обратились в Иркутский областной суд с заявлением об усыновлении гражданина Российской Федерации Щ., 2005 года рождения.

Определением Иркутского областного суда от 6 мая 2009 г. заявление Е. и Х. об усыновлении Щ. возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что достоверность подписей нотариуса, заверившего заявление об усыновлении и доверенность, выданную усыновителями для представления их интересов в суде, подтверждена ненадлежащим апостилем. В апостиле не были указаны должность и место службы чиновника, проставившего апостиль. Таким образом, заявление и доверенность представителя усыновителей не могут быть признаны в России.

В частной жалобе Ж. — представителем Е. и Х. — ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе, в частности, указывается, что поскольку между СССР и Республикой Кипр в 1984 г. был заключен договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, граждане Кипра не обязаны легализовывать или апостилировать официальные документы, выданные с соблюдением требований их национального законодательства.

Как видно из материалов дела, заявление Е. и Х. об усыновлении Щ., а также доверенность, выданная заявителями на имя Ж., засвидетельствованы в установленной форме, скреплены официальной печатью Администрации округа Никосия и заверены печатью Министерства юстиции и общественного порядка Кипра.

112

Вэтой связи вывод суда о том, что заявление Е. и Х. об усыновлении

Щ.и приложенная к нему доверенность на имя Ж. оформлены с нарушениями, является неубедительным.

Более того, по мнению заявителя жалобы, суд в этом случае должен был не возвращать заявление, а оставить его без движения и дать разумный срок для устранения недостатков заявления.

Правильны ли действия суда?

Что собой представляет легализация иностранных официальных документов?

Для кого предусмотрен упрощенный порядок легализации?

Что такое апостиль? Какие требования к совершению апостиля предъявляются к международным договорам?

Задача 8.

Гулистанский межрайонный суд по гражданским делам Республики Узбекистан от 11 апреля 2007 г. вынес судебный приказ, в котором взыскал с гражданина Узбекистана П. в пользу гражданки Узбекистана А. алименты на содержание их несовершеннолетней дочери Д. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание

с11 апреля 2007 г. и до совершеннолетия ребенка.

Всентябре 2009 г. А. обратилась в Московский областной суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного приказа иностранного суда.

Определением Московского областного суда ходатайство А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного приказа было возвращено ей без рассмотрения.

Возвращая без рассмотрения заявленное ходатайство, Московский областной суд исходил из того, что поскольку П. на территории Московской области не проживает, то этот суд не вправе рассматривать по существу вопрос о разрешении принудительного исполнения иностранного судебного приказа. При этом суд сослался на сообщение отдела адресно-справочной службы УФМС России по г. Москве и Московской области о том, что должник зарегистрированным в Московской области по месту жительства или месту пребывания не значится, а также согласно сообщению руководства мебельной фабрики «Лидер» г. Егорьевска, где, по мнению заявительницы, работал должник,

с10 апреля 2008 г. их сотрудником не является.

113

А.обжаловала определение Московского областного суда в кассационном порядке по следующим основаниям.

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее — Минская конвенция). По мнению заявительницы, ни нормами данной Конвенции и ни нормами ГПК РФ не предусмотрено такое процессуальное действие как возвращение ходатайства без рассмотрения. Суд вправе только разрешить принудительное исполнение иностранного судебного акта или отказать в выдаче разрешения.

А.полагает, что Московский областной суд не предпринял меры

крозыску должника, не направил запрос о месте нахождения должника по последнему известному месту жительства в г. Калуге, не проверил, имеется ли у него имущество в России, с тем чтобы определиться с судом, которому на территории РФ подсудно данное заявление. Между тем у А., как иностранной гражданки, нет возможности самостоятельно получить эти сведения и нет достаточных правовых знаний для правильного определения подсудности.

Какие правила подсудности дел о выдаче разрешения на принудительное исполнение иностранных судебных решений закреплены в международных договорах и в ГПК РФ?

Как должен поступить суд в случае, если дело о выдаче разрешения на принудительное исполнение иностранных судебных решений ему не подсудно?

Есть ли в указанном в задаче случае основания для отмены определения Московского областного суда?

Задача 9.

Решением суда Оршанского района и г. Орши Витебской области Республики Беларусь с Г. и З. в пользу Отдела образования г. Орши солидарно взысканы расходы на содержание их общей несовершеннолетней дочери Е., 1999 года рождения, за период нахождения в приемной семье с 2006 г. по 2009 г. включительно в размере 5 903445 руб. национального Банка Республики Беларусь. С Г. также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 35 000 руб. национального Банка Республики Беларусь.

Отдел образования г. Орши и суд Оршанского района и г. Орши Республики Беларусь через Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве обратились с ходатайством к компетентному суду РФ

114

о признании и разрешении принудительного исполнения данного решения на территории Российской Федерации, поскольку должник проживает на территории Белгородской области РФ.

Определением Белгородского областного суда было разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации судебного решения белорусского суда.

Ответчик Г. обжаловал данное определение, считая его незаконным и необоснованным по следующим причинам. Он не считает себя отцом ребенка, его сожительница З. рассказала ему, что родила девочку от другого мужчины. Следовательно, у него нет обязанности содержать чужого ребенка. Помимо этого он совершенно не согласен с размером взыскиваемой суммы, считает ее завышенной. К тому же он не понимает в какой валюте он должен исполнять решение белорусского суда в России: в российской или в белорусской. В настоящее время он собирается обратиться в Белоруссии в вышестоящий суд и обжаловать судебное решение о взыскании содержания на ребенка.

Оцените доводы частной жалобы. Есть ли основания для отказа в выдаче разрешения на принудительное исполнения решения белорусского суда?

Суд какого государства вправе давать разъяснения о порядке исполнения иностранного судебного решения, в частности, о валюте платежа?

Международные акты, нормативные акты и судебная практика

1.О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: конвенция. Минск. 1993 // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

2.О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: конвенция. Заключена в г. Кишиневе 07 октября 2002 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2 (41). С. 82–130.

3.О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: конвенция Организации Объединенных Наций. Заключена в Нью-Йорке в 1958 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1960 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8.

4.Конвенция по вопросам гражданского процесса. Заключена в г. Гааге 01 марта 1954 г. СССР присоединился к Конвенции 28 октября 1966 г. (Нота министра иностранных дел СССР от 17 сентября 1966 г.)

115

Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Спарк, 1996. С. 6–14.

5.О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам: конвенция. Гаага.1965 // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 4951.

6.Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов. Гаага. 1961 // Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.

7.О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ // СЗ РФ. 2002.

№30. Ст. 3032.

8.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» (с изм. от 24 июля 2002 г.) // Ведомости ВС СССР.

1988. № 26. Ст. 427.

9.О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

10.О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 07 июля 1993 г. № 5338–1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

11.Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

12.Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря.2005 г. № 96 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

13.О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам: указ Президента РФ от 24.08.2004 г.

№1101 // СЗ РФ 2004. № 35. Ст. 3608.

14.О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 // Бюллетень ВС РФ. 2012. № 9.

15.О подсудности дел, вытекающих из морских требований: постановление Пленума ВС РФ от 20.11.2003. № 18 // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 1.

116

16.Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов. Утв. ФССП России от 19.06.2012 г. № 01–16 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2012. № 8.

17.Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов: приказ Судебного департамента при ВС РФ от 15.12.2004 г. № 161. Ред. от 24.04.2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».

18.Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36. Ред. от 24.04.2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Литература к теме

1.Батлер У.Э., Ерпылева Н.Ю. Производство по делам с участием иностранных лиц в международном процессуальном праве России и Кыргызстана // Законодательство и экономика. 2012. № 11.

2.Гуреев В.А. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений: российское законодательство и европейский опыт // Современное право. 2010. № 4.

3.Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. Правовая помощь в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 30–33; № 12.

4.Зайцев Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

5.Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. 2-е изд. М.: МЦФЭР, 2006.

6.Крохалев С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб.: Изд. юр. фак-та СПбГУ, 2006.

7.Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М.: Волтерс Клувер, 2007.

8.Мусин В. А. О некоторых вопросах, связанных с признанием и исполнением в Российской Федерации решений иностранных государственных и третейских судов // Арбитражные споры. 2011. № 2.

9.Петрова М. М. Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору

117

и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств, по гражданским делам // Адвокат. 2011.

№ 11.

10.Полеводов С.Н. Некоторые вопросы рассмотрения судами России дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 1.

11.Свирин Ю. А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: монография. М.: Оверлей, Астра-Полигра- фия, 2009.

12.Юрова Н. М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Занятие 2. Международный коммерческий арбитраж и иные альтернативные способы урегулирования споров

Вопросы для обсуждения

1.Понятие и виды альтернативных процедур урегулирования международных коммерческих споров.

2.Понятие и виды международного коммерческого арбитража.

3.Правовое регулирование международного коммерческого арбитража.

4.Понятие, виды, форма арбитражного соглашения.

5.Применимое право при рассмотрении дел международным коммерческим арбитражем.

6.Оспаривание и исполнение решений международного коммерческого арбитража.

Задания

1.Подготовьтесь к обсуждению дискуссионного вопроса о правовой природе международного коммерческого арбитража. Обоснуйте концепцию, которая наиболее полно позволяет понять и раскрыть явление «международный коммерческий арбитраж».

2.Сопоставьте понятия «арбитраж», «международный коммерческий арбитраж», «третейский суд», «арбитражный суд» и выявите отличия между ними.

3.Сравните законодательство РФ, регулирующее международный коммерческий арбитраж и третейские суды. Выявите основные отличия. Подумайте, оправданы ли они и чем обусловлены.

118

Приведите примеры правовой регламентации арбитража в других странах.

4.После изучения предложенных для обсуждения вопросов выполните тест: выберите вариант ответа и обоснуйте его. Будьте готовы к обсуждению результатов на практическом занятии.

1.Международный коммерческий арбитраж — это: а) специализированный государственный суд; б) альтернативная форма разрешения споров;

в) частная процедура, применяемая по соглашению сторон; г) третейский суд; д) лицо или лица, избранные сторонами для разрешения внеш-

неэкономического спора; е) разновидность арбитражных судов.

2.По российскому законодательству решение международного коммерческого арбитража:

а) может быть оспорено в арбитражном суде; в) может быть оспорено в суде общей юрисдикции;

г) является окончательным и не может быть оспорено; д) может быть оспорено, если стороны договорились об этом.

Мотивируйте свой ответ.

3. Решение международного коммерческого арбитража:

а) исполняется добровольно и не подлежит принудительному исполнению;

б) может быть исполнено в принудительном порядке; в) может быть исполнено в принудительном порядке на осно-

вании исполнительного листа, выдаваемого международным коммерческим арбитражем;

г) может быть исполнено в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом;

д) может быть исполнено в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции.

4.Какие процедуры не могут использоваться для разрешения международных коммерческих споров:

а) товарищеский суд; б) медиация;

в) комиссия по трудовым спорам;

119

г) переговоры; д) арбитраж;

е) государственный суд.

5.Виды международного коммерческого арбитража: а) институционный арбитраж; б) компетентный суд;

в) арбитраж ad hoc;

г) трудовой арбитраж.

6.Институционный арбитраж — это:

а) постоянно действующий арбитраж; б) компетентный суд;

в) арбитраж, создаваемый для рассмотрения конкретного спора.

7.Арбитраж ad hoc — это:

а) арбитраж, создаваемый для рассмотрения конкретного спора; б) арбитраж, создаваемый для рассмотрения определенной ка-

тегории дел; в) арбитраж, создаваемый для рассмотрения гражданско-пра-

вовых споров.

8.Обязательным условием для передачи спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража является:

а) наличие соглашения сторон; б) наличие решения суда;

в) наличие международного договора.

9.К компетенции международного коммерческого арбитража относятся споры:

а) возникающие между государствами; б) возникающие между государством и гражданином;

в) возникающие из внешнеэкономических отношений независимо от соглашения сторон;

г) возникающие из гражданско-правовых отношений в сфере внешнеэкономической деятельности при наличии соглашения сторон.

10.При Торгово-промышленной палате РФ действуют: а) Внешнеторговая арбитражная комиссия; б) Морская арбитражная комиссия; в) Коммерческий арбитраж;

г) Международный коммерческий арбитражный суд; д) Арбитраж ad hoc.

120