§ 2. Особенности теории "правления права"

В правовой идеологии отчетливо обозначились две позиции по вопросу о том, что такое правовое государство. Первую из них можно сформулировать как "господство закона" во всех сферах общественной жизни, хотя все аспекты проблемы и не исчерпываются этим тезисом. Здесь имеется в виду господство закона в конституционном смысле, т.е. актов высших представительных органов государственной власти. Речь идет о действительном, а не о декларируемом верховенстве закона, предлагается создание институционального механизма защиты закона.

Не ставя под сомнение основополагающие принципы отмеченного подхода, следует отметить предпочтительность, на наш взгляд, второй позиции, суть которой заключена в формулировке "господство, правление права"¹. Здесь исходят из концептуального различения права и закона. Правление права подразумевает верховенство правового закона, ибо не всякий закон, даже выражающий высокие идеалы, содержит право. По содержанию законы могут быть прогрессивными и отсталыми, логичными и противоречивыми, справедливыми и несправедливыми. Верховенство закона - важная, но все же внешняя, формальная, сторона правового государства. Внутреннее, содержательное свойство правового государства есть качество, сущность самого закона. В подлинно демократическом правовом государстве закон должен соответствовать праву.

Исторически англоязычные концепции правления права тесно связаны с немецкими концепциями правового государства - Rechtsstaat. Но немецким концепциям в большей мере свойственна идея рационализации, упорядоченности общественной и государственной жизни с помощью закона. Немецкое правовое государство означало по сути "государство упорядоченной законами бюрократии". Поэтому, если идеал немецких концепций - государство законопорядка, то английских - ограниченное государство и свободное правовое общество².

Верховенство легитимного закона складывается тогда, когда тому сопутствуют соответствующие экономические, социальные и политические предпосылки: раскрепощенный производитель, независимый потребитель,

448

равноправный гражданин, свободная личность, демократическая политическая система в целом. Но есть и специфические юридические требования, вне которых верховенство закона приобретает формальный характер. Одним из них является различие права и закона.

Термины "правление права", "господство (правление) закона" наличествуют практически во всех концепциях правового государства. Однако на практике еще никому не удавалось построить общество, в котором право и закон действительно бы господствовали. С естественно-исторической точки зрения такое господство в принципе невозможно, так как право не может быть выше экономического строя и обусловленного им культурного развития общества. Аксиоматично, что закон живет и действует в системе общественных отношений, а не вне и выше ее. Его задача - верно отражать эти отношения, изменяться, следуя логике объективного их развития.

Из представлений некоторых авторов вытекает, что закон должен стать чуть ли не субъектом власти и управления. По существу, предлагается, чтобы обществом правили не люди, а законы. Ограниченность данной позиции на поверхности: в человеческом обществе всегда правили, правят и будут править люди. Но когда человеческая власть делает попытку стать скрытной, анонимной и неответственной за свои действия, она с готовностью прикрывается ссылками на определенную, якобы высшую и безличную силу - силу закона. Сторонники этого подхода предполагают, что суровый, но справедливый закон царит над всеми. Отсюда и современные призывы придерживаться принципов типа "закон превыше всего", "суров закон, но он закон", "пусть погибнет мир, но здравствует юстиция" и т.д. При всей значимости и в известной степени предпочтительности этих принципов нельзя упускать из виду, что на самом деле именем закона обществом правят все те же люди.

Различение права и закона имеет давнюю историю. С развитием теоретических представлений о естественном праве сложилось определенное правопонимание, которое опирается на аксиому: "Право правильно по содержанию, а не по установленной форме" или: "Не всякое законодательное или судебно-административное решение, будучи формально корректным, содержит в себе право".

Теоретические споры о различении права и закона стали основой двух различных подходов к пониманию права - право в "узком" и "широком" смысле слова.

Говоря кратко, сторонники "узкого" понимания права сводят право к закону, тексту, нормативному акту.

Сторонники же "широкого" понимания права включают в понятие права не только нормы, но и правоотношения, правосознание и даже субъективное право.

Некоторые величайшие мыслители мира относились сдержанно к праву. Это было связано, по-видимому, с тем, что на шкале социальных ценностей право занимает не самое высокое место. В мире есть многое такое,

449

что стоит выше права, - истина, разум, совесть, честность, свобода, братство, справедливость и т.п. Право и закон что-то собой представляют только тогда, когда они выражают эти ценности, способствуют их проведению в социальную жизнь. Одна из опасностей, подстерегающая наше общество на пути к правовому государству, - это опасность поставить право и закон не на свои места.

В сфере правовой действительности современному обществу пока не удалось Добиться единства должного и сущего. Длительный процесс приближения к этой цели и есть период формирования и становления правового государства, в котором верховенство может принадлежать только правовому закону, сочетающему сущее и должное. Сущее - закон, который есть, должное - каким он должен быть. Поиск должного и составляет в теоретическом плане поиск сущности права.

Верховенства закона и даже связанности государства законом недостаточно для характеристики государства как правового. Только связанность правом характеризует государство как подлинно правовое.

450

¹ См. подробнее: Козлихин И.Ю. Право и политика: историко-теоретический анализ концепций правления права. Автореф. ... доктора юрид. наук,- Санкт-Петербург, 1994).

² Термин "the Rule of Law" в англоязычном правоведении по-разному переводится на русский язык: как "правление права" (см., напр.: Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. № 2, С. 3); как "господство права" (см., напр.: Дайси А.В. Основы государственного права Англии. - М., 1907); как "правозаконность" (см., напр.: Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. - 1990. - № 11. - С. 123).

448 :: 449 :: 450 :: Содержание

450 :: 451 :: 452 :: Содержание