Быковская Ю.В. Методология формирования и реализации государственной социальной политики... Т. 1

71

ношении численности безработных и численности безработных, совершивших преступления.

Другими словами, на уровень преступности оказывает влияние множество факторов, в том числе социального характера, которые необходимо рассматривать в комплексе, во взаимосвязи и взаимозависимости. Между тем, нельзя отрицать,

что безработица является одной из важнейших причин, которые могут спровоци-

ровать рост преступности и даже вызвать ее всплеск.

Также угрозой экономической безопасности в социальной сфере является высокий уровень бедности среди граждан Российской Федерации и низкое каче-

ство жизни российского народа.

ного веса населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, при-

чем с 2000 г. по 2007 г. количество населения с денежными доходами ниже про-

житочного минимума сократилось более чем в два раза – с 41,9 млн чел. (2000 г.)

до 18,7 млн чел. (2007 г.) или с 28,7% до 13,4%. Тем не менее на сегодняшний день значение этого показателя довольно велико. Более того, начиная с 2008 г.

снижение количества бедных людей практически не происходило. В 2008-2011 гг.

величина рассматриваемого показателя составляла 17,9-18,9 млн чел. (12,7- 13,4%); в 2012-2013 гг.– 15,4-15,7 млн человек (10,7-10,8%). Причем начиная с

2012 года количество граждан с денежными доходами ниже прожиточного мини-

мума возрастает. В 2015 году произошел резкий скачок рассматриваемого показа-

72

теля – до 19,1 млн чел. (13,3%) В 2016 году также произошло увеличение значе-

ния данного показателя до 18,8 млн чел. или до 13,5% (на 0,2% выше по сравне-

нию с предыдущим годом).

уровне: 23,9% в 2001 году, 7,8% – в 2013 году, 10,5% – в 2015 году. Удельный вес граждан, доля заработной платы которых ниже 2/3 медианы почасового заработ-

ка, в 2009 году составил 29%, в 2013 году – 28%, в 2015 году – 27,3% занятых в экономике.

Исследование данных зарубежной статистики, например Eurostat (Прило-

жение Л), показывает, что в некоторых странах Евросоюза уровень бедности населения весьма высок. Например, в 2015 г. в Болгарии, Греции, Сербии, Испа-

нии, Румынии, Литве численность населения, подверженная риску бедности и со-

циальной изоляции, находилась на уровне 35-40% от общей численности населе-

ния страны; в Бельгии, Великобритании, Венгрии, Испании, Италии, Польши,

Португалии – на уровне 20-30%; в Дании, Нидерландах, Норвегии, Швеции – 1520%. Для сравнения отметим, что за рассматриваемый период (2006-2015 гг.) са-

мый низкий уровень численности населения, подверженного риску бедности и социальной изоляции, составлял 11,2%.

Безусловно, определения и критерии уровня бедности значительно разли-

чаются между странами. В развитых странах данный показатель высок вследствие высоких социальных стандартов уровня и качества жизни населения, принятых

73

внутри страны, а также из-за высоких требований, предъявляемых государством к проводимой социальной политике и социальной защите своих граждан. Вместе с этим, говоря о российской действительности, следует подчеркнуть, что уровень бедности в нашей стране довольно высок и, учитывая непростую социально-

экономическую обстановку, в ближайшей перспективе скорее всего будет иметь неутешительную динамику. Более того, принимая во внимание, что в России ве-

личина прожиточного минимума находится на крайне низком уровне, можно утверждать, что реальные размеры бедности выше, чем показывают данные офи-

циальной статистики.

По мнению независимых экспертов прожиточный минимум в России дол-

жен быть гораздо выше. Например, Генеральный директор Всероссийского цен-

тра уровня жизни В. Бобков считает, что прожиточный минимум должен быть в два раза выше [384]. По данным социологических опросов в марте 2014 г. матери-

альное положение своей семьи как плохое или очень плохое оценивали 15%

опрошенных, в сентябре 2015 г. - 21% [520], или в 1,6 раза выше данных офици-

альной статистики.

Согласно перечню индикаторов экономической безопасности и их порого-

вых значений, разработанных Институтом экономики РАН, доля населения с до-

ходами ниже прожиточного минимума не должна быть не более 6% [176, c. 285].

В 2012 г. в России по данным Росстата этот показатель достиг самого низкого уровня за последние 20 лет – 10,7%. Однако, если проводить сравнение фактиче-

ского значения рассматриваемого показателя и его порогового значения, то мож-

но говорить о том, что сегодня уровень бедности представляет серьезную угрозу для экономической безопасности России. Более того, в 2013-2016 гг. показатель уровня бедности стал выше по сравнению с 2012 годом и в 2016 г. повысился до

13,5%.

Исследуя проблему бедности в контексте правоохранительной деятельности органов внутренних дел, отметим, что бедность, также как и безработица, может стать причиной совершения преступлений (кража, мошенничество, разбой, гра-

беж, насильственные действия, проституция и т. д.). Ведь бедность означает не

74

просто низкий уровень текущего потребления, но и низкое качество жизни в це-

лом, обусловленное низкой имущественной обеспеченностью. Бедность может толкать людей на необдуманные поступки, на совершение правонарушений и преступлений, прежде всего преступлений экономической направленности, при-

водящих к разрастанию теневой экономики и возрастанию социальной напряжен-

ности в обществе [325, c. 42].

17). Учитывая, что теневая (неформальная) занятость носит латентный характер,

можно предположить, что ее уровень гораздо выше, чем показывают исследова-

ния Росстата.

В 2007 г. в Ибаданском Университете (Нигерия) [554] и в 2010 г. в Универ-

ситете Путра (Малайзия) [560] были проведены интересные исследования о взаи-

мосвязи между теневой экономикой и бедностью. В результате этих исследований было определено, что существует причинно-следственная связь межу теневой экономикой и бедностью, особенно в развивающихся странах и странах с пере-

ходной экономикой. Между тем, как на уровень теневой экономики, так и на уро-

вень бедности также оказывает влияние множество факторов, таких как безрабо-

тица, коррупция, темпы экономического роста. То есть бедность способна приве-

сти к увеличению масштабов теневой экономики, но наличие только этого факто-

ра недостаточно для увеличения объемов теневой деятельности.

Также серьезной угрозой экономической безопасности в социальной сфере

75

является низкий уровень доходов граждан России. Об уровне благосостояния населения можно судить на основе сопоставления среднедушевых денежных до-

ходов, среднемесячной номинальной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума.

Статистические данные (Рисунок 18), демонстрируют, что в 1998-2016 гг.

наблюдалась тенденция ежегодного увеличения среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и среднедушевых денежных доходов. Положи-

тельная динамика данного показателя снижала социальную напряженность в об-

ществе, позволяла направить деятельность граждан на решение задач, связанных с обеспечением нормального функционирования и дальнейшего прогрессивного социально-экономического развития государства. Тем не менее, данные о разме-

рах индексации среднемесячной номинальной начисленной заработной платы,

среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума (Рисунок 19) пока-

зывают тенденцию:

–снижения ежегодных темпов роста рассматриваемых показателей как по отношению к уровню инфляции, так и в номинальном выражении;

–сокращение разрыва между размерами среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (среднедушевыми денежными доходами) и про-

житочным минимумом в последние годы (начиная с 2013 года).

Например, если в 2002 г. рост среднемесячной номинальной начисленной заработной платы составил 34,6% по отношению к предыдущему году, а уровень инфляции – 15,1%, то в 2016 г. эти показатели находились на уровне 8,1% и 5,4%

соответственно. В итоге в 2002 г. реальная заработная плата увеличилась на

19,5%, в 2016 г. – на 2,7%. Данная ситуация говорит о том, что в последние годы повышение уровня благосостояния граждан фактически происходит очень мед-

ленно и незначительно. Это также свидетельствует о сложной социально-

экономической обстановке в России.

Пороговое значение отношения среднедушевых денежных доходов населе-

ния к прожиточному минимуму – не менее 3,5 раз [176, c. 285]. В 2014 г. эта вели-

чина была ниже порогового значения и составляла 3,4 раза, в 2015-2016 гг. – 3,1

77

учитывая другие социальные показатели, однозначно говорить о положительной динамике преждевременно.

В Приложении Н представлено соотношение среднемесячной заработной платы и минимальной заработной платы в странах зарубежья, рассчитанное на основании официальной статистики ОСЭР. Согласно расчетам данный показатель находится на уровне 2,0-3,0 раза. Например, в 2015 году во Франции – 2,08 раза, в

Японии – 2,51 раза, в Канаде – 2,86 раза, в Эстонии – 2,91 раза. Исключение со-

ставляют Мексика, в которой рассматриваемый показатель находился на уровне

7,9 раза и США – 3,89 раза. По данным Росстата в России в 2015 году данный по-

казатель составил 5,7 раза, что демонстрирует довольно большой разрыв между рассматриваемыми величинами. Однако следует учитывать, что в России крайне низкие размеры минимальной заработной платы, а также крайне высокий уровень дифференциации оплаты труда. Резкое расслоение общества по уровню заработ-

ной платы приводит к увеличению показателя средней заработной платы, в то время как довольно большое количество российских граждан имеют низкие зара-

ботки.

Низкий уровень благосостояния большого количества граждан России, так-

же как и бедность и безработица толкают людей в теневой сектор экономики и могут провоцировать совершение преступлений, в том числе преступлений эко-

номической направленности, с целью повышения уровня своего благосостояния,

и, следовательно, представляют угрозу экономической безопасности страны в со-

циальной сфере [325, c. 45].

Еще один социальный индикатор экономической безопасности – коэффици-

ент фондов (соотношение доходов 10% высокодоходного населения и 10% насе-

ления с низкими доходами).

Статистические данные показывают, что за 1995-2016 гг. соотношение между средним уровнем денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами неуклонно росло (Рису-

нок 20). Если в 1995 году данный показатель был равен 13,5, то в 2016 г. – 15,7 (в

1,16 раза выше, чем в 1995 году).

79

альных показателей за последние два десятилетия позволяет говорить о том, что на современном этапе развития России состояние социальной сферы представляет угрозу экономической безопасности государства. Отсутствие работы, низкий уро-

вень жизни и связанное с этим психологическое напряжение могут привести к во-

влечению в преступную деятельность, стремлению получить доходы незаконны-

ми и, зачастую, более легкими способами. В этой связи роль органов внутренних дел как в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, так и в предупре-

ждении и профилактике преступлений, совершаемых безработными и малообес-

печенными гражданами, а также гражданами, которые вовлекают социально уяз-

вимые категории населения в преступную деятельность, очевидна и велика. При-

чем на решение этих задач прямым образом или косвенно нацелена деятельность всех подразделений МВД России, начиная с подразделений, занимающихся рас-

следованием экономических преступлений, и заканчивая ведомственными учеб-

ными заведениями, осуществляющими подготовку кадров.

Второй блок угроз связан с негативными процессами, происходящими в со-

циальной сфере, в частности в образовании, здравоохранении, ЖКХ. Проблемы,

существующие сегодня в этих сферах, заключаются в ограниченности бюджетно-

го финансирования, нехватке высококвалифицированных профессиональных кад-

ров, отсутствии высокотехнологичного оборудования и т. п. Для граждан данный блок угроз экономической безопасности связан с сужением сферы бесплатных услуг, недоступностью для малообеспеченных слоев населения некоторых видов платных услуг, а также с низким качеством предоставляемых услуг. Как след-

ствие, – рост заболеваний, смертности, низкий уровень образования, необеспе-

ченность жильем и т.п.

Говоря об экономической преступности в этих сферах, прежде всего следу-

ет выделить такие виды преступлений, имеющие сегодня огромные масштабы,

как коррупция, превышение или злоупотребление должностными полномочиями,

мошенничество, а также хищение бюджетных средств.

Так, в сфере здравоохранения спектр коррупционных действий обширен и включает в себя учет фиктивных пациентов («мертвых душ»); вымогательство

80

или согласие на получение незаконного вознаграждения за официально бесплат-

ные услуги; нецелевое использование фармацевтических средств; коррупцию в сфере государственных закупок; подкуп медицинских работников и сотрудников регулирующих органов; выставление завышенных счетов страховым медицин-

ским компаниям; подтасовку данных о результатах клинических испытаний ле-

карственных препаратов; развитие собственного бизнеса за счет медицинских учреждений [469, c. 32–37].

Статистические данные показывают, что в России коррупция в здравоохра-

нении имеет огромные масштабы. Например, в 2011 г. по результатам ежегодного исследования «Барометр мировой коррупции» Transparency International обнаро-

довал следующие данные: в 2010 году граждане России считали наиболее кор-

румпированными именно сферы государственного регулирования, напрямую свя-

занные с обеспечением качества жизни и безопасности. Именно в них граждане наиболее часто сталкивались с проявлениями коррупции. По сравнению с 2009

годом количество людей, столкнувшихся с взяточничеством в здравоохранении,

увеличилось. Если в 2009 г. число граждан, которым пришлось дать взятку за по-

следние 12 месяцев, составило 19% общего количества опрошенных респонден-

тов, то в 2010 г. – 20,7%. В 2013 г. на вопрос «Насколько, по вашему мнению,

подвержены коррупции следующие публичные сферы в нашей стране – здраво-

охранение и медицина?» 40% опрошенных ответили «Очень коррумпирована»

[534]. При этом по данным ВЦИОМ за последние десять лет коррупция в здраво-

охранении возросла на 3% – с 11,0% в 2006 г. до 14,0% в 2015 г. [520].

В итоге, негативные процессы, происходящие в настоящее время в социаль-

ной сфере, представляют серьезную угрозу экономической безопасности государ-

ства, общества и экономики России. В этой связи сегодня осуществление борьбы с подобного рода преступлениями, в том числе совершаемыми организованными группами, преступными сообществами является ключевой задачей деятельности органов внутренних дел.

На основании проведенного анализа роль ОВД в обеспечении экономиче-

ской безопасности в социальной сфере обобщена на Рисунке 21.