Быковская Ю.В. Методология формирования и реализации государственной социальной политики... Т. 1

31

2. Анализ научных источников свидетельствует о том, что среди отече-

ственных ученых, занимающихся проблематикой экономической безопасности,

нет явно противоположных или принципиально отличающихся друг от друга по-

зиций о ее сущности и содержании. Между тем, на сегодняшний день в россий-

ском научном сообществе не выработано единого мнения о том, какие свойства и отношения включает в себя категория «экономическая безопасность». Более того,

в научных исследованиях справедливо признается невозможность «дать одно ем-

кое определение экономической безопасности, характеризующее это явление во всем его многообразии ... различные определения экономической безопасности – это равноправные, дополнительные описания, признак полиморфности, гетеро-

генности экономического явления» [231, c. 58].

3. Существующие научные подходы к определению экономической без-

опасности базируются на таких категориях, как «система отношений», «защи-

щенность», «состояние», «способность», «совокупность условий», «совокупность отношений». В результате имеющиеся определения экономической безопасности трактуются как:

–совокупность условий и факторов, защищающих хозяйство страны от внутренних и внешних угроз, а также благоприятствующих росту национальной экономики и уровня жизни населения;

–состояние экономики страны, которое позволяет защищать ее жизненно важные интересы;

–способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение обще-

ственных потребностей на межнациональном и международном уровнях [267, c. 12–13].

4. Различные определения понятия «экономическая безопасность» позволя-

ют сделать вывод о том, что они основываются на комплексном и системном под-

ходе к ее сущности, содержанию и обеспечению.

5. Зарубежные исследователи связывают экономическую безопасность прежде всего с состоянием экономической самостоятельности и независимости.

Так, Х. Мачовски считает, что «экономическая безопасность должна обеспечивать

32

достаточно высокую степень независимости от партнера по жизненно важным экономическим параметрам, то есть таким, которые в случае нарушения влияют на свободу выбора в политических решениях и неприемлемы с коммерческой точки зрения» [558; 191, c. 12]. К. Мердок полагает, что угроза экономической безопасности возникает в том случае, когда происходят изменения в объеме и распределении доходов и богатства, в уровне занятости, инфляции, доступе на рынок, снабжении сырьем, в экономическом суверенитете [559]. Китайский уче-

ный Цзян Юн охарактеризовал экономическую безопасность (в отношении Китая)

как «способность обеспечить устойчивый рост уровня жизни для всего населения за счет развития национальной экономики при сохранении экономической неза-

висимости» [578].

Однако, учитывая различные уровень развития экономики и социальной сферы, цели, задачи, курс проводимой внутренней и внешней политики в различ-

ных зарубежных странах, период времени, в который исследовалась сущность экономической безопасности, ее роль и место в развитии того или иного общества и государства, субъективные взгляды ученых на данную проблематику, можно утверждать, что в зарубежной науке отсутствует единое мнение о сущности эко-

номической безопасности и понимание ее значения для государства, общества,

граждан.

В исследованиях российских ученых систематизированы взгляды зарубеж-

ных авторов на экономическую безопасность. В их трудах нередко приводится три теории, касающиеся экономической безопасности, которые рассматривались зарубежными специалистами [403, c. 6; 500, c. 42]:

– камералистская теория внешнеэкономической безопасности, которая по-

лучила развитие в середине XIX в. Обращение к этой теории вновь произошло в конце XX в. (Основоположники: Ф. Лист – 1840-е гг., И. Валлерстайн и Р. Пре-

биш – 1970-е гг.);

– кейнсианская теория защиты от внутренних макроэкономических угроз,

сформировавшаяся во второй половине XX в. (Основоположник: Дж. Кейнс);

– неоинституциональная теория, сложившаяся в 1980-х гг. и связывающая

33

внутреннюю безопасность экономики с эффективностью государственной инсти-

туциональной политики (Основоположник: Э. де Сото).

Различие данных теорий заключается в том, что в них акцентируется вни-

мание на различных аспектах экономической безопасности. В первой теории ос-

новной упор делается на противодействии внешним угрозам, которые связаны с различными уровнями конкурентоспособности национальных экономик, вторая и третья теории рассматривают экономическую безопасность в контексте необхо-

димости преодоления внутренних угроз – «провалов» рынка, нестабильности эко-

номического роста, инфляции, безработицы и неэффективности государственного регулирования. Также имеются различия в постановке целей, связанных с локали-

зацией и снижением степени воздействия угроз экономической безопасности, и

способах достижения этих целей. Камералистская теория основывается на необ-

ходимости преодоления конкурентного давления со стороны государств, более развитых в экономическом отношении, и поддержке национального производства.

Кейнсианская – ориентирована на достижение макроэкономической устойчивости и стабильности в стране. Неоинституциональная в качестве главной идеи обеспе-

чения экономической безопасности выдвигает важность создания трудовых, со-

циальных. финансовых и других экономических институтов и методов регулиро-

вания экономической деятельности государства [500, c. 42–43].

Анализ данных теорий также подтверждает мысль о том, что, во-первых,

экономическая безопасность – это многоаспектное, многоуровневое и сложноор-

ганизованное явление, которое должно исследоваться с учетом множества факто-

ров, условий и обстоятельств, во-вторых, невозможно дать универсальное опре-

деление, полностью раскрывающее ее суть и содержание.

6. Для нас наиболее приемлемо рассматривать экономическую безопасность как состояние социально-экономической системы страны, которое определяется устойчивостью к воздействию внешних и внутренних дестабилизирующих факто-

ров, угроз и вызовов и достигается созданием условий, механизмов, институтов и инструментов для эффективного функционирования и развития этой системы, при которых обеспечиваются:

34

–устойчивый экономический рост;

–социально направленное развитие страны;

–оптимальное удовлетворение общественных потребностей;

–рациональное управление ресурсами;

–защита экономических интересов на национальном и международном уровнях [339, c. 441].

Экономическая безопасность заключается в экономической независимости;

представляет собой состояние защищенности национальных интересов; характе-

ризуется устойчивостью социально-экономической системы; определяется как способность и готовность институтов государственной власти создавать механиз-

мы защиты национальных интересов в социально-экономической сфере в целях ее стабильного функционирования, а также устойчивого роста и развития.

7. Многие ученые (отечественные и зарубежные) включают в понятие эко-

номической безопасности социальные аспекты [176, c. 90; 220, c. 29; 234; 278, c.

5] и считают, что обеспечение приемлемого уровня благосостояния, повышения качества жизни граждан, устойчивого социального развития страны имеют важ-

нейшее значение для экономической безопасности.

Так, Т. Г. Антропова, анализируя сущность экономической безопасности,

отмечает, что экономическая безопасность детерминируется прежде всего соци-

ально-экономическими отношениями, ее конкретизированными видовыми осо-

бенностями [486, c. 25]. В. А. Богомолов считает, что «социальная сфера играет ключевую роль в обеспечении не только экономической, но и национальной без-

опасности» [267, c. 129]. Л. И. Алонкина утверждает, что «проблема экономиче-

ской безопасности не может быть решена без учета ее социального содержания и разработки индикаторов, характеризующих социально-экономическое состояние общества с точки зрения его соответствия требованиям экономической безопас-

ности» [485, c. 57]. Л. В. Дончевская полагает, что: «Экономическую безопасность

… необходимо рассматривать, учитывая социально-экономический аспект, а

именно как такую способность и состояние экономики, при которых обеспечива-

ется: поддержание нормальных условий жизнедеятельности общества, эффектив-

35

ное удовлетворение потребностей при достаточном уровне социально-

политической стабильности;… сбалансированность социально-экономических интересов всех субъектов хозяйственной деятельности; стабильность, устойчи-

вость экономики, способность к постоянному развитию, обновлению и самосо-

вершенствованию; формирование цивилизованного рынка труда, способного обеспечить достойную жизнь; качество социального обеспечения и социальных услуг; удовлетворенность населения своим социально-экономическим статусом и материальным положением; изменение социальных качеств населения, обуслов-

ленных ценностными ориентирами, мотивациями, уровнем профессионализма и пр.» [494, c. 26–27].

Американский исследователь С. Дойл считает, что если государство имеет возможность «осуществлять меры по развитию социальной сферы, образования и экономики без внешнего воздействия, обеспечить своих граждан жильем, продо-

вольствием, работой, защищать их гражданские права и личные свободы», то с социальной точки зрения оно находится в состоянии безопасности [169, c. 5].

Другой американский исследователь Д. Фишер полагает, что «социальная без-

опасность заключается в возможности для государства свободно добиваться национального развития и прогресса, а также удовлетворения активных потреб-

ностей и прав человека» [261, c. 14].

Мы поддерживаем эту точку зрения и считаем, что важнейшей неотъемле-

мой составной частью экономической безопасности является экономическая без-

опасность в социальной сфере. От состояния социальной сферы, динамики и тен-

денций ее развития, эффективности проводимой в государстве социальной поли-

тики зависит уровень экономической безопасности, возможность, способность и эффективность ее повышения и укрепления.

Хотя вопросы обеспечения экономической безопасности невозможно рас-

сматривать без учета и вне связи с обеспечением безопасности в социальной сфе-

ре, тем не менее, несмотря на актуальность социальных проблем обеспечения экономической безопасности и особое значение их решения для современной России, для ее успешного и устойчивого социально-экономического развития,

36

этот аспект остается недостаточно проработанным как в теоретическом, так и в методологическом контекстах. Как справедливо отмечает в своем диссертацион-

ном исследовании С. Г. Дембицкий, «многие теоретические аспекты проблемы безопасности общества в социальной сфере или остаются за рамками научного анализа, или не позволяют на практике эффективно использовать уже имеющиеся методологические наработки в данной области» [493, c. 170]. Вместе с этим нель-

зя упускать из виду и недооценивать значение социальной составляющей эконо-

мической безопасности.

Неслучайно вопросы о необходимости повышения уровня жизни и благосо-

стояния граждан нашли свое отражение в основополагающих международных до-

кументах, прежде всего в декларациях ООН, а также в российских нормативных правовых источниках, регулирующих вопросы обеспечения безопасности, и в первую очередь в:

–Конституции Российской Федерации [1];

–Стратегии национальной безопасности [54];

–Стратегии экономической безопасности [55].

ВДекларации социального прогресса и развития, принятой Генеральной Ассамблей 11 декабря 1969 года, определены главные цели социально-

экономического развития государств, к которым относятся:

«a) обеспечение без какой-либо дискриминации справедливого вознаграж-

дения за труд, установление минимального уровня заработной платы, достаточно высокого для обеспечения удовлетворительного уровня жизни; защита потреби-

теля;

b) ликвидация голода и недоедания и гарантия права и надлежащее питание; c) ликвидация нищеты; обеспечение неуклонного повышения уровня жизни,

а также справедливого и равномерного распределения доходов;

d) достижение самого высокого уровня здравоохранения и обеспечение охраны здоровья всего населения по возможности бесплатно;

e) искоренение неграмотности, обеспечение права на всеобщий доступ к культуре и на бесплатное обязательное обучение на начальном уровне и на бес-

37

платное обучение на всех уровнях; повышение общего уровня образования на протяжении всей жизни;

f) обеспечение всех, особенно лиц, имеющих низкий доход и большие се-

мьи, удовлетворительными жилищами и коммунальным обслуживанием» [107].

Проблемы, обозначенные в данной Декларации, представляют опасность для нормального существования людей по всему миру. Их решением занимаются все страны и многие международные организации. И, несмотря на достигнутый почти за пятьдесят лет существенный прогресс, новые риски и новые угрозы се-

годня встают на пути к безопасному будущему и достижению цели обеспечения социального развития, делая тему экономической безопасности в социальной сфере важнейшим приоритетом в развитии любого государства.

В Конституции Российской Федерации основной акцент сделан на необхо-

димости и важности социального развития.

В Стратегии национальной безопасности среди национальных интересов Российской Федерации на долгосрочную перспективу находится повышение ка-

чества жизни российских граждан, а к числу основных характеристик состояния национальной безопасности отнесены такие социальные показатели, как уровень безработицы, децильный коэффициент, уровень инфляции и доля расходов в ВВП на развитие науки и образования.

ВСтратегии экономической безопасности к основным вызовам и угрозам отнесены усиление дифференциации населения по уровню доходов, снижение качества и доступности образования, медицинской помощи, а в качестве цели государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности обозначены повышение уровня и улучшение качества жизни населения.

Всовременной непростой для России социально-экономической ситуации указанные положения Стратегии национальной безопасности и Стратегии эконо-

мической безопасности звучат особо остро и требуют огромных усилий со сторо-

ны государства, применения новых эффективных мер для того, чтобы выполнить взятые на себя социальные обязательства и вывести экономику России на траек-

торию долгосрочного устойчивого социально-экономического развития.

38

Важнейшим условием наличия экономической безопасности, возможности повышения ее уровня и укрепления является существование эффективно работа-

ющей системы ее обеспечения. В Стратегии национальной безопасности выделя-

ются такие понятия, как «обеспечение национальной безопасности» и «система обеспечения национальной безопасности». Под обеспечением национальной без-

опасности понимается «реализация органами государственной власти и органами местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского обще-

ства политических, военных, организационных, социально-экономических, ин-

формационных, правовых и иных мер, направленных на противодействие угрозам национальной безопасности и удовлетворение национальных интересов» Под си-

стемой обеспечения национальной безопасности – «совокупность осуществляю-

щих реализацию государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности органов государственной власти и органов местного самоуправле-

ния и находящихся в их распоряжении инструментов». В Стратегии экономиче-

ской безопасности также выделяется понятие «обеспечение экономической без-

опасности», под которым понимается «реализация органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центрального банка Российской Федерации во взаимодействии с институтами гражданского общества комплекса политических, организационных, социально-экономических, информационных,

правовых и иных мер, направленных на противодействие вызовам и угрозам эко-

номической безопасности и защиту национальных интересов Российской Федера-

ции в экономической сфере [55]. Иными словами, положения данных документов подтверждают мысль о том, что важнейшее место в обеспечении экономической безопасности принадлежит органам государственной власти.

Не будет преувеличением сказать, что ключевую роль в обеспечении эко-

номической безопасности играет правоохранительная деятельность, а централь-

ным органом государственной власти, на который возложена реализация задач,

связанных с правоохранительным обеспечением экономической безопасности,

является Министерство внутренних дел Российской Федерации (Далее – МВД России) и органы внутренних дел Российской Федерации (Далее – МВД России,

39

органы внутренних дел, ОВД, полиция) в частности [322, с. 14]. Данное утвер-

ждение справедливо обосновано авторами многих научных трудов по данной проблематике [151; 483; 487; 502; 517]. Однако большинство исследователей, ар-

гументируя важнейшее значение органов внутренних дел в обеспечении экономи-

ческой безопасности, проводят анализ через призму противодействия экономиче-

ским преступлениям или в контексте непосредственного и опосредованного воз-

действия деятельности органов внутренних дел на экономическую безопасность.

Не снижая важности достигнутых научных результатов и вопросов противодей-

ствия преступлениям экономической направленности, мы полагаем, что роль ор-

ганов внутренних дел в обеспечении экономической безопасности гораздо шире и весомее, чем борьба с данными преступлениями, особенно учитывая, что именно органы внутренних дел, являясь самой крупной структурой в правоохранитель-

ных органах, имея в своем распоряжении довольно большой объем прав и полно-

мочий, сил и средств, функций и задач несут основную нагрузку по борьбе с раз-

личными видами преступных посягательств.

Полагаем, что в контексте проводимого исследования тезис о важнейшей роли органов внутренних дел в обеспечении экономической безопасности в первую очередь может быть подтвержден с помощью анализа таких показателей,

как:

– удельный вес расходов федерального бюджета на национальную безопас-

ность и правоохранительную деятельность, выделяемых МВД России, в общем объеме расходов федерального бюджета на национальную безопасность и право-

охранительную деятельность (Приложение Б, Рисунок 1);

– удельный вес преступлений экономической направленности, выявленных органами внутренних дел, в общем объеме преступлений экономической направ-

ленности, выявленных правоохранительными органами (Рисунок 2).

Данные Приложения Б и Рисунка 1 свидетельствуют о том, что в течение

2006-2016 гг. наибольшую долю расходов федерального бюджета по разделу бюджетной классификации расходов «Национальная безопасность и правоохра-

нительная деятельность» составляли расходы на обеспечение деятельности МВД