Письма

(5) — Пассаж о Солнце явно не учитывает ежедневной его «новизны» (F 6).

E 4 Это письмо было обнаружено и опубликовано в 1822 Буассонадом.

(3) Множество Фурий у Правды и я знаю, как велико Солнце — ср. F 3-94 (чем подтверждается объединение бывших фр. B 3 и В 94 DK, которое находим в папирусе из Дервени).

E 5 (1-6) — Хотя Гераклит в Письмах (см. также E 7, E 9) еще не плачет, но он уже не смеется. Ср. М 25с,е, M 26.

(3) ...лишая меня того, что дал мне бог — гражданства? царской власти? (M 8c) Ср. ниже: я есмь закон для других (и знаменитое «la loi c'est moi» Людовика XIV).

(6) ...Афину воинственной, а Арея свирепым (Эниалием) — ср. № 23-24 и прим.

(6-8) — Антивоенные высказывания псевдо-Гераклита (также в E 6) плохо вяжутся с восхвалением его прообраза Раздора (№ 20-27) и возвеличиванием им павших в бою (32-35).

(7) — Сравнение людей с животными (в пользу последних, см. также E 6, E 9) налицо и в аутентичных фрагментах (F 4, F 9, F 13, F 37...).

E 6 — Опубликованный в 1959 Женевский папирус содержит конец извеcтного Письма VII (E 5) и наш, похожий на его продолжение (E 5), текст, начало которого не сохранилось, но следовало непосредственно за ним. — Следующие примечательные черты связывают и этот текст с Гераклитом: (12) игра различными значениями слова kosmos, (11, 13-14) сравнение людей с животными, (16-17) отказ от смеха, неприязнь к поэтам (Гомеру, но в испорченной части угадываются еще Гесиод и Архилох)...

(16-17) Ахилл, Аянт, Кассандра, Агамемнон, Елена — персонажи «Илиады»,

Одиссей — персонаж «Илиады» и «Одиссеи»;

Калипсо, Кирка, Пенелопа, Арета — персонажи «Одиссеи».

E 7 (1-2) — Автор использует прием vaticinium ex eventu, чтобы «предсказать» участие Гермодора в составлении «Двенадцати таблиц» и происшедшие с тех пор завоевания Рима, распространившие «Гермодоровы» законы на весь населенный мир, включая Эфес. Точно также персонаж Гераклит пользуется (выдуманным аd hoc древним предсказанием Сивиллы), чтобы «предречь» Гермодору его славное будущее. Тут автор явно опирается на фрагмент F 92 [68], перетолковав «тысячу лет» как время, отделяющее пророчицу от Гераклита. Продолжением все того же приема является предсказание славы самого Гераклита через пятьсот лет (благодаря чему письма уверенно датируются I веком н. э.).

(3) ...выставляли бы напоказ свою собственную порочность... Да не оставит вас удача, чтобы вы были унижены в вашей нищете! — Почти буквальные цитаты F 95-109

иF 124.

(6)...Мне это предсказывает мой нрав (êthos), который для каждого из нас божество (daimon) — Ср. F 78 (65).

Е8 — Не исключено, что Гермодор (а следовательно, и Гераклит) держались проперсидских взглядов, но это «письмо» — единственный тому «ясный» признак. Проперсидской или нейтральной была скорее всего, судя по умолчаниям Геродота, общая позиция эфесских властей во время ионийского восстания.

E 9, E 10 Ср. М 27 и F 57 Амфидамант — лицо неизвестное.

E 9 (2) влажное высыхает, горячее остывает — Ср. F 126 (183).

E 10 (1-3) — Нападки на врачей перекликаются с F 58 (123) и M 27a.

D 92 – D 149 — Глава II, посвященная душе и познанию, — расположение материала в которой принадлежит нам, — тоже весьма драгоценна, ибо Гераклитова «психология» eще, быть может, загадочнее, чем его учение о космосе. Тем не менее, благодаря тому же Аристотелю в трактате «О душе» (D 97), мы знаем, что, по Гераклиту, душа была и у мира и состояла из воспарений. Из других источников, в первую очередь из восходящих к Энесидему сообщений Секста Эмпирика (D 119, D 148), мы узнаём, что индивидуальные души людей, по Гераклиту (как и по учению орфиков), заперты в темнице или могиле телa и что человеческое познание возможно лишь как общение индивидуальной души с мировой (т. е. с объeмлющим божественным логосом) через органы чувств. О Гераклитовой душе до рождения и после смерти доксография нам сохранила лишь намеки, которые сближают его учение с позднейшими платоновскими, стоическими и медио-/неоплатоническими воззрениями и позволяет предполагать в нем важный исток общепринятых эллинистических и позднеантичных (а отчасти и раннехристианских) представлений о душe.

D 150 – D 153 — О биологии Гераклита (глава III) доксография нам не сохранила ничего, eсли не считать его теории генеи (поколения) и возрастов (D 152, D 152A, D 153, cр. F 80B = № 118, 119), которая скорее всего относится к учению о космических и календарных циклах. Если биология была, то лишь в зачаточном виде.

D 154 – D 156 — Что касается этики и политики Гераклита (глава IV Мнений), то, за исключением риторического вопроса Секста (D 2 = M 35b), странного утверждения Диодота (D 3 = M 35a) и биографических сведений о его политических акциях (M 8 – М 13A), мы располагаем лишь фрагментами, где речь идет о деонтологии познания (см. № 58-66) или о порочной религиозной практике (142-153). Необязательные выводы из всего этого читатель найдет в СМ 10 (1974) 19-21. Собственно этики, как учения, у эфесца, по-видимому, не было.

D 157 – D 176 — Зато сведений о «метафизике» (теологии, первой философии) Гераклита доксография сохранила много. Но главного не заметила: Единого мудрого. И за исключением нескольких пар противоположностей, не засвидетельствованных фрагментами (см. D 163–D 165, D 171 = № 136, 137), и изложения сути закона единства Филоном (D 160 + D 5 = M 34c), она ничего не добавляет ценного к известному нам из фрагментов, кое-что упрощает, а кое в чем и вводит в заблуждение. Последнее касается в частности и аристотелевской борьбы за соблюдение закона непротиворечия против отождествления бытия и небытия (D 172 – D 176): ни о каком бытии и небытии у Гераклита нет ни слова. И хотя из тождества противоположностей можно формально вывести и тождество бытия и небытия, этот вывод предполагает оперирование такими взаимоисключающимися противоположностями, понятия о которых он не имел.

D 177 – D 186 — Глава Сомнительное и малодостоверное) содержит: по Платону принадлежащие Кратилу гераклитовцу, но часто возводимые к Гераклиту, тезисы о естественной правильности имен; ссылки на этимологии, скорее всего Гераклиту не принадлежавшие; Кратилу же Платоном приписанные софистические утверждения о невозможности лжи и неправильных законов. А также утверждение о тождествe части и целого, приписанное Гераклиту Энесидемом, для которого не нашлось места в реконструированной книге. Скорее всего, речь идет об ошибочном прочтении раннеионийского (F 10, см. № 111 прим.).