§ 1. Социально-психологические основы имиджа государственного служащего

Понятие власти возникло тогда, когда появилась потребность регулирования взаимоотношений граждан и достижения их общих интересов. Власть зародилась как насильственная деятельность, выражающая интересы и волю тех или иных субъектов и оказывающая при этом регулирующее воздействие на поведение людей.

В современном понимании власть – одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей. Сложность и многоаспектность этого явления отражают многочисленные варианты определений, существующие в научной литературе, однако в рамках данной работы сложность этого понятия имеет значение постольку, поскольку в любом случае конкретные действия по реализации власти совершаются определенным человеком или группой людей.

Личностные характеристики этих людей играют роль гораздо более значительную, чем это кажется на первый взгляд. И не меньшую роль в развитии событий может сыграть то, как приняли реализацию этих властных полномочий группы людей, представляющие собою объекты управления.

Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления до добровольного повиновения. В принципе, подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, от наличия или отсутствия у него авторитета, иными словами, не в последнюю очередь, от его имиджа.

Имидж государственного служащего, как субъекта власти, рассчитан, в первую очередь, на восприятие и оценку его объектами властных действий, с тем, чтобы их в числе прочих факторов обеспечивать подчинение этим действиям. В свою очередь, реализация субъектом власти своих полномочий должна проводиться с соблюдением определенных правил или принципов управления.

Принципы управления были объектом внимания всех известных мыслителей на протяжении истории человечества. Одну из первых теорий в этой сфере создал Конфуций (551 – 478 до н. э.). Он разработал концепцию человека, благородного не по происхождению, а благодаря воспитанию и самосовершенствованию. Конфуций считал, что этот человек должен отличаться в первую очередь гуманностью, быть справедливым, верным, искренним, стремиться к знаниям и особо почитать родителей и стариков. Закон идеальных отношений по Конфуцию выражается принципом: «Чего не желаешь себе, того не делай другим».

«Гуманное управление» предполагает твердо держаться принципа истины, быть бескомпромиссным в основном, решающем деле, заботиться о людях, об их благе, хорошо знать, что люди любят и что они ненавидят. Конфуций отмечал: «Достигни любви народной, и ты достигнешь власти; если же потеряешь любовь народную, то потеряешь власть»¹¹.

В современном мире, где властвуют принципы демократии, эти слова приобретают особую актуальность. То же самое можно сказать и о таких принципах конфуцианства как защита идей социальной дифференциации, определение в качестве опоры государства мудрости добродетели правителя и его достойных помощников. Конечно, далеко не все из положений теории Конфуция можно некритически воспринимать в настоящее время, однако, они представляют несомненную ценность, не только в сравнительно-историческом плане, но и определенную практическую.

Государственная служба в широком смысле слова это - социальный институт, профессиональный слой людей и властная структура.

Государственная служба, как социальный институт, выполняет роль связующего звена между государством и гражданским обществом. Отсюда особенности имиджа этой службы: с одной стороны она несет в своем формирующем образе отношение, оценку, характеристику непосредственно гражданского общества массового сознания, общественного мнения, а с другой - на ней отражается, на нее проецируется отношение, оценка гражданским обществом государства: положительный, отсюда соответственно оценивается и имидж государственной службы. С другой стороны, скажем, отрицательный образ госслужащих негативно сказывается на имидже государства.

Подчеркнем, что государственная служба это прежде всего люди. Наши россияне. Но при этом наделенные определенными властными полномочиями, которые они должны, даже обязаны выполнять профессионально. Проблемы функций, границ, предела власти и есть самая сложная для государственной службы.

Главное отличие, т.е. главный критерий выделения государственной службы, ее основное предназначение - выполнять, высоко профессионально реализовывать функцию управления и организации. Именно эта функция во всех цивилизованных странах делегирована государственной службе органами, выполняющими функции господства и руководства (по конституции, по законам) как «снизу», так и «сверху».

Государственные служащие, как профессиональный слой, выполняют задачи государственного менеджмента. Государственный служащий - это менеджер (управленец), нанятый государством. А государство находится на службе гражданского общества.

Самый больной вопрос для формирования имиджа государственной службы - это превышение государственными менеджерами своих полномочий, нарушение объективных границ власти и отсутствие должного качества выполняемой работы.

Рассмотрение проблем имиджа государственной службы в контексте взаимодействия гражданского общества и государства – является самой существенной задачи любой страны, которую так проблематично решает Россия, обязывает нас глубже и несколько нетрадиционно проникнуть в суть вопроса с позиции и социальной психологии. Опросы общественного мнения, суждения экспертов, ученых, аналитиков показывают, что сегодня авторитет государственной власти в решающей степени зависит от степени компетентности, профессионализма её представителей на всех уровнях: от федерального до поселкового. При этом особое значение приобретает социально-психологическая компетентность: умение работать с людьми, выражать их интересы и защищать, завоевывать доверие, авторитет, формировать в их глазах положительный образ, т.е. высокий имидж своей персоны в качестве представителя, исполнителя «воли» государства.

Особое значение проблема социально-психологической компетентности (как фактора, условия повышения имиджа государственной службы) имеет на федеральном уровне. От госслужащего любого ранга сегодня требуется не только политическое чутьё или интуиция, а в большей мере знание, во-первых, законов взаимодействия государства и общества в целом и, в частности, социально-психологических законов; во-вторых, законов развития гражданского общества, в особенности законов развития психологии масс, психологии этносов, наций, народов России и т.д.; в-третьих, знание законов функционирования государственной службы, включая, опять же, социально- психологические, на чем фундаментально может строиться психология внутригосударственных, внутриаппаратных, межведомственных, межвластных отношений.

Флорентинец Никколо Макиавелли в своей работе «Государь» формулирует правила управления, имеющие мало общего с принятой моралью, но по мнению Макиавелли, они необходимы для создания сильного государства, когда в народе не развиты гражданские добродетели¹².

Макиавелли утверждал, что политику и политические деяния нельзя судить с нравственных позиций, все это должно рассматриваться с точки зрения целесообразности. Сущность имиджа политического деятеля Макиавелли определял понятиями «лев» и «лиса» (с обычными ассоциациями, возникающими в человеческом представлении).

Можно сказать, что принципам управления, разработанным Макиавелли, при всей необходимости критичного отношения к ним, нельзя отказать в известной реалистичности, т.е. пригодности для практического использования и достижения цели здесь и сейчас, а не в идеальном обществе прошлого или будущего.

Обращает на себя внимание факт, что во всех концепциях управления прошлого большое значение придавалось личности руководителя, его человеческим качествам. Даже если Аристотель и Макиавелли наделяли идеального политического лидера прямо противоположными чертами, это все же были черты человеческой личности, как бы он не оценивались с моральных позиций.

Более поздние концепции реализации управленческих полномочий строились в расчете не только на государственное управление, но и на руководство производственными отношениями по аналогии. На смену представлениям об исключительности личностных качеств руководителя пришел постулат «незаменимых нет». Субъект управления стал функцией.

Так в России после Октябрьской революции и окончания гражданской войны руководством страны была поставлена задача перестройки государственного аппарата на научной основе. Ее решение осуществлялось в рамках движения научной организации труда и управления, сформировавшегося на основе работ, зарубежных специалистов по управлению: Тейлора, Файоля, Черча, Эмерсона, Форда и других. Для широкого изучения и внедрения научной организации труда и управления был создан целый ряд научно-исследовательских организаций, в частности, в 1926 г. - Государственный институт техники управления, перед которым была поставлена задача проведения научного анализа роли и значения планирования, учета и органи­зации в сфере управления.

Некоторые авторы (Н.А. Витке, П.М. Керженцев и др.) предлагали наряду с оргпроектированием и механизацией управленческого труда включение в исследование проблем управления анализа от­ношений в коллективе, стимулирования труда и т. п. Но существовало и мнение относительно отсутствия проблемы «человеческих отношений» в управлении.¹³. В конце концов оно победило, поскольку концепция межличностных отношений полностью зависела от понимания отношений «классовых», в первую очередь имел значение классовый момент, а все остальное, как бы вытекало из этого.

Общие моменты в решении проблем государственного и производственного управления объяснялись фактическим объединением руководства политикой страны и ее экономикой. Поэтому любые концепции управления не особо нуждались в разделении на государственные и производственные.

Что касается проблем облика (имиджа) руководителя, то эта проблема полностью подчинялась идеологическим критериям. Идеальным руководителем считался «человек из народа», соответственно его внешний облик манера поведения должны были соответствовать ожиданиям (с поправкой на непременное членство в партии и вытекающую отсюда необходимость политизировать (идеологизировать) форму и содержание речи, детали одежды и т.п.). Значение личностных характеристик либо отрицалось (им противопоставлялись классовые), либо практически сводилось к нулю. Личность «не могла» иметь отрицательные характеристики, будучи «подходящего» классового происхождения и исповедуя марксизм-ленинизм. (Отсюда, кстати, эта «борьба лучшего с хорошим», над которой не раз иронизировали позднее сатирики, говоря о советской литературе).

Такой подход власти к собственному имиджу отчасти способствовал возникновению положительной оценки со стороны управляемой массы. Но это в первую очередь объяснялось особенностями политического момента. Советская власть задекларировала себя как власть народная. И представители широких слоев общества действительно присутствовали во властных структурах. Правда, их было там много меньше, чем это можно было бы предположить, исходя из большевистских деклараций¹⁴.

Тем не менее, проблема имиджа советского служащего решалась в те годы небезуспешно, уже благодаря наличию четких критериев пусть даже идеологических, которые всячески пропагандировались в обществе.

Тем более, что идеологизация всех сторон жизни и диктаторские элементы государственного управления способствовали повышению уровня дисциплины и безоговорочному подчинению авторитету власти, на чем бы он не основывался, а политическая закрытость общества лишала возможности сравнивать.

Однако историческая практика показывает, что любая авторитарная система имеет конечное существование. Вместе с концом этой системы отмирают и имевшиеся представления о привлекательности того или иного имиджа, которые постепенно заменяются иными.

Но функции, выполняемые имиджем в реализации властных полномочий остаются: имидж в концентрированной форме задает суть человека (или организации), отталкиваясь от имиджа, управляемая масса и составляющие ее индивиды строят свои отношения с субъектом управления. Чем точнее избран и выстроен имидж, тем эффективнее будет коммуникация.

Одним из важных моментов формирования имиджа государственной службы является проблема выделения и оценки профессионально важных качеств государственных служащих. Наряду с объективными факторами, определяющими социальный, экономический, политический статус этой социальной группы, существуют субъективные факторы, связанные с особенностями личности, характера, поведения людей, работающих в системе государственной службы. Именно эти характеристики в длинной цепочке различных стадий формирования имиджа составляют заключительное звено, приводящее к выработке отношения населения как к конкретным чиновникам, так и к государственной власти в целом.

Традиционно в России существует негативное отношение к чиновнику. Эта традиция сегодня не только сохраняется, но и еще более усугубляется. Среди широких слоев населения есть мнение, что работники государственного аппарата зачастую некомпетентны, детально не знают законов, либо знают, но не выполняют их, их действия не отличаются оперативностью и эффективностью, и что самое существенное - большинство из них использует служебное положение для личного обогащения и процветания, а не для служения людям и государству.

Этот негативный образ складывается в конечном итоге в результате непосредственного общения населения с работниками администраций, департаментов и т.д. и с этой точки зрения отражает реальное положение дел.

Учитывая это несоответствие между высокой самооценкой государственными служащими своей профессиональной компетентности и ее низкой оценкой населением, возникает вопрос: являются ли на самом деле профессиональные, деловые и личностные характеристики государственных служащих преимущественно негативными или же отрицательный имидж российского чиновника искусственно поддерживается и формируется средствами массовой информации?

Очевидно, что в целом отношение населения к государственной службе складывается в результате действия как объективных, так и субъективных факторов.

К объективным факторам можно отнести исторические, политические, экономические условия существования государственной службы в России. Безусловно, эти факторы оказывают огромное влияние на имидж государственной службы и во многом определяют действие субъективных факторов, к которым в первую очередь относятся профессионализм, деловая и личностная компетентность государственного служащего.

Исследования показывают, что в глазах населения отрицательный имидж государственного служащего складывается в основном из-за действия объективных факторов.

При этом население упорно видит в работнике администрации, к которому ему приходится обращаться, «бюрократа», «бездушного чиновника». Парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, люди признают, что неэффективность работы государственной службы связана в основном с объективными факторами, а с другой стороны, отрицательное отношение к государственному служащему, как главному виновнику этого, подтверждают то, что отрицательный имидж госслужащего искусственно поддерживается средствами массовой информации.

Проблема изучения профессионально важных качеств госслужащего в последнее время становится все более актуальной. Это связано с выделением госслужащих в отдельную социальную и профессиональную группу.

Анализ научной литературы показал, что проблема изучения профессионально важных качеств госслужащего находится в стадии накопления эмпирического материала и выдвижения гипотез (Г.П.Зинченко, В.Г.Игнатов, В.Д.Лысенко «Персонал местной администрации. Социологические проблемы становления». Ростов-на-Дону, 1994 г.). Фундаментальных работ, как уже отмечалось ранее, в этой области пока нет. Для создания модели профессионально важных качеств привлекаются отдельные разработки как отечественных, так и зарубежных ученых.

Известно, что важнейшей характеристикой человека как субъекта труда при исследовании профессиональной деятельности являются профессионально важные качества - качества субъекта, включенные в процесс деятельности и влияющие на эффективность ее выполнения. В роли этих качеств могут выступать индивидуально-психологические свойства и отношения личности.

Можно назвать ряд личностных черт, выступающих как универсальные качества для любого вида профессиональной деятельности. Это прежде всего ответственность, самоконтроль, профессиональная самооценка, как компонент профессионального самосознания, эмоциональная устойчивость, тревожность, отношение к риску. Эти качества можно назвать основными для государственного служащего.

Государственная служба является особой разновидностью профессиональной деятельности, выступая как работа в сфере государственного управления. Поэтому государственную службу целесообразно рассматривать как особую управленческую деятельность.

Отличие в управлении различными сферами общественной жизни связано с содержательными характеристиками деятельности, а также обусловливается специфическими условиями существования управляемой и управляющей систем и состоянием среды. Например, риск и предприимчивость в сфере свободного предпринимательства может поощряться, а в государственном управлении необходимыми качествами будут являться осторожность в принятии решений и консерватизм. Формы и содержание управленческой деятельности завися от иерархического уровня управления.

По мере усложнения общества и управления им все более отчетливо проявляется тенденция профессионализации государственного служащего. Еще в 1919 г. М. Вебер отмечал в своей известной работе «Политика как призвание и профессия» растущее «превращение политики в предприятие, которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой».¹⁵В современных условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, группами интересов, СМИ и широкой общественностью важнейшими функциями государственной службы и государственного служащего становится преобразование общественных ожиданий и проблем в эффективные политические решения.

Особое значение имеет изучение человека как субъекта управления, хотя и он в определенной мере является и объектом управленческого воздействия, потому что объектом управления выступают люди, социальные организации¹⁶.

Очень важно подчеркнуть, что личность — не только продукт общественных отношений, она не только осваивает нормы и цен­ности социального окружения в процессе социализации, но, во-первых, реализует себя каждый раз в специфической форме в зависимости от своего творческого потенциала, во-вторых, испы­тывая социальное влияние и раскрывая свои жизненные силы, формируя волю, убеждения, свой внутренний мир в установках, в поведении, личность оказывает обратное влияние на социальное пространство, преобразуя его в соответствии с вырабатываемыми ценностями.

Одностороннее рассмотрение обусловленности человека объективными обстоятельствами по сей день нередко выглядит как «запрограммированность» человека бытием, почти не оставляющая места для свободного саморазвития, самореализации личностного потенциала.

Оперируя понятием личность, не всегда рассматривают такие характеристики, как темперамент, индивидуальность, характер, эмоциональные черты, природные задатки и врожденные свойства, на основе которых формируются способности личности, ее ценно­стные ориентации, являющиеся тем механизмом самозащиты лич­ности от разрушающих воздействий социального пространства, влияние которых постоянно возрастает.

Проблема заключается в том, чтобы научиться измерять разность творческих потенциалов личностей, своевременно выявлять разнонаправленность творческой одаренности людей с детства и создавать условия (социальные и личностные) для наиболее полной их реа­лизации на благо общества, в том числе в сфере управления. В этом - залог успешного решения возникающих в XXI веке глобальных проблем.

Огромный потенциал творчески одаренных людей, тем более талантливых, может и должен быть поставлен на службу обществу, управлению его общественными силами. Для этого необходимы иные философия и культура человеческого сообщества: одарен­ность, талантливость не заменимы нигде - ни в науке, ни в искус­стве, ни в управленческой деятельности. Они общенациональное достояние. А потому поддержка одаренных, творчески богатых людей - дело всего общества, его политики, проектов и программ поддержки.

Принцип существования современного общества, же­лающего выжить и обеспечить себе источники развития, - предо­ставление всем личностям социально равных условий на старте для самореализации, возможность богатого жизненного выбора, профессионально-управленческого в том числе, способствование самореализации в различных ролях и функциях.

Критерий отбора - степень одаренности, профессиональной пригодности человека к будущей государственной службе. Другого не дано, в про­тивном случае будет наблюдаться стагнация развития, нарастание разрушающих тенденций¹⁷. Поэтому в центре социального управле­ния находятся личность управленца, его профессиональные и ли­дерские качества, которые сегодня изучаются специальными отраслями научного знания в рамках общей теории управления.

Следует отметить как общую закономерность непрерывное усложнение объекта управления, связанное с тем, что общественные процессы становятся все более динамичными, сложными, нелиней­ными и потому все в меньшей мере поддаются адекватному узна­ванию, что предъявляет все более высокие требования к отношениям управления внутри управляющей системы. Последние имеют сложную внутреннюю структуру:

- отношения управления внутри управляющей системы: между ступенями, уровнями управления (вертикальные связи); между звеньями управления каждой ступени (горизонтальные связи); меж­ду одноименными функциональными звеньями управления на раз­ных ступенях управляющей подсистемы;

- отношения между руководителями и подчиненными: в каждом звене управления (отношения субординации), в разных звеньях управления (отношения координации).

Кроме того, отношения социального управления подразделяют­ся на:

- отраслевые, региональные, межотраслевые, межрегиональ­ные, территориально-отраслевые;

- внешние (отношения с окружающей средой) и внутренние (отношения взаимодействия элементов систем);

- межсистемные, межличностные и смешанные, а также коллективные и индивидуальные;

- временные и постоянные, непосредственные и косвенные;

- линейные, функциональные и смешанные.

Система управления, в которой реализуются функции управле­ния, включает: специалистов, объединенных в органы управления; организационную и вычислительную технику, связи между органа­ми управления, используемый комплекс методов управления, связи объекта с внешней средой, потоки управленческой информации, материально-финансовые ресурсы для достижения постоянных це­лей и т. п. В нее входят также и социальные организации, органы которых в процессе управленческой и организационной деятельно­сти принимают управленческие решения, организуют контроль за их исполнением и постоянно совершенствуют этот процесс, осуще­ствляя обратную связь.

Сама жизнь в условиях проводимых реформ в России, потребовала от социальных психологов более глубокого изучения проблем взаимодействия гражданского общества и государства, т.е. на уровне законов.

Категория «закон» получила достаточно широкое толкование в науке. Но и оно требует еще большего расширения или скорее уточнения, развития, некоторой трансформации, особенно в социальной психологии.

Дело в том, что сама жизнь развивается, усложняется, становится многомерной, ставящей перед социумом новые задачи (экономические, геополитические, экологические, духовные и т.п.).

Многие традиционные явления, устойчивые процессы и состояния подвергаются мощной трансформации во всем мире. Развивается и наука, изучающая такие изменения явлений. Усложняются познанные и непознанные наукой, разумом человека сущностные связи явлений. А, значит, и углубляется, расширяется содержание понятия «закон».

Социально-психологические законы - это законы развития и функционирования явлений массовой психики, процессов, движущей силой которых выступают потребности и интересы социальных субъектов.

Исследователи «законов психики» вообще отмечают, что они, с одной стороны, выражают сущностное специфическое, т.е. психическое в явлениях, свойствах, отношениях, а с другой - всеобщую взаимосвязь психических процессов со всеми другими.

Социально-психологические законы - это законы развития социально- психологических отношений. Специфика данных отношений состоит в том, что в них на первый план выходит субъект.

Социально-психологические законы - это законы психической деятельности. Это законы проявления через деятельность субъекта его психической энергии.

Социально-психологические законы это сущностные связи во взаимодействии различных полей, в которых неизбежно пребывает человек, и являющийся социальным субъектом.

Социально-психологические законы - это законы изменения состояний сознания.

Необходимо отметить, что знание социально-психологических законов – есть социально-психологическая основа повышения имиджа государственной службы на основе профессионализма.

В период проводимых в России реформ пришло время исследовать проблему социально-психологических законов с выходом на соответствующие технологии, в особенности, технологии обеспечения оптимального взаимодействия государства и гражданского общества и отсюда - технологии формирования имиджа государственной службы.

Остаются практически не исследованными социально-психологические, законы власти вообще, в особенности - государственной власти на всех ее уровнях. И что еще более влажно - законы государственной власти в России, имеющей, как известно, большую специфику.

Отсюда вытекают особенности проявления социально-психологических законов взаимодействия государства и гражданского общества в России.

Социально-психологические отношения социальных субъектов выступают как некий очеловеченный «слой» экономических, политических и всех других общественных отношений. Место и роль, взаимосвязи социально-психологических отношений со всеми другими объективны, хотя и субъективизированы, но объективно обусловлены.

Они во многом детерминированы экономическими, политическими и т.д. отношениями, однако, имеет свою относительную самостоятельность. Их нельзя назвать только вторичными, третичными, в определенный момент они могут выступать как первичные. Отсюда - значение проблемы познания и сознательного использования социально-психологических законов, хотя бы на уровне здравого смысла, интуиции.

Нужен перелом в сознании всей армии госаппаратчиков в части места и роли человека, гражданского общества в России. Речь идет, говоря языком русских мыслителей, о расширении по существу «прав сознательно духовных сил», «об управлении духом материи», об одухотворении мира и человека. Для политического руководства требуется понимание политической жизни как социально-психологического феномена, открывающего глаза на происходящую ломку политической психологии населения и пути формирования новой психологии, необходимой для более эффективного функционирования государственной службы.

А такое понимание, может прийти от проникновения, осознания глубинных, сущностных явлений и тенденций их развития, проявления в повседневной жизни.

Управленческий труд государственных служащих прежде всего связан с познанием тенден­ций, закономерностей развития общественной жизни и с оценкой на этой основе сложившейся социально-экономической, полити­ческой и духовно-культурной ситуации. Последняя составляет рас­хождение между целью и реальным положением дел и определяет проблему, ради достижения которой и принимается решение.

В процессе познания и анализа субъект управления совершает ряд операций, действий. Их последовательность связана с тем, что всякий цикл управления включает в себя ряд этапов, стадий, которые последовательно следуют один за другим.

Последовательно сменяющимся стадиям управленческого цикла соответствуют операции, которые и характеризуются как функции управления. К их числу относятся функция принятия управленче­ского решения, информационная функция, организационная, ре­гулирующая, корригирующая, контрольная. Реализация этих функций и есть труд по управлению. Каким-то составляющим этого труда можно научиться, но некоторые личностные характеристики должны быть объективно присущи личности и переведены ею на язык символов, т.е. в плоскость имиджа государственного служащего.

Государственное управление - это вид деятельности, требующий высокой квалификации госслужащих в ее понимании не только как объема знаний или опыта, но и возможности адекватно реагировать на изменяющиеся условия такой деятельности. Изменяется объект управления, объем полномочий государственного органа, повышаются требования к уровню профессионализма служащего.

Вместе с тем, подняться на этот уровень способен не каждый, для этого необходимо обладать не только знаниями, но и определенными способностями. Кроме того, надо уметь убедить окружающих в наличии этих способностей и других положительных качеств, дающих субъекту возможность и право руководить другими.