4.Политические ценности – патриотизм, гражданский мир, гражданские свободы.

5.Моральные ценности – добро, благо, справедливость, любовь, дружба, порядочность, взаимопонимание и т. д.

6.Религиозные ценности – Бог, вера, спасение, смысл жизни.

7.Эстетические ценности – красота, гармония, стиль и др.

Таким образом, становится очевидным, что для культуры характерен процесс универсализации – т. е. сближение культур, формирование общечеловеческой, глобальной культуры. Культурная универсализация не означает сведения культуры к единому знаменателю. Речь идет, прежде всего, о взаимосвязи, взаимопонимании, взаимопроникновении. Этот процесс вполне возможен благодаря современным научно-техническим, экономическим и коммуникационным возможностям.

Культурные универсалии – понятия, выражающие типичные черты различных культур (огонь, вода, верх, труд и т. д.). Поиск единого во многом – это философская цель.

Однако стоит отметить, что имеют место и партикуляристские тенденции, представления об обособленном развитии культур.

1.3. Место культурологии в системе инженерного образования

Способность применять культурологический подход к конкретной профессиональной деятельности в значительной мере влияет на черты и характеристики профессиональной культуры специалиста, структурным элементом которой является социокультурная компетентность.

Уточним, что именно является особенно ценным и необходимым для культурологического подхода. Если иметь в виду, что профессиональная деятельность – это специализированная сфера культуры, то культурологический уровень ее изучения предполагает исследования экстраутилитарных, т. е. выходящих за пределы узкой специальности, ценностнонормативных параметров этой деятельности, которые:

1)нормируют и регулируют ее по критериям социальной приемлемости тех или иных способов ее осуществления;

2)устанавливают пороги допустимости социальной цены и социальных последствий этой деятельности;

3)аккумулируют и канонизируют исторический опыт подобной деятельности в плане ее социальной эффективности;

4)формируют «классические» требования к технологиям и нормам обучения по специальности;

5)формируют этику профессионального взаимодействия специалистов;

6)создают специальные внутриотраслевые языки и семиотические коды профессиональной коммуникации и взаимопонимания;

10

7)разрабатывают иерархию критериев определения социальной ценности продуктов (результатов) этой деятельности, престижность тех или иных функций и статуса ее исполнителей, профессиональную атрибутику, этику, моду, праздники, традиции и т. п.

Таким образом, можно ввести понятие культурологии техники, которое включает в себя следующие сферы знания:

1)онтологию инженерной культуры: разнообразие ее определений и ракурсов познания, социальных функций и параметров;

2)гносеологию профессиональной культуры: основания знаний об инженерной деятельности и их место в системе наук, внутренняя структура

иметодология;

3)морфологию профессиональной культуры: основные параметры ее функциональной структуры как системы форм социальной организации, регуляции и коммуникации, познания, кумуляции и трансляции социального опыта;

4)семантику инженерной культуры: представления о символах, знаках

иобразах, языках и текстах культуры, механизмах культурного взаимодействия;

5)антропологию инженерной культуры: представления о личностных параметрах культуры, об инженере как «производителе» и «потребителе» продуктов техносферы;

6)социологию культуры: представления о социальной стратифицированности в рамках профессиональной культуры, о профессиональной культуре как системе «правил игры» и технологий социального взаимодействия;

7)социальную динамику профессиональной культуры: представления об основных типах социокультурных процессов в рамках техногенной цивилизации, генезисе и изменчивости культурных феноменов и систем;

8)историческую динамику профессиональной культуры: представления об эволюции форм социокультурной организации в рамках инженерной деятельности;

9)прикладные аспекты культурологии техники: представления о культурной политике, функциях культурных институтов – разрабатывает методы, основания и технологии прогнозирования, проектирования и регулирования социокультурных процессов, связанных с техносферой.

Таким образом, предметом культурологического анализа специализированной, в частности, инженерной, деятельности являются ценностнонормативные установки и механизмы, регулирующие ее функционирование в социуме, допустимый предел социальной цены и социальных последствий этого функционирования; а также взаимодействие и взаимопонимание как между профессиональным инженерным сообществом и другими общественными структурами, так и внутри него.

11

Персоналии темы 1

Бердяев Николай Александрович (1874–1948) – религиозный русский философ XX в. В 1922 г. был выслан из Советской России, с 1925 г. проживал во Франции. Учился в Киевском кадетском корпусе. В 1894 г. поступил на естественный факультет университета Святого Владимира (Киев), через год перевелся на юридический факультет. Увлечение марксизмом, участие в социал-демократическом движении стали причиной ареста Бердяева и исключения из университета (1898). Марксистский период в его биографии оказался сравнительно коротким.

В 1920 г. историко-филологический факультет Московского университета избирает его профессором. Затем Бердяева арестовывают в связи с делом так называемого «тактического центра». Летом 1922 г. последовал еще один арест, осенью – высылка за пределы страны. В 1922–1924 гг. Бердяев живет в Берлине, завязывает знакомство с О. Шпенглером, М. Шелером, Г. фон Кайзерлингом. Затем переезжает в Париж. В 1946 г. издает книгу «Русская идея» – своеобразное осмысление истории русской философии.

Лотман Юрий Михайлович (1922–1993) – выдающийся отечественный семиотик, профессор Тартусского университета, член-корреспондент Британской Академии, действительный член Норвежской, Шведской, Эстонской академий. Был вице-президентом Всемирной ассоциации семиотики, лауреат Пушкинской премии РАН, автор учения о семиосфере.

Лотман был лидером советской семиотики и смог объединить в своих трудах достижения своего времени, такие как кибернетику и теорию информации, учение о функциональной ассиметрии мозга.

Он разработал свою особую теорию культуры. Лотман рассматривает ее как открытую знаковую систему, включающую помимо естественного языка и другие знаковые системы (виды искусства). В то же время он понимал культуру как текст, всегда существующий в определенном контексте и механизм, создающий многообразие культурных «текстов»; как коллективную память, передающуюся во времени и пространстве, интеллектуальную и эмоциональную информацию.

Риккерт Генрих (1863–1936) – немецкий философ, культурфилософ, профессор Гейдельбергского университета, один из основателей неокантианства. Он методологически разработал проблему различения наук о природе и наук о культуре (о духе), причем различение не по предмету, а по методу. Об этом как раз и говорится в приведенном ниже тексте работы Г. Риккерта. Он, проводя различие между познанием и действительностью (любое теоретическое знание, полагает Риккерт, чем совершеннее, тем дальше от предмета изучения), полагает, что главное различие между науками о природе и науками о культуре (заметим, науками, а не явлениями) в том, что «значение культурных процессов покоится в большинстве случаев именно на их своеобразии и особенности, отличающей их от дру-

12

гих процессов», а естественные науки рассматривают «генерализирующим образом» (т. е. выделяя общее, закономерное) ту же действительность как «природу». Г. Риккерт не отрицает того, что в культуре имеют место и элементы, составляющие ее естественнонаучную сущность, т. е. то, что у нее есть общего с природой, но считает этот аспект несущественным для исторических наук о культуре.

Тайлор Э. Б. (1832–1917) – английский этнограф, исследователь первобытной культуры, вместе с Г. Спенсером явился основоположником эволюционистского направления в истории культуры и этнологии. Главные его работы – «Первобытная культура» (1871) и «Введение к изучению человека и цивилизации. Антропология» (1881). Он был хранителем Этнографического музея при Оксфордском университете, стал первым профессором созданной в Оксфорде кафедры антропологии. Особенностью тайлоровского подхода было, во-первых, выделение культуры как основного субъекта эволюции, а во-вторых, рассмотрение им развития не только материальных основ, но и духовной сферы жизни людей – видов искусства, верований, культов, традиций. Тайлор – создатель анимистической теории происхождения религии, в соответствии с которой источник религии заложен в психической деятельности человека.

Заслугой Э. Тайлора явилась также разработка метода типологического сравнения культуры, что легло в основу сравнительно-исторического метода, и такого способа проникновения в прошлое, как исследование пережитков.

Таким образом, с возникновением эволюционизма, с разработкой соответствующего инструментария исследований культуры можно говорить о возникновении научных подходов к культуре. Именно поэтому определение культуры Э. Тайлора считается классическим, и с него всегда начинается обзор современных научных представлений о культуре.

Уайт Лесли (1900–1975). Закончил социологический факультет Чикагского университета. Во время обучения изучал в полевых условиях культуру индейцев пуэбло (Юго-Запад США). В 1930 г. получил место преподавателя в Мичиганском университете, в котором проработал 40 лет вплоть до ухода на пенсию. В 1964 г. был избран на пост президента Американской антропологической ассоциации.

Л. Уайт резко критиковал любое проявление креационизма (как творение Бога) в науках о культуре, последовательно отстаивая эволюционные взгляды на происхождение человека и общества. За это католическая церковь г. Анн-Арбор, в котором находится Мичиганский университет, отлучила его от церкви. 13 лет он числился ассистентом профессора, хотя к середине 1930-х гг. был уже известным ученым. Л. Уайт ввел в науку термин «культурология», он является основателем исследования культур в рамках целостной науки. На самом деле первым использовал этот термин немец-

13

кий химик В. Оствальд, но именно благодаря работам Л. Уайта он вошел в науку. Это произошло в 1930 или 1931 г., когда Л. Уайт прочитал университетский курс «Культурология». Основные свои идеи и общую концепцию изучения культуры Л. Уайт изложил в трех фундаментальных работах: «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культурных систем: ключ к пониманию племен и нации» (1975).

Термины темы 1

Аксиология (греч. axia – ценность и logos – учение) – дисциплина, которая исследует категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания.

Антропология (др.-греч. ἄνθρωπος – человек и λόγος – наука) – наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека (от физиологии до культуры). Впервые термин употребил Аристотель.

Детерминизм культурный (англ. determinism, cultural; нем.

Determinismus, kultureller).

1.Методологическая установка, отстаивающая принцип понимания явлений культуры на почве самой культуры (объяснение «культурного» «культурным»), не прибегая к объяснению их биологических, географических, психологических и т. п. факторами.

2.Объяснение человеческого поведения главным образом факторами культуры.

Культура (лат. Cultura – возделывание, воспитание, почитание) – совокупность духовных и материальных ценностей, созданных человечеством.

Метод (греч. method – путь) – способ достижения поставленной цели. Нормы социальные (лат. norma – руководящее начало, правило, обра-

зец) – правила, предписания, требования и ожидания должного поведения. Социальные нормы это своеобразная модель социальных действий, которая позволяет индивидам предвидеть действия других участников отношений и соответствующим образом строить свое поведение. Нормы регулируют социальные взаимодействия всех уровней и видов.

Семиосфера – семиотическое пространство, по своей сущности равное культуре. Семиосфера – необходимая предпосылка языковой коммуникации. Например, некое устройство, состоящее из «ОТПРАВИТЕЛЬ– АДРЕСАТ–КАНАЛ ИНФОРМАЦИИ», само по себе еще не будет работать. Для этого оно должно быть погружено в семиотическое пространство (телефон), т. е. участники коммуникации должны иметь предшествующий семиотический опыт.

Символ – социально-культурный знак, содержание которого представляет собой идею и не может быть выражен адекватно-вербальным способом. Символ в культуре – универсальная (т. е. присущая всем культурам)

14

категория, с помощью которой люди могут выражать и передавать свои состояния. Тогда общение это обмен символами.

Социология (греч. socio – общество, лат. logos – слово, наука) – наука об обществе. Это общее определение имеет несколько уточняющих объяснений:

1)наука о социальных системах, из которых состоит общество;

2)наука о закономерностях развития общества;

3)наука о социальных процессах, социальных институтах, социальных отношениях;

4)наука о социальной структуре и социальных общностях;

5)наука о движущих силах сознания и поведения людей как членов гражданского общества.

Язык – особый элемент и символ культуры. Язык – социальное (универсальное) средство хранения и передачи информации, является основным средством общения. В сознании не останется ничего, что не относится к действительно существенному.

Язык культуры – совокупность различных знаков, с помощью которых передается социально-значимая информация.

Задания к теме 1

Задание 1. Проведите культурологический анализ какого-нибудь проекта, технической системы, инженерного сооружения, технологии, имеющей отношение к вашей будущей профессиональной деятельности, выделив задачи и критерии этого анализа.

Задание 2. Тесты.

1. Культурология является наряду:

а) с социологией и психологией – наиболее интегративной наукой среди других социогуманитарных наук;

б) этнографией и этнологией – наукой о народах и фольклоре в доиндустриальной и индустриальной эпохах;

в) историей и политологией – наукой о социальных процессах волнообразного и прогрессивного характера;

г) филологией и искусствоведением – наукой о знаковых и иконических формах выражения смысла.

2. Усвоение индивидом образцов поведения, психологических механизмов, норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования в обществе, называется:

а) самореализацией; б) способностью; в) самопознанием; г) социализацией.

15

3.Компаративный метод культурологического исследования заключается:

а) в сравнительном анализе двух и более культур; б) моделировании функционирования культурного явления; в) построении типологии культур;

г) обнаружении историко-культурной закономерности.

4.Культурная антропология исследует:

а) процессы адаптации человека к окружающей культурной среде; б) развитие теоретических представлений о культуре;

в) изменение культурных потребностей и целей человека в условиях урбанизации;

г) политическое и духовное обеспечение реализации культурны программ.

5. К основной задаче культурологии не относятся:

а) вопросы происхождения рас, их распределение по регионам и континентам нашей планеты;

б) анализ культуры как системы культурных феноменов; в) выявление типов связей между элементами культуры; г) разработка проблем социокультурной динамики.

6.Исследование культуры в контексте социальных процессов, рассматриваемых как существенные факторы культурных изменений, характерно для:

а) культурологии; б) социологии культуры;

в) философии культуры; г) культурной антропологии.

7.Отрасль или отрасли культурологического знания, изучающие этническую культуру:

а) социология культуры, этнопсихология; б) филология и лингвистика; в) философия культуры;

г) культурная антропология, этнография.

8.Философское знание о культуре:

а) сравнивает и описывает все существующие культуры; б) выявляет функциональные знания между элементами культуры;

в) выявляет сущность и смысл культуры, ценность ее элементов; г) исследует традиционную культуру и ее элементы.

9. Решением проблем функционирования культуры в обществе занимается:

а) философия культуры; б) культурная антропология; в) культурологии; г) социология культуры.

16

10.Проблема человека как субъекта культуры входит в предметное поле:

а) истории культуры; б) социологии;

в) культурной антропологии; г) философии культуры.

11.Культурология как наука не изучает _______________аспект человеческой деятельности:

а) ценностно-смысловой; б) нормативно-регулятивный; в) генетический;

г) знаково-коммуникативный.

12.Предметом изучения культурологии являются:

а) модели культуры, ценности, нормы человеческого поведения; б) мировая художественная культура, манеры поведения человека в об-

ществе; в) взаимосвязи между различными историческими периодами;

г) теории развития общества, культурные эпох.

13. Онтология культуры – это:

а) эмпирическое описание культуры; б) сравнительный анализ культуры;

в) фундаментальные принципы и концепции бытия культуры; г) способы поведения в различных социокультурных ситуациях.

14. Прикладная культурология решает задачи:

а) описания и интерпретации культурных событий; б) изучения и формирования принципов и технологий управления

культурными процессами; в) анализа семантики культурных объектов;

г) познания объективных закономерностей развития культурных явлений.

15. Изучает каждую отдельную культуру как уникальное и оригинальное явление, сравнивает разные культуры между собой___________

а) философия культуры; б) история культуры;

в) прикладная культурология; г) социология культуры.

16. Под культурологией понимают ____________

а) область научного знания, включенную в философию; б) социологическую дисциплину о динамике развития мировой культуры; в) отдельную отрасль научного знания о культуре; г) совокупность знаний о социальных и объектах.

17. Специфика социогуманиатрного знания заключается в том, что:

а) человек является субъектом и объектом познания; б) эта область знания имеет оценочный характер;

17

в) существует своя методология; г) все перечисленное.

18.В рамках какого направления культурологии происходит включение личности в культуру?

а) Структурной антропологии. б) Функционализма.

в) Психологической антропологии. г) Семиотики.

19.Какие методы используются в культурологии?

а) Эмпирические и компаративные. б) Математического моделирования.

в) Факторный и компонентный анализ. г) Все перечисленное.

20. Главные черты гуманистического типа мышления:

а) осмысление и жизненное воплощение нравственных принципов, органичное сочетание логики и здравого смысла, чувства и разума;

б) эволюционность, структурность, функциональность; в) установка на естественнонаучную парадигму; г) информационность и технологичность.

21. Культурологию нельзя назвать наукой:

а) о психическом аспекте человеческой деятельности; б) методах воспроизводства общества как социально устойчивой и куль-

турно специфической общности; в) процессах формирования социальной солидарности;

г) ценностных основаниях социальной консолидации людей.

22.Изучает каждую отдельную культуру как уникальное и оригинальное явление, сравнивает разные культуры между собой:

а) философия культуры; б) история культуры; в) социология культуры;

г) прикладная культурология.

23.Построение теории человека как носителя культуры является за-

дачей:

а) прикладной культурологии; б) исторической культурологии; в) социальной культуры; г) культурной антропологии.

24.В структуру культурологии не входит:

а) историческая культурология и культурная антропология; б) история культурологических учений и прикладная культурология; в) культурная антропология и социология культуры; г) история искусств и эстетика.

18

25. В предмет культурологии не входит:

а) материальная база, обеспечивающая существование людей; б) социально-воспроизводственные механизмы и средства, обеспечи-

вающие коллективный характер жизнедеятельности людей; в) нормативно-регулятивные механизмы, обеспечивающие коллектив-

ный характер жизнедеятельности людей; г) коммуникативно-знаковые средства, обеспечивающие передачу

жизненного опыта.

Тексты для работы по теме 1

Э. Б. Тайлор. Определение культуры

<…> «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества. Явления культуры у различных человеческих обществ, поскольку могут быть исследованы лежащие в их основе общие начала, представляют предмет, удобный для изучения законов человеческой мысли и деятельности. С одной стороны, однообразие, так широко проявляющееся в цивилизации, в значительной мере может быть приписано однообразному действию однообразных причин. С другой стороны, различные ступени культуры могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и, в свою очередь, играет известную роль в формировании будущего». [13]

Вопросы для самопроверки:

1.Что включается Э. Тайлором в понятие культуры?

2.Чем отличается определение, данное Э. Тайлором, от предшествующих подходов к культуре?

3.Выделите элементы эволюционистской концепции в данном определении.

Н. Бердяев

В отрывке из известной работы Н. Бердяева «Философия неравенства» идет речь о сравнительном анализе цивилизационных и культурных аспектов жизни человечества. В стиле характерной для Н. Бердяева эмоциональной публицистики он резко противопоставляет культуру и цивилизацию, выводя их на полюсные позиции.

Письмо тринадцатое. О культуре

<…> «...Культура и цивилизация – не одно и то же. Культура родилась из культа. Истоки ее – сакральны. Вокруг храма родилась она и в органический свой период была связана с жизнью религиозной. Так было в великих древних культурах, в культуре греческой, в культуре средневековой, в куль-

19

туре раннего Возрождения. Культура – благородного происхождения. Ей передался иерархический характер культа. Культура имеет религиозные основы. Это можно считать установленным с самой позитивно-научной точки зрения. Культура символична по своей природе. Символизм свой она получила от культовой символики. В культуре не реалистически, а символически выражена духовная жизнь. Все достижения культуры по природе своей символичны. В ней даны не последние достижения бытия, а лишь символические его знаки. Такова же и природа культа, который есть прообраз осуществленных божественных тайн. Цивилизация не имеет такого благородного происхождения. Цивилизация всегда имеет вид parvenu (выскочки). В ней нет связи с символикой культа. Ее происхождение мирское. Она родилась в борьбе человека с природой, вне храмов и культа. Культура всегда идет сверху вниз, путь ее аристократический. Цивилизация идет снизу вверх, путь ее буржуазный и демократический. Культура есть явление глубоко индивидуальное и неповторимое. Цивилизация же есть явление общее и повсюду повторяющееся. Переход от варварства к цивилизации имеет общие признаки у всех народов, и признаки по преимуществу материальные, как, например, употребление железа и т. п. Культура же древних народов на самых начальных ступенях своих очень своеобразна и неповторимо индивидуальна, как культура Египта, Вавилона, Греции и т. п. Культура имеет душу. Цивилизация же имеет лишь методы и орудия.

Благородство каждой истинной культуры определяется тем, что культура есть культ предков, почитание могил и памятников, связь сынов с отцами. Культура основана на священном предании. И чем древнее культура, тем она значительнее и прекраснее. Культура всегда гордится древностью своего происхождения, неразрывной связью с великим прошлым. И на культуре почиет особого рода благодать священства. Культура, подобно церкви, более всего дорожит своей преемственностью. В культуре нет хамизма, нет пренебрежительного отношения к могилам отцов. Слишком новая, недавняя культура, не имеющая преданий, стесняется этого своего положения. Этого нельзя сказать про цивилизацию. Цивилизация дорожит своим недавним происхождением, она не ищет древних и глубоких источников. Она гордится изобретением сегодняшнего. У нее нет предков. Она не любит могил. Цивилизация всегда имеет такой вид, точно она возникла сегодня или вчера. Все в ней новенькое, все приспособлено к удобствам сегодняшнего дня. В культуре происходит великая борьба вечности с временем, великое противление разрушительной власти времени. Культура борется со смертью, хотя бессильна победить ее реально. Ей дорого увековечивание, непрерывность, преемственность, прочность культурных творений и памятников. Культура, в которой есть религиозная глубина, всегда стремится к воскресению. В этом отношении величайшим образцом культуры религиозной является культура Древнего Египта. Она вся была осно-

20

вана на жажде вечности, жажде Воскресения, вся была борьбой со смертью. И египетские пирамиды пережили тысячелетия и сохранились до наших дней...» [1]

Вопросы для самопроверки

1.Как характеризует Н. Бердяев цивилизацию и культуру? В чем их различие?

2.Согласны ли вы с однозначно негативной оценкой роли цивилизационных процессов?

Риккерт Г. Природа и культура

<…> «...Слова «природа» и «культура» далеко не однозначны, в особенности же понятие природы может быть точнее определено лишь через понятие, которому его в данном случае противополагают. Мы лучше всего избегнем кажущейся произвольности в употреблении слова «природа», если будем придерживаться сперва первоначального его значения. Продукты природы – то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура, как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности.

Как бы широко мы ни понимали эту противоположность, сущность ее всегда остается неизменной: во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, все, что возникло и выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям, а если оно и на самом деле есть не что иное, как природа, то и должно быть рассматриваемо таким образом. В объектах культуры, следовательно, заложены (haften) ценности. Мы назовем их благами (Guter), чтобы таким образом отличить их как ценные части действительности от самих ценностей как таковых, не представляющих собой действительности и от которых мы здесь можем отвлечься. Явления природы мыслятся не как блага, а вне связи с ценностями, и если от объекта культуры отнять всякую ценность, то он станет частью простой природы. Благодаря такому либо наличному, либо отсутствующему отнесению к ценностям мы можем с уверенностью различать два рода объектов, и мы уже потому имеем право делать это, что всякое явление культуры, если отвлечься от заложенной в нем ценности, может быть рассмотрено как стоящее также в связи с природой и, стало быть, как составляющая часть природы. Что же касается рода ценности, превра-

21

щающие части действительности в объекты культуры и выделяющей их этим самым из природы, то мы должны сказать следующее. О ценностях нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только, что они значат (gelten) или не имеют значимости. Культурная ценность или фактически признается общезначимой, или же ее значимость и тем самым более чем чисто индивидуальное значение объектов, с которыми она связана, постулируется, по крайней мере, хоть одним культурным человеком. При этом, если иметь в виду культуру в высшем смысле слова, то речь должна идти не об объектах простого желания (Begehren), но о благах,

коценке которых или к работе над которыми мы чувствуем себя более или менее нравственно обязанными в интересах того общественного целого, в котором мы живем, или по какому-либо другому основанию. Этим самым мы отделяем объекты культуры как от того, что оценивается и желается инстинктивно (triebartig), так и от того, что имеет ценность блага, если и не на основании одного только инстинкта, то благодаря прихотям настроения.

Легко показать, что эта противоположность природы и культуры действительно лежит в основе деления наук. Религия, церковь, право, государство, нравственность, наука, язык, литература, искусство, хозяйство, а также необходимые для его функционирования технические средства являются, во всяком случае на определенной ступени своего развития, объектами культуры или культурными благами в том смысле, что связанная с ними ценность или признается значимой всеми членами общества, или ее признание предполагается; поэтому, расширив еще наше понятие культуры настолько, чтобы в него могли войти также и начальные ступени культуры и стадии ее упадка, а кроме того, и явления, благоприятствующие или препятствующие культуре, мы увидим, что оно охватывает собой все объекты науки о религии, юриспруденции, истории, филологии, политической экономии и т. д., т. е. всех «наук о духе», за исключением психологии.

То обстоятельство, что мы причисляем к культуре также орудия производства сельского хозяйства, а также химические вспомогательные средства, не может, конечно, служить аргументом против нашего понятия науки о культуре, но, наоборот, оно показывает, что это выражение гораздо лучше подходит к не естественнонаучным дисциплинам, чем термин «наука о духе». Хотя технические изобретения обыкновенно и совершаются при помощи естественных наук, но сами они не относятся к объектам естественнонаучного исследования; нельзя также поместить их в ряду наук о духе. Только в науке о культуре развитие их может найти свое место.

Можно, конечно, сомневаться, куда относятся такие дисциплины, как география и этнография, но разрешение этого вопроса зависит только от того, с какой точки зрения они рассматривают свои предметы, т. е. смотрят ли они на них как на чистую природу или ставят их в известное отношение

ккультурной жизни. Земная поверхность, сама по себе чистый продукт

22

природы, приобретает как арена всякого культурного развития еще иной, помимо чисто естественнонаучного, интерес; и дикие народы могут, с одной стороны, рассматриваться как «естественные народы»; с другой же стороны, их можно изучать с точки зрения наличия «зачатков» культуры. Эта двойственность рассмотрения только подтверждает наш взгляд, что дело вовсе не в различии природы и духа, и мы имеем поэтому право безбоязненно называть частные не естественнонаучные дисциплины науками о культуре, в указанном выше значении данного слова... В самом деле, явления культуры должны быть рассматриваемы не только по отношению к ценности, но также и по отношению к оценивающему их психическому существу, потому что ценности оцениваются только психическим существом, – обстоятельство, благодаря которому психическое вообще рассматривается как нечто более ценное по сравнению с телесным. Так что на самом деле существует связь между противоположением природы и культуры, с одной стороны, и природы и духа – с другой, поскольку в явлениях культуры, представляющих собою блага, всегда должна участвовать оценка, а потому вместе с ней и духовная жизнь. Однако, как бы это ни было верно, отсюда все же еще не следует, что деление наук, основанное на противоположности природы и духа, правильно, так как простая наличность психического (ибо жизнь души как таковая может быть рассматриваема также как природа) еще не создает объекта культуры и потому не может быть употреблена для определения понятия культура...

Итак, будем придерживаться вполне совпадающего с общепринятым языком понятий культуры, т. е. будем понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей, не придавая ему никакого более точного материального определения... Резюмирую еще раз сказанное. Мы можем абстрактно (begrifflich) различать два вида эмпирической научной деятельности. На одной стороне стоят науки о природе, или естествознание. Слово «природа» характеризует эти науки как со стороны их предмета, так и со стороны их метода. Они видят в своих объектах бытие и бывание, свободное от всякого отнесения к ценности, цель их – изучить абстрактные отношения, по возможности законы, значимость которых распространяется на это бытие и бывание. Особое для них только «экземпляр». Это одинаково касается как физики, так и психологии. Обе эти науки не проводят между разными телами и душами никаких различий с точки зрения ценностей и оценок, обе они отвлекаются от всего индивидуального как несущественного, и обе они включают в свои понятия обыкновенно лишь то, что присуще известному множеству объектов. При этом нет объекта, который был бы принципиально изъят из-под власти естественнонаучного метода. Природа есть совокупность всей действительности, понятой генерализирующим образом и без всякого отношения к ценностям.

23

На другой стороне стоят исторические науки о культуре. У нас нет единого термина, аналогичного термину «природа», который мог бы охарактеризовать эти науки как со стороны их предмета, так и со стороны их метода. Мы должны поэтому остановиться на двух выражениях, соответствующих обоим значениям слова «природа». Как науки о культуре, названные науки изучают объекты, отнесенные ко всеобщим культурным ценностям; как исторические науки они изображают их единичное развитие в его особенности и индивидуальности; при этом то обстоятельство, что объекты их суть процессы культуры, дает их историческому методу в то же время и принцип образования понятий, ибо существенно для них только то, что в своей индивидуальной особенности имеет значение для доминирующей культурной ценности. Поэтому, индивидуализируя, они выбирают из действительности в качестве «культуры» нечто совсем другое, чем естественные науки, рассматривающие генерализирующим образом ту же действительность как «природу». Ибо значение культурных процессов покоится в большинстве случаев именно на их своеобразии и особенности, отличающей их от других процессов, тогда как, наоборот, то, что у них есть общего с другими процессами, т. е. то, что составляет их естественнонаучную сущность, несущественно для исторических наук о культуре». [11]

Вопросы для самопроверки

1.Каково определение культуры по Г. Риккерту?

2.В чем он видит различение между науками о природе и науками о культуре, или между естественными и «неестественно-научными» дисциплинами?

3.Каков критерий классификации таких наук, как география и этнография?

4.Что такое ценность? Почему ценности являются критериями наук о культуре?

5.Где заложены ценности?

6.Как классифицируются ценности?

7.Каково, на взгляд Риккерта, место техники?

Рекомендованная литература к теме 1

Электронные ресурсы

1.Акишина, А. Н. Культурология [Электронный ресурс]: учебное пособие / А. Н. Акишина, Л. С. Именнова. – М. : РМАТ – Электрон. тексто-

вые дан., 2009. – 216 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/14283. – ЭБС «IPRbooks».

2.Горностаева, Л. Г. Основы культурологии [Электронный ресурс] : учебное пособие / Л. Г. Горностаева. – Электрон. текстовые дан. – М. :

РАП, 2011. – 232 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/5788. – ЭБС

«IPRbooks».

3. Суслова, Т. И. Культурология [Электронный ресурс] : учебное пособие / Т. И. Суслова. – Электрон. текстовые дан. – Томск : ТУСУР, 2012. –

24

122 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/13888. – ЭБС

«IPRbooks».

4.Шатило, И. С. Культурология [Электронный ресурс] : учебное пособие

/И. С. Шатило, А. В. Бухарина, Т. Л. Кащенко. – Электрон. текстовые дан. – М. :

Палеотип, 2007. – 136 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/10191. –

ЭБС «IPRbooks».

Печатные издания

5.Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. – М., 2013.

6.Багдасарьян, Н. Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения / Н. Г. Багдасарьян. – М., 2011.

7.Бахтин, М. М. К методологии гуманитарных наук / М. М. Бахтин. –

М., 1979.

8.Белик, А. А. Культурология. Антропологические теории культур / А. А. Белик. – М., 2010.

9.Бердяев, Н. Философия неравенства / Н. Бердяев. – М., 1990. –

С. 248–249.

10.Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры / В. С. Библер. –

М., 2014.

11.Вебер, М. Критические исследования в области логики наук о культуре. Избранные произведения / М. Вебер. – М., 2012.

12.Виндельбанд, В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм. Культурология. XX век: Антология / В. Виндельбанд. – М., 2013. – С. 57–69.

13.Гуревич, П. С. Философия культуры / П. С. Гуревич. – М., 2014.

14.Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. – М., 2012.

15.Ильин, В. В. Теория познания. Эпистемология / В. В. Ильин. – М., 2012.

16.Категории философии и категории культуры. – Киев, 2013.

17.Мамонтов, С. П. Основы культурологии / С. П. Мамонтов. – М., 2013.

18.Методология и методы исследования культуры. – М., 2014.

19.Пелипенко, А. А. Культура как система / А. А. Пелипенко, И. Г. Яко-

венко. – М., 2012.

20.Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. – М., 2012.

21.Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. Культурология. XX век: Антология / Г. Риккерт. – М., 2012. – С. 69–104.

22.Тайлор, Э. Б. Первобытная культура / Э. Б. Тайлор. – М., 1989. – С. 18.

23.Флиер, А. Я. Культурология. Культурология. XX век. Энциклопе-

дия. Т. 1 / А. Я. Флиер. – М., 2011. – С. 371–374.

24.Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. –

СПб., 2011.

25