Нация как субъект политики.

I. Основные подходы в трактовке наций. Исторически термин “нация” (от лат. nascor - рождаться) использовался еще в Древнем Риме для обозначения небольших народов. При этом он применялся наряду с термином греческого происхождения “этнос”, обозначавшим племя (общность людей), объединенных родством, сходством, языком и территорией. Впоследствии “нация” в основном стала употребляться для характеристики результата слияния нескольких этносов, произошедшего в результате миграции, захвата территории или объединения земель. В разных ситуациях термин “нация” может означать и этническую общность, и все население государства, а в английском языке он может еще и характеризовать государство. Такое положение привело к тому, что в трудах некоторых современных научных школ и даже международных документах понятия “нация” и “этнос” используются как синонимы. Современное специализированное понимание нации, непосредственно связываемое с государственностью и гражданской идентичностью, родилось во времена Французской революции XVIII века и отражало начавшийся процесс формирования национального самосознания. Наряду с развитием теоретических представлений, признающих нацию в качестве специфического и весьма значимого политического актора, существуют и точки зрения, согласно которым нация является выдумкой, фикцией. К. Поппер и его последователи, в России группа современных ученых (В. Тишков, Г. Здравомыслов) рассматривают нацию в качестве метафорического отображения этно—культурной реальности.

Несмотря на обилие теоретических трактовок нации в социально-политической мысли, в настоящее время можно говорить о преобладании двух основных теоретических подходов к ее пониманию – конструктивистском и примордиалистском. Приверженцы первого рассматривают нацию в качестве результата сознательной деятельности того или иного субъекта – интеллектуальной элиты, культивируемой государством солидарности и т.д.Э. Гельнер, Э. Хобсбаум считают, что нации своим происхождением обязаны деятельности государства. Такое понимание нации утверждало формулу “один народ – одна территория – одно государство”, которая послужила ориентиром формирования национальных государств в ЕвропеXIXвека.Другой образец идеи и практики формирования нации исходил из ее признания в качестве органической общности, спаянной общей для людей культурой.Здесь на первый план выдвигались язык, традиции и обычаи, акцентирующие внимание на общности происхождения, факторах кровного родства.Сложившийся на этой основе примордиалистский подход трактует нацию как объективно сложившуюся общность людей, которая обладает вполне определенными интересами и существование которой не зависит от чьих-либо сознательных действий.Наиболее показательной в этом отношении является позиция известного немецкого ученого второй половиныXIXв.Отто Бауэра. С его точки зрения,нация является группой лиц, для которых характерна “общность территории, происхождения, языка, нравов и обычаев, переживаний и исторического прошлого, законов и религии… Нация – это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы”.

В рамках примордиалистского подхода создал свою оригинальную теорию этногенеза Л.Н. Гумилев. Он предложил рассматривать этнические общности с точки зрения наличия в них двух форм движения – биологической, включавшей в себя воздействие географического ландшафта, культурных факторов, взаимоотношений с соседями, и социальной, предполагающей наличие особого источника развития. Под ним подразумевалась так называемаяпассионарность, проявляющейся в концентрации человеческой энергии и в поведении конкретных людей, задающих тон и направление развития данной общности.

Особая позиция сложилась в марксизме, интерпретировавшем нацию какспецифическую общность, обладавшую вторичным по отношению к классам значением, а национальный вопрос представлявшем в качестве составной части классовой борьбы в период капитализма. Место той или иной нации в жизни общества определялось в зависимости от степени ее политического самоопределения. Соответственно национальные общности подразделялись на те, которые способны к государственной организации (собственно нации) и те, которые еще не готовы к такого рода организации собственной жизни (народности).

Прямо противоположные идеи были предложены авторами культурологического подхода, в частности М. Вебером, рассматривавшимнацию как анонимное сообщество людей, принадлежащих к одной культуре. При таком понимании консолидация нации происходила по мере овладения и осознания людьми групповых ценностей в качестве ведущих ориентиров, систематизирующих их видение мира. Предполагалось, что даже представители различных этносов, освоивших и руководствующихся одной и той же системой ценностей, могут рассматриваться как представители одной нации.

Практическое политическое значение конструктивистского и примордиалистского трактовок нации выражается прежде всего в том, что предложенные ими идеи создают различные концептуальные рамки для формулировки требований к государственной власти от имени национальных групп. Наиболее полно политическое значение разного рода теоретических и идеологических подходов выражается в тех или иных формах и типах национализма.

II.Сущность национализма. Идея нации, используемая для выражения особых требований к власти, неизбежно порождает специфические политические акции, в систематизированном виде и представляющие собой национализм. В самом общем виденационализм – это политическое движение, направляемое определенной доктриной на выражение и защиту интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.Оно всегда выступает как крайне неоднозначное и противоречивое политическое явление. Национализм выходит на политическую арену тогда, когда властные отношения требуют большей культурной и социальной сплоченности общества или отдельных слоев его населения, претензий на превосходство национально ориентированных потребностей над всеми иными чаяниями и замыслами людей, получения национальными группами национально-культурной автономии или государственной независимости, резкого ослабления государственного контроля за межэтническими отношениями. Наиболее важной объективной причиной возникновения национальных движений, придания им той или иной интенсивности и продолжительности являютсямежнациональные конфликты.

В структуру национализмавходит ряд компонентов, от содержания каждого из которых существенно зависят возможности реализации национальной общностью своих целей в области государственной власти. Наиболее важными из них считаются:

национальная идеология, в которой формулируются цели национального движения, указываются пути и средства их достижения;

национальное самосознание, которое есть совокупность представлений, характеризующих реальное освоение людьми общегрупповых идеалов, культурных норм и традиций той или иной национальной общности, а также обусловленных ими ее интересов;

институты и нормы, упорядочивающие массовую активность представителей определенной нации;

национальная элита, играющая ключевую роль в формировании политического облика движения.

III. Типы национализма. В зависимости от характера поставленных и решаемых задач, действующих лиц и других факторов в современном мире формируются различные типы национальных движений:

гражданский национализм– делает акцент на общеполитических факторах групповой идентификации;

этнический национализм– основан на кровно-родственных, “почвенных” предпочтениях;

ирредентистский национализм– добивающийся присоединения одной части государства к другому государству;

имперский национализм– государственный национализм крупной нации, навязывающей свои ценности другим национальностям;

либеральный национализм– предпочитает сочетание национальных и государственных ценностей;

радикальный национализм– ориентируется на резкий разрыв своих ценностей с ценностями титульной государственной нации;

реакционный национализм– враждебный к демократическим ценностям, пытающийся всеми средствами сохранить прежние идеалы.

ПОЛИТИКА И РЕЛИГИЯ. Религия (от лат religio – набожность, почитание, святыня) – сфера духовной жизни индивида и общества, способ практически духовного освоения мира; специфическое отражение действительности, основывающее на вере в существование Бога (богов), сверхъестественного. Религия была и остается влиятельным и активным компонентоммеждународной и внутриполитической жизни, причем ее воздействие весьма неоднозначно для мира политического. И сегодня сложный клубок противоречий на Ближнем Востоке, в Алжире, в Пенджабе и других регионах, в нашей стране – в Чечне непосредственно связан с религиозными представлениями противоборствующих сторон. В то же время под религиозным флагом осуществлялись широкие национально-освободительные и демократические движения (гандизм – в Индии, борьба с расизмом в США под руководством М.Л.Кинга, выступление религиозных пацифистов против ядерного оружия и т.д.).Без учета религиозных факторов невозможно разобраться в современных социально-политических реалиях.Между тем нередко по-прежнему в политической практике и теоретической литературе сохраняется поверхностное представление орелигиозных факторах как о сугубо внешней оболочке политических процессов.

Религия – не просто вера в Бога или богов, но и разветвленная система особых социальных институтов - прежде всего церквей, - активно добивающихся влияния в обществе.Уже поэтому она представляет собой органичныйэлемент политики. Норелигия одновременно и весьма специфическая форма культуры, что и предопределяет ее особую роль в политике.История свидетельствует, чтосредствами достижения и сохранения власти могут достигаться либо с помощью внешнего физического принуждения, либо воздействием на внутренний духовный мир людей. Оба способа применяются, как правило, одновременно, но в ходе истории роль духовного манипулирования постоянно возрастает.Религия была и остается первым и наиболее эффективным средствомтакого воздействия. Религии оказывается подвластной интимная, скрытая от официальных регламентаций сфера социальных идеалов и упований, в связи с чем она участвует во властных отношениях в обществе, то есть в политике, ибо любая власть нуждается в ее услугах. Не расходится участие религии в политике и с интересами Церкви.

Освящение же религией любых социальных конфликтов оборачивается крайне опасными последствиями: они начинают интерпретироваться и осознаваться их участниками как закономерные этапы развития истории, как неизбежное столкновение божественных и сатанинских сил, которые исключают всякий компромисс, рождают предельный фанатизм, непримиримость враждующих сторон, оправдывают любую жестокость и вероломство.

Само присутствие религии в общественной жизни человека в целом и в политике в частности указывает на наличие в человеческом сознании феномена веры, то есть способности человеческого сознания принимать информацию без доказательства, логически непротиворечивого обоснования. Именно на этом основании базируются все религии, тесно связывая понятие веры с понятием доверия. А вот уже доверие и используется по отношению к личностям, общественным, в том числе и политическим, организациям, их действиям и информации от них исходящей. В свою очередь религия, будучи представлена церковью в структуре общества, как и все остальные структурные образования подчиняется политической власти в лице государства. Следует обратить внимание на то, что отношения церковь-государство и религия-политика не тождественны, хотя и тесно между собой связаны. Связь эта выражается в том, что при сближении церкви и государства самостоятельная политическая активность церкви ослабевает и заменяется совместной с государством активностью, а при отделении церкви от государства ее самостоятельность в политике, наоборот, возрастает. С отношением религия-политика дело обстоит несколько сложнее.

Если исходить из того, что политика – это сфера отношений между индивидами и социальными группами по поводу государственной власти, государственного устройства и межгосударственных отношений, призванных выражать их общие интересы, а религия – это специфическая сфера общественного сознания, главными принципами которой являются исповедание личного, духовного, совершенного надмирного начала – Бога, являющегося источником всего сущего, и убеждение в том, что человек способен к общению, единению с Богом и вечной с Ним жизни, то можно констатировать: религиозная и политическая сферы имеют непосредственное отношение к человеку, именно в нем они пересекаются и взаимно влияют друг на друга. В работах некоторых политологов роль религиозных представлений и их влияние на политическое бытие либо преуменьшается, либо игнорируется вовсе, есть и попытки абсолютизации такого влияния, что и в одном, и в другом случаях не подтверждается общественной практикой. Например, очень искусственно выглядит суждение о том, что человек создал себе богов, и влияние религии на социум сводится к воздействию людей на самих себя. Реальность влияния религиозных представлений объективна и выражается в соизмерении людьми результатов своих действий с религиозными воззрениями. Иными словами, религия накладывает отпечаток на политическое сознание людей и влияет на формирование их политической культуры, так как человеческое представление о правде и справедливости находятся в тесной связи с религиозными представлениями и это играет немалую роль при определении форм политической власти. Это видно хотя бы из рассмотрения той роли религии, которую она играла в политике на протяжении человеческой истории.

В доантичные и античные времена самой главной линией соприкосновения религии и политики было божественное обснование власти правителя. Такая схема не вызывала вопросов и была понятна большинству: не сам человек является источником власти, а лишь пользуется властью богов, чью волю он и призван выражать (Древний Вавилон) или, как вариант, правитель отождествлялся с божеством и сам мог творить свою волю (Древний Египет). Подобная схема “работала” до появления христианства, появление которого внесло существенные коррективы в отношения власти с народом. По мере становления христианства оно, с точки зрения политики, приобретало все большую идеологическую мощь. Усилиями нескольких людей была сформирована самостоятельная религиозно-политическая доктрина. Традиционно при этом ссылаются на две личности, без сомнения оказавших мощное влияние на рождение христианизированной политической мысли в Европе – Августина Аврелия (354-430) и Фомы Аквинского (1225-1274). Названные за свое благочестие Блаженным, этот религиозный мыслитель в своем труде “О граде Божьем” характеризовал всемирную историю с позиций христианства и развивал идею о Божьем ее предопределении.

Учение Фомы Аквинского также основывалось на христианском видении мира. В отличие от Августина Блаженного, исповедавшего принцип “без веры нет знания, нет истины”, Аквинат считал, что разум способен рационально доказать существование Бога, однако не был сторонником чистого рационализма и придерживался принципа сочетания, гармонии веры и разума. Светская власть, согласно его соображениям, должна быть синтезом трех правильных, в соответствии с представлениями Аристотеля, форм власти – монархии, аристократии и политии. Мировоззренческая позиция Фомы Аквинского подразумевала наличие в мире всеобщего универсального иерархического порядка, созданного Богом, в котором государство располагалось на своей ступени иерархии. Государственная власть имела, таким образом, божественных характер, в связи с чем недовольство ею объявлялось грехом. Однако Аквинат признавал, что при значительной дисфункции власти оправдано даже покушение на тирана. В 1979 г. мировоззрение этого религиозного мыслителя было объявлено папой Львом XIII “единственно верной философией католицизма”.

С наступлением Нового времени роль религии в жизни общества стала уменьшаться, оно начало переориентироваться на другие идеалы. Именно в это время родился миф о противоборстве между наукой и религией. С развитием науки и техники, познанием объективных законов общественного развития роль религии в жизни общества стала приближаться к современному положению. Развитие философской мысли свело к минимуму мировоззренческую функцию религии среди образованной верхушки общества, которая занимается политическим руководством. Относительно неизменными остались только позиции религиозной морали, которая по -прежнему определяет социальные нормы, являющиеся для политики своеобразными рамками и ориентирами. При сохранении тенденции дальнейшего распространения, религия утрачивала свое влияние на политику также и вследствие развития тенденций секуляризма – отделения церкви от государства. Можно утверждать, что эта ситуация, не подвергаясь существенным изменениям, сохранилась и до нашего времени.

Анализ исторического опыта позволяет выделить четыре основных типа взаимоотношений государства и религии:

Превращение государственной власти в центр религии. Такое положение было типичным для языческих государств, ярким примером которого может служить Римская империя, где императору поклонялись как Богу. В различных языческих государствах складывались разные традиции почитания и обожествления верховного правителя.

Подчинение государства церковным учреждениям. Подобная ситуация имела место в христианской Средневековой Европе. Папа, считавшийся наместником Бога на Земле, по своему усмотрению раздавал короны, полностью подчиняя светскую власть церковной.

Союз государства с церковью. Он был достигнут в России подчинением монарха религиозной идее и личной его принадлежностью к церкви, при независимом от церкви его государственной власти. Не следует путать подобный союз с теократией, которая проявляется во владычестве Бога в политике посредством властителя. Теократией называется такая форма правления, когда глава государства и глава церкви – одно и то же лицо (например, папа Римский в Ватикане).

Отделение церкви от государства. Ее крайняя форма была характерна для внутренней политики СССР и выражалась в полном подчинении церкви государству. В других странах наблюдаются более спокойные и взаимно независимые отношения власти и церкви, хотя полная независимость в чистом виде отсутствует везде.

Если принять за отправную точку цепочки умозаключений мнение, что для государства практическое значение имеет не непосредственно религия, а порождаемый ею нравственный элемент общества. То можно сказать, что потребность государства в этике приводит его к необходимости уважать религию. Для того, чтобы нравственное начало могло оказывать свое позитивное влияние на политические отношения, необходимо, чтобы религия была независима от государства, ибо религия может существовать только самостоятельно, так как без этого она перестает рождать ту высокую этику, из-за которой и дорога государству. Отсюда логически напрашивается вывод об отделении церкви от государства, но отделении не абсолютном, а о таком способе взаимоотношений церкви и государства, когда государство не берет на себя излишней и непосильной обузы руководить религиозными отношениями и снимает с себя ответственность за действия церкви. В свою очередь, церковь тоже должна не вмешиваться в государственную политику, занимаясь только выполнением своих специфических функций.

Взаимовлияние и взаимные функции политики и религии при их детальном рассмотрении предстают не только как весьма сложные, но и нередко неоднозначные явления. Прежде всего необходимо отметить, что с точки зрения политологии влияние политики на религию представляется не столь важным и существенным. Проявления такого влияния носят как самостоятельный, непосредственный, так и рефлексивный характер, являющийся своего рода реакцией на какие-то проявления влияния религии на политику. Так, постсредневековые секуляристкие тенденции в политике европейских государств родились как реакция на экспансию католического Рима.В качестве примера непосредственно влияния может подойти любое политическое действие государства, так или иначе затрагивающее религиозные интересы. В истории России это было крещение Руси князем Владимиром или попытки искоренения религии в советские времена. Влияние политики на религию может проявляться также в некоторых политических действиях или распространении идей, которые могут скомпрометировать отдельные религиозные образования или вполне конкретных религиозных деятелей. Как вариант политического злоупотребления религией можно считать действия Саддама Хусейна, заставляющего своих сограждан воспринимать события в Персидском заливе как священную войну во имя Аллаха. Одним из самых заметных направлений влияния политики на религию в последние десятилетия стала политизация религии в целом.

В свою очередь, у религии есть множество социальных функций, реализация которых оказывает опосредованное влияние на политику. Но непосредственно отношение к политике имеют следующие из этих фукнций:

1. Легитимная функция.Выполняется религией тогда, когда религиозная позиция поддерживает или, наоброт, осуждает власть, ее идеи и действия. Политики часто обращаются к религии как структуре, поддерживающей общечеловеческие ценности, обращая престиж религии в свою пользу.

2. Интегрирующая функция. Проявляется в реализации огромного интегрирующего потенциала религии. Известный французский социолог Э. Дюркгейм видел в религии средство укрепления общества за счет единения индивида и социума. Не связанная государственными границами, космополитическая и общепланетарная по своему характеру, религия в состоянии сближать разнородные социальные силы, народы и страны.

3. Дифференцирующая функция. Обусловливает наличие границ раздела сфер влияния различных религий. . Любое единое общественное образование может быть разбито на несколько разноконфессиональных частей, будь-то территориально целое государство или однородная по социальному составу группа.

4. Представительная функция. Заключается в выражении и защите интересов некоторой группы людей религиозными организациями, которые выступают как объекты политики.

Результатом осуществления этих и других социальных функций религии являются следующие направления влияния религии на политику:

1. Влияние на сознание людей. Укрепление религиозности усиливает общественную мораль, нравственность и, соответственно, правопорядок. Не стоит забывать и о том, что некоторые мировоззренческие, моральные и правовые убеждения, усвоенные в дестве, становятся у взрослого человека его жизненными принципами, формируют его внутренню культуру, в том числе и политическую, влияющую на политическое сознание. Политически социвализированный индивид может либо непосредственно принимать участие в политических событиях, либо просто реагировать на них в соответствии со своими религиозными убеждениями, заставляя окружающих считаться с ними.

2. Идеологическая поддержка или противоборство. Пропаганда самой религии может как позитивно, так и негативно сказываться на авторитете власти или каких-то субъектов политики. Само распространение религиозных идей может составить конкуренцию какой-либо идеологии или многим из них и таким образом влиять на развитие общественного сознания, что не может не учитываться во внутренней политике государства.

3. Политическая деятельность религиозных организаций. Прямое участие в политике религиозных структур и политических партий религиозной направленности, в том числе и в международных отношениях, является реальным современным фактом. Примером может являться существование Ватикана как центра мирового католицизма и государства, на равных основаниях с другими участвующего в формировании мировой политики.

4. Проблемная интеграция. В силу того, что религия предопределяет внимание к таким глобальным проблемам как поддержание мира, борьба с голодом, особо опасными болезнями и т.д., она выступает в роли некоего центра. Вокруг которого собираются все, кто заинтересован в разрешении этих проблем. Политики же заинтересованы в разрешении этих проблем по роду своих занятий и редко пренебрегают возможностью использовать авторитет религии для поддержания своего престижа.

5. Политическая интеграция. Это интеграция несколько иного рода, представляющая собой объединение различных политических образований и государств с учетом религиозного признака. Известна деятельность Всемирного совета церквей, в состав которого входит более 300 протестантских и православных церквей. Буддизм представлен в международном сообществе Всемирным буддистским альянсом. В ряды Организации исламской конференции входит около 50 мусульманских государств, нередко противоборствующих между собой.

6. Разделение сфер влияния по конфессиональному признаку. Это направление является обратной стороной интеграции, так как образование новых связей часто бывает сопряжено с разрывом старых. Так, например, республики Средней Азии, ранее входившие в состав СССР, получили признание в качестве независимых государств в первую очередь от Турции, Ирана, Пакистана и стран Персидского залива. Религиозный фактор был решающим в ускоренном их принятии в региональное сообщество исламских государств – Организацию экономического сотрудничества.

6. Учет религиозного фактора во внешней политике. Он учитывается всеми крупными державами при разработке внешнеполитических доктрин и осуществлении конкретных акций на мировой арене, при формировании стратегических союзов и коалиций. Современная внешнеполитическая концепция Российской Федерации в полной мере отразила повышение роли конфессиональных фактором как в целом в мировом развитии, так и в складывающейся системе международных отношений.

7. Религиозный экстремизм. Часто религиозные мотивы лежат в основе радикальных политических действий, осуществляемых различными религиозно-политическими образованиями. Так, например, из-за арабско-израильских конфликтов произошла исламизация внешней политики ряда мусульманских государств, что обусловило распространение идеологии “мусульманского порядка”. Наиболее экстремистский вариант этого порядка, продвигаемый организацией “Мусульманские братья”, представляет собой концепцию создания всемирного исламского государства и освобождения от неверных территорий, где распространен ислам.

Еще недавно специалисты в области социальных наук полагали, что ввиду быстрых и неуклонных изменений в технологиях, образовании, науке столь же неуклонно будет удерживаться и тенденция к секуляризации всех сторон жизни современного общества, к автономизации и постепенному исчезновению религии как формы общественного сознания. Однако действительный ход событий не только не подтвердил этих прогнозов, но и продемонстрировал заметную активизацию религии, которая начинает играть все более существенную роль в качестве и социального института, и субъекта политики, и арсенала национальной культуры и истории, и колыбели ситройного философско-этического учения, и в своих реальных обликах. Межрелигиозные отношения ныне переходят в разряд стратегических глобальных проблем, решение которых должно стать предметом тщательного и глубокого изучения и международного урегулирования наряду с проблемами разоружения, безопасности, прав человека, экологии и других таких же судьбоносных вопросов. Самым существенным моментом в отношениях религии и политики должен стать вопрос о наиболее эффективном, с точки зрения общества, их сосуществовании, о наиболее разумном методе государственного управления населением, исповедующим различные религии. По результатам этой работы самой разумной представляется политика доброго сожительства и равноправного развития различных конфессий и государства как такового.

ПОПУЛИЗМ – в западной политологии является термином с широкой палитрой значений, которые можно условно разделить на две группы:

- аграрный популизм- разновидность радикальных движений и социально-экономических доктрин, связанных с интересами крестьян и мелких фермеров. В числе примеров аграрного популизма западные исследователи называют фермерское движение в США в концеXIXвека, участники которого требовали передать власть в руки “простых людей” т поддержать мелких фермеров; русское народничество второй половиныXIXв. – радикальное движение интеллигенции, идеализировавшее крестьянство и надеявшегося с его помощью построить социализм. Термин аграрный популизм прилагается также к весьма разнородным теориям и политическим течениям, выражающим реальные или мнимые интересы деревенского населения, страдающего от модернизации экономики и ломки традиционной социальной структуры. К популистским политикам западные исследователи относят Прудона, Ганди, лидеров современных “зеленых”;

- политический популизм– совокупность движений, политических технологий и политического стиля, основанных на непосредственной апелляции к народу. Подразумевает противопоставление народа элите, а иногда иностранцам или же национальным меньшинствам внутри страны.

1. Популизм иногда рассматривается как крайняя форма демократии, характеризуемая усилением прямой демократии, прежде всего референдумов, при снижении роли законодательных органов, возникновением и распространением гражданских инициатив, в том числе ставящих целью досрочный отзыв депутатов, отставку правительства и т.п.

2. Термин популизм часто прилагается к поведению харизматических лидеров и диктаторов, которые пришли к власти и сохраняют ее благодаря отвержению традиционных политических технологий и привлечению симпатий масс путем предоставления им “хлеба и зрелищ”. Классическим примером такого родла популизма считается перонизм в Аргентине. Некоторые авторы популистами иногда называют А. Гитлера и Ш. де Голля.

3. В странах с парламентской системой политиков часто обвиняют в популизме, когда они нарушают сложившийся консенсус элит, играя на различных предубеждениях народа. В этом смысле популизм сопряжен с возбужденным, а в экстремальных случаяхдаже с экзальтированным политическим стилем, нетерпимостью к инакомыслию и явной или скрытой враждебностью к индивидуализму, интеллектуальности и культуре.

4. Политический популизм – это также апелляция к народу, концентрация внимания на возвышенных чувствах, национальной гордости,обращениек нации, а не к отдельным социальным или иным группам,провозглашениестремления к ее интеграции, избегая идеологической определенности и строгих политических принципов. В этой связи обычно говорято популистской риторике, популистской демагогии.

Политический популизм считается западными политологами специфической реакциейна трудности экономической и политической модернизации, характерной для второй половины ХХ в. В середине этого века он вызывал преимущественно отрицательное отношение к себе со стороны либеральных и марксистских исследователей и ассоциировался сполитической реакцией(Гитлер, Маккарти). Однако с 60-х годов события в “третьем мире” и критика демократического элитизма в развитых странах заставили исследователей скорректировать свои оценки. В настоящее время понятие политического популизмалишено какой-то однозначности.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ – опережающее отражение политической действительности.Политическое прогнозированиепредставляет собой форму гипотетического отражения политики будущего, раскрывающего совокупное влияние тех факторов, которые в данное время влияют на развитие объекта государственного регулирования. Иначе говоря, прогнозирование – это разновидность гипотетической и проектной методики отражения будущего. Такой характер “заглядывания” в будущее основывается на стремлении учесть как научные рекомендации, так и накопленный практический опыт в той или иной области жизни, а также данные о тех людях, которые будут реализовывать эти проекты. При прогнозировании используются разнообразные методы, но главным являетсяпостроение сценариев развития, которые могут иметь формуэссе,аналитического исследованияиликраткого описания основных структурных параметров ситуации и тенденций их развития,а такжеформализованного сообщения, сделанного на основе обобщения количественнно обоснованных суждений.,

Практика показывает, что чем выше уровень прогнозирования политических событий, тем эффективнее, результативнее планирование и управление ими. Для органов политического руководства иметь научно обоснованные прогнозы – значит предвидеть ход развития политических событий. Основная причина, побуждающая политического деятеля заниматься прогнозированием, состоит в том, чтобы просчитать и смоделировать результаты принимаемых решений на определенном отрезке времени. Это значит, что прогнозы должны:

- предоставить информацию о том, какие конкретные политические цели возможны и достижимы для субъекта политики;

- помочь разъяснить, какие из этих целей в наибольшей степени соответствуют интересам общества на данном этапе развития;

- прогнозы должны дать основу для принятия решения при наличии альтернативных политических целей, которые в равной степени соответствуют интересам общества;

- прогнозы должны помочь найти правильное соотношение между текущими и современными задачами, между ближайшими и дальними целями, между минимальными и максимальными требованиями, между целями и средствами;

- прогнозы имеют задачу вскрыть последствия принимаемых сегодня политических решений.

В зависимости от практических задач можно выделить 4 основных типа политических прогнозов.

1. Поисковыепрогнозы, которые составляются для практических целей. Типичным примером могут быть периодически публикуемые прогнозы ООН, некоторые прогнозы, составленные Всемирным банком и др.

2. Аналитическиепрогнозы, составители которых разрабатывают т совершенствуют научный арсенал социально-политического прогнозирования. К этой группе прогнозов можно отнести работы Дж. Форрестера (“Мировая динамика”).

3. Нормативныепрогнозы, решающие задачу дать изображение определенного будущего в качестве наиболее желаемого или, по крайней мере, предпочтительного в сравнении с иными альтернативами.

4. Прогнозы-предостережения. Авторы таких прогнозов стремятся предупредить общественное мнение с помощью мрачных картин будущего с целью предотвращения его наступления. Такими стали работы членов Римского клуба “Пределы роста”, “Человечество на поворотном пункте” и др.

По промежуткам времени, на который рассчитан прогноз, различаются текущие, краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и сверхдальносрочныепрогнозы.

По проблемно-целевому критерию прогнозы делятся на два типа – поисковые и нормативные.

Различаются также внутриполитическое и внешнеполитическоепрогнозирование. В сферу внутриполитического входит все содержание внутренней политики, но здесь следует различать два аспекта. Один связан с прогнозными оценками конкретных политических событий, другой – охватывает деятельность политических институтов общества. В основе такого различения лежат применяемые методики и методологии. На основе внешнеполитического прогнозирования оценивается общая обстановка в мире, регионе, стране, изучаются тенденции, направления развития и определяющие их факторы, делаются попытки оценить новые возможные факторы изменения действительности. В США, например, этими вопросами занимаются Гудзоновский институт, Институт оборонных исследований, Институт будущего, Институт политических исследований, Рэнд корпорейшн и др.

Западная научная политическая мысль достигла больших успехов в разработке методов и исследовательских техник в области прогнозирования. Известны более 150 методов, используемых при анализе проблем будущего. Некоторые авторы сводят их в три группы: методы изыскательского, методы нормативного прогнозирования и методы обратной связи.

I. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И ИХ ТИПОЛОГИИ. В принципе политический конфликт представляет собойодин из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов.Он может быть определен какразновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы. Один из основоположников современной конфликтологии Л. Козер определял политический конфликт как “борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные и духовные блага; борьба, в которой целями состоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника”. Специалисты - конфликтологи в качестве основополагающих элементов конфликта выделяют следующие:

источник(предмет) конфликта, выражающий существо разногласий между участниками спора;

повод, характеризующий конкретные события, которые послужили началом активных действий сторон по отстаиванию своих интересов, целей, позиций в отношениях с конкурентом;

стороныконфликта, подразумевающие численность субъектов, непосредственно и косвенно участвующих в оспаривании властных статусов и ресурсов в сфере политики;

восприятие и позициисубъектов, раскрывающие их цели в конкурентном взаимодействии, отношение к контрагентам, восприятие конфликта и иные субъективные характеристики поведения сторон;

средстваконфликта, характеризующие типичные применяемые сторонами ресурсы, способы, приемы во взаимодействии друг с другом;

характер конфликта, раскрывающий наиболее типичные отношения конкурирующих сторон, жесткость или пластичность занимаемых ими позиций, способность к модификации предмета спора, вовлечение посредников и т.д.

Чаще всего выделяют три основные причины возникновения политических конфликтов: а) несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций; б) противоположность интересов и потребностей во власти: в) недостаток ресурсов. Еще одним важнейшим источником конфликтов являются расхождения людей (их групп и объединений) относительно ценностей и политических идеалов, культурных традиций, оценок тех или иных событий, а также другие субъективно значимые представления о политических явлениях.

II. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ КОНФЛИКТОВ. Современные конфликтологи отказались от поиска какой-либо единой типологизации политических конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты следующим образом:

- cточки зрениязон и областейих проявления выделяютвнешнеполитические и внутриполитическиеконфликты;

- по степени и характеру нормативной регуляцииконфликты разделяются наинституциализированные и неинституциализированные, характеризующие способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры;

- по качественным характеристикамконфликтов выделяются:

- “глубоко” и “неглубоко” укорененныев сознании людей споры и противоречия;

конфликты “с нулевой суммой”, когда позиции сторон противоположны и потому победа одной из них оборачивается поражением другой;

конфликты “с ненулевой суммой, в которых существует хотя бы один способ нахождения согласия”;

конфликты “с отрицательной суммой”, в которых все участники оказываются в проигрыше;

антагонистические и неантагонистическиеконфликты (К. Маркс), разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или соответственно сохранением противоборствующих субъектов;

- по степени интенсивностипринято выделятьэскалированныеи конфликтынизкой интенсивности;

- с точки зрения публичности конкуренции сторон имеет смысл говорить об открытых и закрытых конфликтах;

- по временным характеристикамконкурентного взаимодействия сторон разделяютсядолговременные и кратковременныеконфликты;

- в соответствии со строением и организацией власти выделяют:

конфликты вертикальные(характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти (это конфликты между центральными и местными элитами, органами федеральной власти и местного самоуправления);

конфликты горизонтальные(то есть между субъектами и носителями власти: внутри правящей элиты, между не правящими партиями, членами одной политической ассоциации и т.д.).

III. ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ КОНФЛИКТАМИ. Действия сторон в конфликтной ситуации могут быть самыми разными. При всем разнообразии их можно объединить в несколько общих стратегий:

- стратегия соперничества – навязывание другой стороне предпочтительного для себя решения;

- кооперативная стратегия – поиск решения, удовлетворяющего обе стороны;

- уступающая стратегия – понижение своих требований, что делает исход конфликта не таким благоприятным;

- избегающая стратегия – уход из ситуации конфликта;

- стратегия бездействия – пребывание в ситуации конфликта без каких-либо действий по его разрешению.

В качестве наиболее значимых стратегий, в рамках которых формируются собственные технологии по сознательному воздействию на конфликт, можно выделить следующие характеризующие их цели:

инициацияконфликта, имея в виду перманентное обострение имеющихся в обществе противоречий, усиление эскалации конфликтов и консервацию остро конкурентных отношений с целью порождения ситуации, которую можно было бы использовать более эффективно, чем это сможет сделать противник;

рутинизацияконфликта, означающая сознательное поддержание возникшей напряженности в отношениях сторон с целью использовать ее в собственных интересах;

предупреждениеконфликта, нацеленное на недопущение перехода противречий в открытую фазу противоборства и нарастания политической напряженности;

урегулированиеконфликта, ориентированное на полное или частичное снятие остроты противоборства сторон, а также на то, чтобы избежать наиболее негативных последствий для себя, государства, общества в целом;

разрешениеконфликта, предусматривающее либо устранение причин конфликта, исчерпание самого предмета спора, либо такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, исключило опасность рецидива разногласий, сняло вероятность нового обострения уже урегулированных отношений;

вытеснениеконфликта, предполагающее перенесение ответственности за различные способы завершения конфликта на иной уровень политической системы (например, с федерального на региональный или наоборот).

Если суммировать основные способы устранения конфликтных противоречий, то получится примерно следующие варианты:

- устранение объекта конфликта;

- раздел объекта конфликта между соперниками;

- установление очередности или иных правил обоюдного использования объекта спора;

- компенсация одной из сторон за передачу объекта спора другой стороне;

- разведение сторон, находящихся в конфликте;

• перенос отношений сторон в другую плоскость, предполагающую выявление у них общего интереса и т.д.

Если конфликт может быть разрешен путем соглашения, то оно может быть троякого вида:

соглашение в сил совпадающих мнений сторон;

соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней стороны;

соглашение, навязанное более сильной стороной.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС (от греч krisis– перелом, тяжелое переходное положение, исход) –особое состояние в развитии и функционировании политической системы общества и прежде всего его властных структур, характеризующееся нестабильностью, разбалансированностью деятельности политических институтов, снижения уровня управляемости всеми сферами жизни общества, нарастанием социально-политической активности масс. Политический кризис в своем развитии проходит ряд этапов:

предкризисное состояние общества или его политической системы, когда социальные противоречия уже не могут быть разрешены путем компромиссов:

возникновение кризиса, означающее неспособность правительства решать стоящие перед обществом проблемы политическими методами, характерными для нормального функционирования политической системы;

развитие и обострение кризиса, выражающиеся в распаде существующих политических структур, в возникновении анархии или многовластия.

Обострение кризиса может стать началом его разрешения, состоящего в устранении конфликтной ситуации, а также дальнейшим его развитием, нарастанием возможности политической катастрофы. ПК обычно является производным от противоречий и конфликтов в обществе, не снятых в силу различных причин обычными средствами политического управления обществом. Такие противоречия можно разделить на функциональные, структурные и системные. Первая группа противоречий приводит к функциональному расстройству общественно-политических механизмов, к несоответствию форм и методов деятельности институтов власти изменившимся внутренним и внешним условиям жизни. Для их преодоления обычно достаточно реформ. Но если правящие группы проявляют неспособность к реформированию, то функциональные противоречия способны перерастать в структурные, то есть вести к дальнейшему углубления кризиса.

Развитие структурных противоречий означает, что формы государственного устройства не соответствуют социально-экономическим и другим условиям жизни общества. Начинается кризис структур власти, ее легитимности. Объективно это означает, что общество на этом этапе исчерпало возможности своего развития в рамках данной организации и созрело для его перехода в качественно новую стадию. Структурные кризисы сопровождаются бурными социальными потрясениями, но могут протекать и сравнительно мирно. Для их разрешения необходимы структурные реформы, означающие глубокие преобразования в экономической и политической сферах.

Системные противоречия означают, что основные элементы общества пришли в такое взаимное несоответствие, что его уже невозможно преодолеть в рамках существующей политической системы. Они разрешимы только в ходе ее смены – революционным или ненасильственным путем. Обычно на стадии системного кризиса возникает революционная ситуация, налицо полная потеря властью своей легитимности. В борьбу вступают новые социальные субъекты политического процесса.

В рамках самой политической системы общества к политическим кризисам относится, во-первых, конституционный кризис, связанный с неэффективностью или прекращением действия Основного закона; во-вторых, правительственный кризис, выражающийся в потере правительством авторитета, в невыполнении исполнительными органами власти своей экономической программы, политических обещаний, в общем провале правительственной политики; в-третьих, это внутренний кризис, вызванный либо крахом партийной системы, либо расколом в правящей партии или правящей коалиции.

Общим условием выхода их политического кризиса является доступность системы для критики со стороны общества, открытость системы к источникам информации, гибкость, подвижность системы, ее способность изменяться применительно к меняющимся условиям социально-экономического бытия, динамичность системы.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА – деятельность субъектов (индивид, группа, партия, государство, международные правительственные и неправительственные организации и т.д.), применяющих средства, формы и методы политической сферы с целью охраны т оздоровления окружающей природной среды, рационального использования и возобновления природных ресурсов, сохранения и развития общества, индивида и человеческой цивилизации в целом. Термин экология (oikos– жилище,logos- учение) ввел в научный оборот в 1866 году немецкий биолог-дарвинист Эрнст Геккель. В его трактовкеэкология – это познание “экономики природы”, исследование взаимоотношений живых организмов и окружающей их среды.Такое понимание сущности классической экологии сохранилось до наших дней.

Взаимоотношения между человеком и природой на современном этапе характеризуются:

- растущей остротой, проявляющейся в планетарном характере масштабов человеческой деятельности, охватившей биосферу и космическое пространство;

- углублением противоречий между производительными возможностями биосферы Земли и постоянным ростом общественных потребностей;

- деградацией естественной среды обитания человека, ведущей к разрушению сложившихся в природе связей и отношений, к подрыву стабильности планетарных экологических систем;

- преобразованиями в сфере культуры, органической частью которой становятся социально-экологические и эколого-политические взгляды и концепции.

Экологический кризис,на преодоление которого направлена экологическая политика– это выражение конфликта между природопреобразовательной деятельностью человеческого общества и процессами, регулирующими динамическое равновесие в экосфере на различных уровнях ее организации и создающих угрозу необратимых изменений в природных системах, обеспечивающих необходимые условия для сохранения и развития цивилизации. По мнению японского исследователя К. Мушакодзи, экологический кризис, который может привести к глобальному биоциду, есть одно из последствий современного политико-экономического развития при деспотической гегемонии сменяющих друг друга западных держав.

Ощутимая корректировка негативной экологической политики в индустриальных странах началась под напором движения в защиту окружающей среды во второй половине ХХ в. В 80-е годы в этих странах совершенствуется правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды, что сняло некоторые острые проявления экологического кризиса. Экологическая политика носит комплексный характер и тесно связана с другими элементами политического процесса, с различными сферами общественной жизни. Экологизация политикиозначаетутверждение приоритета общечеловеческих ценностей, расширение сектора политики, связанного с формирующимися общечеловеческими интересами. Онаструтурируетсяпо уровням и сферам действия. Может быть глобальной, региональной, транснациональной, общегосударственной, локальной, направлена на сохранение экосистемы, биосферы в целом, может затрагивать различные отрасли человеческой активности. На практикеэкологическая политика – это политика безопасности, ориентирующаяся на переход к общественному развитию, определяемому экологическими императивами.

Экологическая политика в современных условиях призвана формировать оптимальное соотношение между различными интересами, предпочтениями, научно обоснованными решениями, которые фиксируются в эколого-правовых нормах. Стержневой фигурой в разработке и реализации экологической политики на национально-государственном уровне является правительство. В зависимости от доминирующих в нем политических и идеологических предпочтений оно вырабатывает свой вариант охраны окружающей среды, обычно представляемый как нейтральный. Но экологическая политика такой быть не может. Как отмечают многие исследователи, экологическая политика должна оставаться сбалансированной, учитывать эколого-научные рекомендации, социальные и политические требования населения. В этом плане экологическая политика является искусством возможного, что заключается в необходимости добиваться взаимодействия мировоззренческих факторов и фактического поведения людей. Она обязательно должна исходить из концепции экологически устойчивого социально-экономического развития. Она в рамках ООН рассматривается в качестве основы обеспечения интегрированного подхода к разработке экологической политики на предстоящие десятилетия.

Экополитология(политическая экология -politicalecology) –формирующееся направление политической науки, раскрывающее особенности политического процесса в условиях нарастающей экологической опасности, исследующее политические формы и средства адаптации отдельных обществ и человеческой цивилизации в целом к экологическим императивам, изыскивающее политические механизмы, методы и направления регулирования экологических взаимозависимостей. Экополитология включает исследование отношений политическойсферы к окружающей среде и влияние последней на политику. Среди исследователей нет единого мнения относительно того, какие аспекты окружающей среды имеют экологическое значение для политической системы, сферы политики. Ряд ученых относит к ним всю физическую, культурную и социальную среду; некоторые исследователи сводят экологию к окружению физическому, не относящемуся к человеческому роду; третьи специалисты считают, что экология охватывает как физический, так и социальный аспекты окружающей среды. Она не включает в себя другие политические системы, которые рассматриваются как часть “контекста”, а не часть экологии изучаемой системы.

Экополитологияпризвана быть концептуальным обоснованием экологической политики на ее различных уровнях. При планетарном анализеэкополитология становится центральным звеном политической глобалистики как своеобразной политологии планетарной безопасности и раскрывает политические аспекты глобального взаимодействия общества и природы.Экополитология формирует основные принципы природоохранной политики (упреждающего воздействия, предупреждения ущерба, принцип сотрудничества т др.), изыскивает формы, методы и средства ее осуществления. К средствам осуществления государственной экополитики относят запреты, указы, налоги, нормативы, экологические экспертизы, санкции и т.д.Экополитология,будучи формирующимся направлением политической науки и трансграничной системой знания, не является в теоретическом и концептуальном плане однородным явлением.Ее идеи и концепции используются многочисленными и разнообразными экологическими движениями и партиями, непосредственно участвующими в политической жизни большинства современных стран, активно используя для своей политической деятельности и международное пространство.

Выступая на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (26 августа – 4 сентября 2002 г.), председатель правительства Российской ФедерацииМ.М. Касьяновследующим образом охарактеризовал российскую экополитику:“За годы после Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) мир кардинально изменился. Жизнь подтвердила тезис о многообразии моделей устойчивого развития, одна из которых реализуется сегодня в России. Опираясь на идеи Рио, мы выходим на новую стадию развития, сосредоточиваем усилия на обеспечении роста экономики, социального прогресса и сохранения окружающей среды согласно принципам устойчивого развития… Россия играет и в будущем будет играть определяющую роль в поддержании глобального экологического равновесия. Вопросы экологии постоянно находятся в фокусе внимания правительства. В России находится четверть мировых лесных ресурсов, не тронутых хозяйственным освоением, что в растущей степени обеспечивает глобальную стабилизацию биосферы. Россия обеспечивает сохранность 20% мировых запасов жидкой пресной воды. Кроме того, мы готовы предоставить развивающимся странам технологии, позволяющие решать проблемы недостатка питьевой воды. Выбросы парниковых газов за десятилетие сокращены в нашей стране более чем на треть (это примерно 60% общего мирового сокращения)… По инициативе президента РФ В. Путина осенью 2003 г. в Москве состоится Всемирная конференция по изменению климата”.

ПЛЮРАЛИЗМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ – осуществление власти при взаимодействии и уравновешивании друг друга нескольких или множества субъектов политических отношений.Понятие плюрализма применительно к политике впервые использовал идеолог английского лейборизмаГ. Ласки. Политический плюрализм является признаком либерализма: при нем никакой институт и тем более личность не могут оказаться сосредоточением всей власти, сами властные отношения являются результатом социального партнерства и согласия. Культура политического плюрализма стала утверждаться в западных странах со времен установления конституционализма, парламентаризма, многопартийности. Воснове правил политического плюрализма лежит признание сохранения мира в обществе как абсолютной ценности: все позиции, интересы признаются правомерными, если они не направлены против общепринятых нравственных, экономических, политических устоев общества, не апеллируют к насилию. В политическом плюрализме акцент делается не только на политической свободе человека, но прежде всего на групповом, коллективистском содержании политических отношений.

В центре идеи политического плюрализма находится не индивид, а организованная группа.Основным субъектом политики выступает не народ и индивид, а группы, в которых человек обычно состоит. Человек может быть политически активным прежде всего не сам по себе, а как выразитель групповых (семейных, этнических, конфессиональных, региональных, профессиональных, корпоративных и др.) интересов. Благодаря многообразию интересов человек может иметь, но может и не иметь стабильные интересы по отношению к власти, в результате чего большинство, мнение которого является определяющим на любых выборах, не является стабильным и монолитным, так что нет оснований опасаться тирании большинства, которое всегда временно и неустойчиво.Полевение и поправение общества не противоречит принципам политического плюрализма, колебания такого рода рассматриваются как условие политической стабильности общества, допускающей реформирование, но предупреждающей радикализацию настроений значительной части общества.

Признаками современного политического плюрализма в западных и незападных странах являются:

- соперничество и конкуренция в борьбе за голоса избирателей, за влияние конституционными средствами на власть. Обращая внимание на эту сторону политического плюрализма, Р. Дальпредложил называть современные политические режимы не демократическими, аполиархиями.Они, по мнению американского политолога, выражают более точно особенности современных политических форм, для которых характерно не только относительно высокое политическое участие, но также соперничество различных политических групп и лидеров по поводу власти. Плюралистическая демократия в этом случае стремится к достижению общего блага путем сбалансирования групповых интересов в рамках государства при соблюдении минимальных требований общеобязательного кодекса ценностей;

- множество властей внутри самого государства. Обычно выделяются 3 власти – законодательная, исполнительная и судебная. Но фактически государственных властей больше. Среди центральных органов часто большую роль играет верхняя палата, не зависимая ни от главы государства, ни от нижней палаты (США, Россия). В развитых странах выделяется власть среднего класса, основного владельца не только материальными ценностями. но и политическими ресурсами, в результате чего он определяет состав и политическую стратегию властных органов.

- чем в большей мере общество характеризуется неравенством и социальными контрастами, тем меньше оснований для утверждения там политического плюрализма. Маргинальные группы в таком случае практически лишены каких-либо ресурсов для организации групп давления, формирования популярных лидеров с целью защитить свои интересы путем давления на власть и реализации своих властных прерогатив;

- при политическом плюрализме общие интересы могут быть выражены только при сведении их к низшему порогу, то есть уровню достигнутого согласия по этому вопросу среди сложившегося на конкретных выборах того или иного большинства.

В постсоциалистической России начался процесс становления множественности центров политической мысли и действия, разнообразия форм контроля государства и влияния на него.Вместе с тем внедрение политического плюрализма в обществе, переживающем сложную и противоречивую трансформацию, сопровождающуюся расколом, что характерно для современной России, политический плюрализм оказывается режимом, благоприятствующим ужесточению политической борьбы, войне компроматов, усилению отчуждения общества от политической власти.Вопрос об универсальности политического плюрализма остается открытым.Можно предположить, что в разных странах могут складываться различные модели политического плюрализма.

КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ. Термин устойчивое развитие получил широкое распространение после публикации доклада, подготовленного для ООН специальной комиссией во главе с премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брундландт. В русском переводе английский термин “sustainabledevelopment” был переведен как “устойчивое развитие”, хотя в англо-русских словарях имеются и другие его значения – поддерживаемое, длительное, непрерывное, подкрепляемое, самоподдерживающееся развитие. В уже названном докладе устойчивое развитие было определено как такое “развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности”. В “Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию”, утвержденной указом президента РФ от 1 апреля 1996 г., под устойчивым развитием понимается“стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы”.

Принятая в качестве рекомендованной как стратегия общественно-политического и экономического развития для всех стран мира на Конференции ООН по окружающей среде и развития в Рио-де-Жанейро 1992 г., развитая на Всемирной встрече по устойчивому развитию 26 августа – 4 сентября в Йоханнесбурге, концепция устойчивого развития имеет ряд основных аспектов и составляющих ее элементов:

- политико-правовой аспект – а) развитая современная демократия, народовластие, конституционная власть, правовое государство, подлинно гражданское общество; б) система экологически обоснованного законодательства и налогообложения; в) социальная справедливость (достойная плата за труд, строгое соблюдение прав человека; г) обеспечение свободы и равенства всех людей перед законом; д) взаимная ответственность гражданина и общества за устойчивое развитие; е) координация правительственных и общественных структур в обеспечении устойчивого развития общества;

- экономический аспект – а) разумное сочетание государственной, общественной и частной собственности в народном хозяйстве, цивилизованная рыночная экономика в пределах хозяйственной емкости биосферы; б) демонополизация и свободная конкуренция производителей материальных ценностей и их продавцов; в) производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, культурных благ в достаточном количестве для удовлетворения основных потребностей всех жителей планеты; г) эффективные и гуманные средства стимулирования полезной деятельности планетян;

социальный аспект – а) искоренение на Земле голода, нищеты и безработицы; б) забота о детях и пожилых людях, больных и калеках; в) обязательное дошкольное и школьное общее образование, воспитание детей и подростков; г) развитие широкой и общедоступной сети профессиональных, средних и высших учебных заведений;

- экологический аспект – а) обеспечение коэволюции общества, природы и человека, восстановление гармонии между ними, нацеленность всех трансформаций на формирование общества устойчивого развития; б) сохранение реальных возможностей не только для нынешнего, но и для будущих поколений удовлетворять свои основные жизненные потребности; в) теоретическая разработка и практическая реализация методов эффективного использования природных ресурсов; г) развертывание сначала малоотходного, а затем и безотходного производства по замкнутому циклу;

- информационный аспект - а) высокий уровень развития науки, техники и их воплощение на практике; б) преодоление разобщенности естественных и общественных наук вплоть до разработки единой социоестественной научной теории; в) всемерное развитие средств информации, кибернетизация и информатизация всего хозяйства и культуры; г) массовое применение электронных средств в пропаганде концепции устойчивого развития; д) преодоление отставания сознания от бытия, развитие у людей способности научного предвидения;

- международный аспект – а) решение любых противоречий мирными средствами; б) обеспечение партнерства всех стран и народов в развитии все сфер жизни народов; в) оказание всесторонней помощи слаборазвитым странам; г) активное содействие ООН в ее миротворческой и природоохранной деятельности.

Стратегии устойчивого развития приняты в более чем 100 государств-членов ООН, в том числе и в России.

ЛОББИЗМ (от англ. lobby– вестибюль, кулуары, коридор)– способ решения тех или иных вопросов, в том числе и политических, в пользу чьих-либо интересов путем воздействия на законодателей, правительственных и иных должностных лиц; деятельность социальных групп, отстаивающих свои политические интересы.Лоббизм возник как специфический институт политической системы в США для реализации влияния частных и общественных организаций (групп давления) на процесс принятия органами государственной власти решений по проблемам внутренней и международной политики. В США, как и в ряде других государств, он упорядочен и признан юридически. Процесс осуществления лоббизма названлоббированием, а лица, реализующие политику давления –лоббистами. Постоянные представительства лоббистов в Вашингтоне и столицах американских штатов – характерная черта политической жизни США. Практически все крупные корпорации, влиятельные предпринимательские союзы, профессиональные ассоциации, общественные и различного рода специальные организации имеют в своих структурах специальные подразделения, занимающиеся исключительно лоббированием. Их штат насчитывает, в зависимости от возможностей организации, от нескольких десятков до нескольких сотен служащих. Агитация и другого рода поддержка того или иного закона не всегда носит противоправный характер. В позитивном смысле лоббизм характеризуется как здоровое, жизненно необходимое явление, выступающее в качестве института демократического процесса. Лоббизм в этом отношении “есть форма законнного влияния “групп давления” на управленческие решения государственных органов в целях удовлетворения интересов определенных социальных структур (организаций, ассоциаций, территориальных образований, слоев граждан и т.д.)”.

Лоббизм весьма жестко связан с политической властью. Можно вывести закономерность: его больше там, где власть наиболее реальна; это своего рода признак власти. Наиболее мощные “группы давления” и есть фактическая власть, не просто оказывающая влияние, но контролирующая финансы, кадры, прессу, процесс принятия решений. В этом их отличие от власти формальной – политических институтов и policymakersв их традиционном понимании – как лиц, принимающих решения, лишь представляющих и озвучивающих (в лучшем случае - олицетворяющих) власть, совершающих формальные акты обсуждения, согласования и визирования уже принятых решений, обеспечения юридического закрепления, легитимации решений фактической власти. Даже президенты, формально зависящие от избирателей, а не от лоббистских кланов, нередко мало что могут предпринять без согласования своих намерений с лидерами группировок, ставленниками которых они по сути являются. Лишь в переходных обществах, где традиционные группы давления уничтожены либо ослаблены, а новые еще не сложились, относительно независима роль отдельной “самодостаточной” личности и ощутимо влияние его харизмы. Лоббизм, таким образом, являетсяне просто артикуляцией (представлением) интересов тех или иных групп (социальных, политических, экономических) в структурах власти, а процесс приведения формальной власти в соответствие с властью фактической.

В зависимости от того, в каком управленческом решении достигаются цели лоббирования, оно может подразделяться на правотворческое (акты применения права) и правоинтерпретационное (акты толкования права). В зависимости от характера интереса можно выделить политическое, социальное, экономическое, финансовое, правовое и другое лоббирование. В зависимости от времени действия бывает “одноразовый” и постоянный лоббизм. В зависимости от уровня проявления лоббизм бывает федеральным и местным, ведомственным, региональным. Деятельность лоббистов проявляется в снабжении законодателей и правительственных органов информацией, статистическими материалами, аналитическими записками, содержащими обоснование отношений той или иной организации к тому или иному экономическому проекту, для выступлений перед комиссиями государственных органов. Практика, однако, показывает, что деятельность лоббистов включает и такие способы влияния, как предоставление законодателям готовых текстов законопроектов для внесения в законодательные органы, организация “массовых” телеграмм в адрес членов конгресса, налаживание личных контактов с членами законодательной и исполнительной власти в кулуарах конгресса и т.д. Своеобразной разновидностью лоббистской деятельности в последние десятилетия стал иностранный лоббизм, суть которого состоит в том, что зарубежным правительствам, бизнесменам и различным частным организациям разрешается осуществление влияния на органы государственной власти США недипломатическими методами. Иностранный лоббизм используется для получения американской военной, экономической и политической помощи.

Плюсы лоббизма.

1. Влияя на управленческие решения, лоббизм заставляет “быть в форме” органы государственной власти и управления, в определенном смысле конкурирует, соревнуется с ними. Придает им большую динамику и гибкость. В условиях разделения властей каждая из ветвей власти может использовать то или иное лобби в своих интересах.

2. Лоббизм выступает инструментом самоорганизации гражданского общества, с помощью которого мобилизуется общественная поддержка или оппозиция какому-либо законопроекту, оказывается влияние на политику. Лоббизм в этой ситуации своего рода соперник бюрократии.

3. Лоббизм создает возможности для обеспечения интересов меньшинства, ибо выступает в качестве специфической формы проявления политического плюрализма. При детальном изучении власти в американском обществе в центре внимания оказывается не большинство, а меньшинство – лобби, группы давления, группы, представляющие региональные интересы, руководители корпораций и профсоюзов, главы комиссий, проводящих расследования и т.п.

4. Лоббизм воплощает собой принцип свободы социальных негосударственных структур. С помощью лоббирования они сами стараются решать свои проблемы, обладая определенным выбором путей и средств подобного решения.

5. Это средство применяется как своеобразное социально-политическое стимулирование, направленное на ускорение претворения в жизнь тех или иных целей. При таком подходе лоббизм выступает как способ активизации каких-либо процессов или инициирования определенных мероприятий.

6. Лоббизм позволяет расширить информационную и организационную базу принимаемых решений, стимулировать ответы на наиболее “кричащие” проблемы, лоббирование в таких случаях выступает в виде системы аргументации, механизма подготовки и принятия соответствующих актов.

7. Лоббизм можно рассматривать как инструмент взаимодействия представительной и исполнительной властей, где взаимопомощь министреских лоббистов и депутатских комитетов – на пользу делу, она лишена корыстных мотивов и вполне укладывается в рамки нормальной политической жизни.

8. Лоббизм можно оценивать и как более широкое средство достижения компромиссов, способ взаимного уравновешивания и примирения между собой разнообразных интересов. Общепризнанно, что лоббистские группы, отстаивающие порой диаметрально противоположные интересы, способствуют сохранению своего рода равновесию различных сил и достижению консенсуса при принятии управленческих решений, так как стержень лоббизма – взаимовыгодное сотрудничество.

Минусы лоббизма.

1. Лоббизм может стать инструментом приоритетного удовлетворения иностранных интересов, то есть реализовываться как “непатриотическое” средство.

2. Лоббизм выступает иногда проводником неправильного воздействия (давления) на государственные органы, здесь можно говорить о его преступных видах, которые подтачивают фундамент власти.

3. Лоббизм таит в себе немалую опасность “размывания” народовластных устоев общества, превращения демократических институтов в мощный инструмент отдельных властных групп.

4. Может служить фактором развития и защиты ведомственности, местничества, национализма, усиливать крайние формы удовлетворения интересов специнститутов. Например, энергичная атака директоров спиртоводочных заводов на российское правительство, в результате которой акциз на алкогольные напитки был снижен с 90% до 85%.

5. Лоббистские мероприятия в определенных условиях выступают как проявление социальной несправедливости. Как показывает социальная практика некоторых западных стран, результат лоббизма большого бизнеса несравнимо выше, чем у других групп и структур. Подобная ситуация, повторяющаяся постоянно, способна дестабилизировать обстановку, дисбалансировать интересы, способствовать повышению социально-политической напряженности.

6. Лоббизмом нередко блокируются действительно нужные государственные решения, возникают препятствия к удовлетворению общественно значимых интересов, способствующие осуществлению интересов бюрократии.

7. Лоббизм иногда существенно мешает стабильной и оперативной государственной политике, ибо он может быть направлен, например, на постоянное перераспределение бюджета, “перетягивание одеяла на себя”, на частую смену приоритетов, на усиление позиций одной из ветвей власти при одновременном ослаблении другой и т.д.

8. Лоббизм может использоваться как инструмент для обогащения отдельных слоев, элит.

Для того, чтобы лоббизм приносил пользу всему обществу, необходимы соответствующие условия: реальное действие демократических институтов и норм, экономическая и политическая стабильность, свобода средств массовой информации, устойчивое гражданское общество.

Проблемы легализации лоббизма в Российской Федерации. В России лоббизм чаще всего осуществляется в органах исполнительной власти. Это связано с тем, что кардинальные вопросы развития нашей страны законодательной властью пока еще решаются редко. Фактически это происходит через президентские указы и постановления правительства, которые играют доминирующую роль в системе правового регулирования и имеют прямое действие. В СМИ особо выделяют лоббирование в администрации президента РФ, где предприниматели нередко решали вопросы с выгодой для себя путем умелого “подсовывания” под президентскую руку льготных указов. Так, указом президента РФ от 6 декабря 1993 г. “Об обеспечении надежного газоснабжения потребителей России акционерным обществом Газпром в 1994-1996 гг.” в пунктах 8 и 9 этому предприятию даровалось освобождение от импортных таможенных пошлин на оборудование, материалы и товары. По этому же указу выводились из-под налогообложения средства, зачисляемые в фонд стабилизации и развития РАО “Газпром”. В феврале 1995 г. Фонд развития парламентаризма в России организовал “круглый стол”, посвященный проблеме институционализации лоббизма. В его рамках обсуждался законопроект о регулировании лоббистской деятельности в России. Предметом правового регулирования, согласно законопроекту, становились прежде всего порядок создания лоббистских структур, их регистрация, отчетность перед органами власти. Соответственно, лоббистами признавались только физические и юридические лица, зарегистрированные в качестве таковых, то есть законопроект распространялся не на лоббистов вообще, а только на тех, кто в установленном порядке получил лицензию на право заниматься лоббистской деятельностью. Депутатам, должностным лицам, государственным служащим запрещалось выступать в качестве официальных лоббистов. Очевидно, что в принятии данного законопроекта объективно были заинтересованы широкие круги общественности, в том числе и цивилизованный бизнес, но сильнее оказались те, кто предпочитал строить свои взаимоотношения с государством и лоббистами по старому – скрытно и корыстно.

Принятие какого-то единого, пусть и самого современного “цивилизованного” закона о лоббистской деятельности вряд ли способно устранить коррупцию в коридорах власти. Механизмы контроля над этой деятельностью должны встраиваться во все принимаемые законодательные акты, регулирующие функционирование институтов политической системы. Ключевую роль в “окультуривании” данного явления в России может и должна сыграть “четвертая власть” – свободная пресса. Речь идет о том, что нужно широко знакомить граждан с деятельностью групповых интересов, регулярно освещать ход и итоги контактов представителей власти и этих групп. Лоббизм выступает спутником демократии, поэтому от него не удастся уйти ни одному обществу, которое пожелает развиваться по демократическому пути. Для России это означает, что по мере вплетения норм и принципов народовластия в социальную практику лоббизм постепенно будет превращаться в необходимый социально-политический институт.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ – изменение политической системы, характеризующееся возрастанием участия в политике различных групп населения (через политические партии и группы интересов) и формированием новых политических институтов (разделение властей, политические выборы, многопартийность, местное самоуправление). Обычно понятие политической модернизации употребляется применительно к органам, осуществляющим переход к индустриальному обществу и демократическому политическому устройству. В этом случае подчеркивается, чтополитическая модернизация – это импортирование традиционными обществами новых социальных ролей и политических институтов, сформировавшихся в рамках западных демократий.Возникнув в конце 50-х годов ХХ в. как теоретическое обоснование политики Запада по отношению к развивающимся странам,концепция политической модернизации в конечном счете превратилась в обоснование некой общей модели глобального процесса, суть которой – в описании характерных черт и направлений перехода от традиционного к рациональному обществу в условиях научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем.

В этой концепции, при ее предельной схематизации, выделяются 2 типа модернизации:

- оригинальная, спонтанная, естественная модернизация стран, переживших переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития внутренних процессов (Англия, Франция, США);

- вторичная, отраженная модернизация, характерная для стран, по тем или иным причинам отставшим в своем развитии и стремящихся за счет широкого использования опыта передовых государств догнать их по уровню и качеству жизни, то есть своего рода “осовременивание вдогонку”. С определенной долей условности можно говорить о существовании 2-х этапов в развитии концепции политической модернизации. На начальном этапе развития этой теории политическая модернизация воспринималась как: а) демократизапция развивающихся государств по образцу западных стран; б) условие и средство успешного социально-экономического развития стран “третьего мира”; в) результат их активного сотрудничества с США и государствами Западной Европы. С середины 60-х годов ХХ в. подобный “однолинейный” подход, абсолютизация влияния Запада стали подвергаться острой критике, на первый план выдвинулась проблема политической стабильности развивающихся государств, без которой нельзя было решить задач социально-экономического прогресса. Стала поддерживатьсяконцепция “нового авторитаризма”, суть которой заключалась в отказе от либеральных подходов к политическому развитию и демократизации. Современный этап развития концепции политической модернизации характеризуется возникновением теорий“частичной модернизации”, “тупиковой модернизации”, “кризисного синдрома модернизации”. В них речь идет о неизбежности острого столкновения старых, традиционных для данной политической культуры ценностей и норм политической жизни и новыми, модернизированными институтами, которые не могут без серьезных перемен прижиться в обществах “догоняющего” развития.

Уровень модернизированности новых институтов определяется реализацией четырех групп проблем:

- выведением из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов;

- созданием открытой социальной структуры путем преодоления жесткой территориальной и профессиональной привязанности людей;

- формированием культуры, обеспечивающей взаимную безопасность открытого политического соперничества в борьбе за власть;

- созданием системы органов государственного управления и местного самоуправления, способных стать реальной альтернативой традиционному бюрократическому централизму.