Политическая система и политический режим

I. Принципы системного описания политики. Для того, чтобы разобраться во взаимоотношениях различных органов власти, способах и формах их взаимодействия, нужно прибегнуть более “приземленному” научному инструментарию. Аристотель с этой целью использовал понятие “государственное устройство”, в XIX веке А. де Токвиль ввел в научный оборот понятие политического и государственного “порядка”. В этот же период В. Парето пытался описать целостность и упорядоченность политической жизни общества через механизмы циркуляции элит, М. Вебер – через интегрирующую роль государственной бюрократии, чуть позже В.И. Ленин – через цементирующую роль партии пролетариата как центрального института власти и т.д. В середине XX века в результате активного использования применявшихся в биологии системных (Людвиг фон Берталанфи) и кибернетических (Н. Винер) идей описание политических связей стало базироваться на системных принципах. Первопроходцем в применении этой методологии в политических исследованиях был американский социолог Т. Парсонс.

Применение системного подхода для описания политики позволило обнаружить ту внутреннюю структуру, ту организующую все взаимодействия в сфере государственной власти матрицу, которая упорядочивает политическую жизнь в конкретном обществе и уравновешивает ее отношения с внешней средой. Посредством такого рода абстракции, отражающей функционирование сложных образований, состоящих из разных частей, появилась возможность выяснять сочетание динамики и статики политических порядков в отдельных странах, соотношение изменений и структурной определенности власти, выявлять степень соответствия политических отношений экономической структуре и уровню развития общества в целом, его национальным традициям, идеологиям и ценностям. Выявление общих, совпадающих черт в организации политической жизни дало возможность проводить сравнительные исследования государств и их конституционных порядков, партийных отношений и избирательных принципов, демонстрировать различия в процессах формирования политических коалиций в разных странах и регионах, выяснять особенности национального управления, политических культур и т.д.

II. Основные теории политических систем. В современной науке наибольшее распространение получили теории трех американских ученых – Д. Истона, Г. Алмонда и К. Дойча. Первый из них предложил модель политической системы, которая не зависела от каких-либо социально-экономических или культурных детерминант (факторов) и построенную путем выделения ее наиболее общих и универсальных черт. Содержательно Истон рассматривал политическую систему как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, которые влияют на принятие и исполнение решений. Процесс функционирования системы этот ученый описывал как процесс взаимодействия трех ее элементов: “входа”, “конверсии” и “выхода”. На “вход” подаются различные (экономические, культурные и прочие) требования общественности или выражения солидарности и поддержки гражданами властей по различным вопросам. Далее посредством переработки элитарными кругами этих требований в соответствии с определенными ценностями вырабатываются те или иные решения, которые передаются на “выход” системы, где они преобразуются в различные акты государственной политики, предназначенные для ознакомления и выполнения. Последний элемент системы включает механизм “обратной связи”, обеспечивающий самоконтроль и саморазвитие политической системы.

Г. Алмонд в течение четырех десятилетий после второй мировой войны развивал несколько иной подход к рассмотрению политической системы. По его мнению, главным для нее является не целевой характер функционирования (то есть распределение властных функций), а обеспечение легитимного принуждения, направленного на стабилизацию власти в обществе. В этой связи центральное место в политической системе отводилось этим ученым политической культуре. Он утверждал, в частности, что “политическая система состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем и лежащий в их основе культуры”. Алмонд весьма причудливо изображал и структуру политической системы. Он включал в нее и элементы, действующие на основе правовых норм и регламентаций (парламенты, исполнительно-распорядительные органы и т.д.), и статусы (граждан и групп), и конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности), и связи между ними. Такая трактовка системы позволяла включить в нее деятельность партий, групповых объединений, активность отдельных граждан.

Принципиально иной подход к трактовке политической системы был предложен К. Дойчем, который разработал ее информационно-кибернетическую модель. В книге “Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля” (1963) он рассмотрел политическую систему как сложную совокупность информационных потоков и коммуникационных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процесса переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами. В самом общем виде схема взаимодействий таких информационно-коммуникативных процессов подразделялась им на четыре основных блока (см. схему). На первом этапе формируется блок данных, составляемый на основе использования разнообразных внешних и внутренних, правительственных и общественных, официальных и агентурных источников информирования институтов власти, сообщения которых жестко не привязаны к последующей формулировке целей государственной политики. Второй этап – переработка данных – вкючает в себя соотношение полученных сообщений с доминирующими ценностями, нормами и стереотипами, сложившейся ситуацией, предпочтениями правящих кругов, а также с уже имеющейся информацией. Далее эта отселектированная информация становится основанием для принятия решений с целью урегулирования текущего состояния системы и эти решения, в свою очередь, на заключительном этапе обеспечивают реализацию поставленных целей. Полученные результаты уже в качестве “новой” информации через механизмы обратной связи поступают на первый блок, выводя систему на следующий виток функционирования.

Получение оценка и отбор принятие реализация

информации информации решений решений

В современной политической науке насчитывается более двух десятков определений политической системы, которые трактуют ее то как комплекс идей, то как совокупность разнообразных элементов, то как взаимодействие политики с другими общественными феноменами или сферами. Однако в 80-90-ые годы ХХ столетия сложившиеся системные подходы начали утрачивать былую популярность. И хотя сегодня эти модели по-прежнему используются, особенно при сравнительных анализах, в научном сообществе стали возникать теории, которые используют системную методологию как всего лишь отдельный технологический прием исследования, либо предлагают заменяющие его идеи. Это прежде всего девелопменталистский (от английского development - развитие) подход, сторонники которого обращают внимание на важность для организации политической власти характера “зависимостей” политики (например, от динамики социально-экономического развития), ее структурной дифференциации (обеспечивающей автономность политической подсистемы общества), а также “способностей” системы, предполагающих готовность властей к “обновлению” (то есть к обеспечению определенной степени адаптации государства к вызовам времени), “мобилизации” (привлечения властью людских и материальных ресурсов для оперативного решения задач), “самосохранению” (недопущению к власти крайних оппозиционеров) и обеспечению тенденции “к равенству” политических участников.

Наряду с подобной интерпретацией системного метода возникла идея так называемого “нового институционализма”, которая рассматривает государство в качестве центра, систематизирующего политику общества, не отрицая возможность роста организующего воздействия на политику таких институтов власти, как корпорации, клиентелы, группы давления и т.д. Концепцию, в которой отрицается главенствующая роль некоей внутренне организующей политику структуры, выдвинул французский социолог и политолог П. Бурдье. Для него политика представляет собой одну из разновидностей “социального поля”, состоит из множества практик отдельных субъектов (агентов), обладающих теми или иными “капиталами” (ресурсами), “позициями” (местом в политическом пространстве), когнитивными (познавательными) и мотивационными основаниями действий. Таким образом, политический порядок складывается, согласно Бурдье, в результате сложного динамического взаимодействия этих практик, постоянно изменяющих качество определенного политического пространства.

III. Сущность, структура и функции политической системы. Политическую систему можно определить как целостную и динамичную совокупность однотипных, дополняющих друг друга ролей, отношений и институтов власти, взаимодействующих на основе единых норм и ценностей, задаваемых интересами доминирующих в обществе социальных групп и позволяющих им реализовывать свои цели и намерения. Политическая система складывается из ряда подсистем:

нормативной – политических норм и традиций, определяющих и регулирующих политическую жизнь общества;

идеологической – совокупности различных по своему содержанию политических взглядов, идей, представлений, чувств участников политической жизни общества;

институциональной – совокупности институтов (учреждений, организаций), связанных с функционированием политической власти;

коммуникационной – совокупности отношений и форм взаимодействий, складывающимися между политическими субъектами по поводу их участия в организации, осуществлении т развитии политической власти в связи с выработкой и проведением в жизнь определенной политики;

культурной - интегрирующего фактора политической системы, комплекса типичных для данного общества укоренившихся образцов политических представлений, ценностных ориентаций и политического поведения.

Политическая система, как правило, сформирована по принципу пирамидальной иерархии: с массовой социальной базой в основе, вершиной в виде государственной власти. Таким же образом построены и ее подсистемы, имеющие вертикальные структуры (от массовой базы – к руководящим органам): партии, союзы граждан, общественные организации.

В качестве основополагающих функций политической системы можно выделить следующие:

- определение целей, задач и путей развития общества;

- организация деятельности общества по выполнению целей и программ;

- распределение материальных и духовных ценностей;

- согласование разнообразных интересов социальных общностей и государства;

- разработка правил и законов поведения людей и групп в обществе;

- обеспечение внутренней и внешней безопасности и стабильности политического строя;

- формирование политического сознания, приобщение членов общества к политическому участию и деятельности;

- контроль за соблюдением выполнения законов и правил, пресечение действий, нарушающих политические нормы.

IV. Политический режим. Важнейшей характеристикой политической системы является политический режим. В науке конкурируют в основном два подхода в его трактовке : юридический, делающий акцент на формальные нормы и правила отправления власти институтами государства, и социологический, опирающийся на анализ тех средств и способов, с помощью которых осуществляется реальная публичная власть и которые в той или иной мере обусловлены социокультурными традициями, системой разделения труда, характером коммуникаций и т.д. Как показал исторический опыт, более адекватным способом отражения политического режима оказался социологический подход, ибо он позволяет рассматривать в качестве агентов власти не только правительство или официальные структуры, но и те, подчас не обладающие официальным статусом группировки, которые реально влияют на принятие решений. Ориентируясь на реальное отражение процесса отправления политической и государственной власти, политический режим можно охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества. Как подчеркивают Г. О’Доннел и Ф. Шмиттер, режим – это совокупность явных или скрытых структур, “которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, используемые ими ресурсы и стратегии”.

Политический режим – более подвижное и динамичное явление, чем система власти. В этом смысле эволюция одной и той же системы власти может осуществлять в форме нескольких политических режимов. Например, в СССР система советской власти, установившаяся при В.И. Ленине, трансформировалась затем в сталинский режим, ликвидация которого породила так называемую “хрущевскую оттепель”, чтобы затем уступить место режиму коллективного руководства при Л.И. Брежневе. Именно режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную Политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной государственный курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства во внутренней и внешней сферах своего бытования. Наиболее выгодной и предпочтительной для правящих режимов является политика центризма. Именно такая политика способствует минимизации конфликтов, помогает более конструктивно использовать политический потенциал всего общества, поддерживает взаимоуважительные отношения между элитарными и неэлитарными слоями. В то же время большинство режимов в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных позиций выбирает популизм. Так называется такой тип политики, который основывается на постоянном выдвижении властями необоснованных обещаний гражданам, на использование демагогических лозунгов, методов заигрывания с обществом ради роста популярности лидеров.

Политический режим (от лат. regimen - управление) – это способ функционирования политической системы общества, определяет характер жизни в стране и отражает уровень политической свободы, а также отношения органов власти к правовым основам их действительности. Политический режим выступает в современной политологии одной из основных категорий, раскрывающих способ функционирования политической системы. Понятие политического режима получило распространение в западноевропейской обществоведческой литературе на рубеже XIX-XX вв. Признаки политического режима:

- cтепень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

- соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами и поведением государства;

- гарантированность прав и свобод личности;

- характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;

- положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачность деятельности государственного аппарата;

- место и роль негосударственных структур в политической системе общества;

- тип политического поведения;

- учет интересов меньшинства при принятии политических решений;

- доминирование определенных методов при осуществлении политической власти;

- степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни;

- политическое и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности);

- мера политического плюрализма;

- существование реальных механизмов привлечения к политической и правовой ответственности должностных лиц, включая самых высших.

V. Понятие политической стабильности. И все же независимо от того, режим какого типа складывается в той или иной конкретной стране или какой политический курс предлагается стране, вся деятельность власти в конечном счете подчиняется целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков. По мнению многих ведущих теоретиков, стабильность, позволяющая добиваться повышения управляемости общественных процессов, является наиболее важной характеристикой не только политического режима, но и социального порядка в целом. О стабильности власти можно говорить при сравнении либо различных политических систем, либо с тем режимом, который существовал ранее. В политическом мире существуют стабильные, среднестабильные и крайне нестабильные режимы.

Стабильность политического режима представляет собой сложное явление, включающее такие параметры, как сохранение системы правления, утверждение гражданского порядка, сохранение легитимности и обеспечение надежности управления. Критериями стабильности могут быть: срок нахождения правительства у власти, его опора на партии, представленные в законодательных органах, степень многопартийности, раздробленность сил в парламенте и т.д. К факторам стабильности можно отнести: наличие поддерживаемого властями конституционного порядка и легитимность режима; эффективное осуществление власти; гибкое использование силовых средств принуждения; соблюдение общественных традиций; проведение продуманной и эффективной правительственной стратегии; устойчивое поддержание и отношений власти с оппозицией и уровня терпимости населения к нестандартным идеям; выполнение правительством своих основных функций.

В противоположность стабильности нестабильность чаще всего сопровождает процессы качественного реформирования, принципиальных преобразований в обществе и власти. К факторам нестабильности относятся: культурные и политические расколы в обществе; невнимание к нуждам граждан со стороны государства; острая конкуренция партий, придерживающихся противоположных идеологических позиций; предложение обществу непривычных идей и форм организации повседневной жизни. Американский ученый Д. Сандрос пришел к выводу, что нестабильность прямо пропорциональна действию таких факторов, как рост урбанизации и перенаселения; индустриальное развитие, которое разрушает естественные социальные связи; ослабление механизмов социально-политического контроля; торговая и финансовая зависимость страны от внешних источников. В то же время она обратно пропорциональна уровню легитимности режима; развитости политических институтов; повышению социально-экономической мобильности, темпам экономического развития; совершенствованию сети политических коммуникаций; консенсусу внутри элиты и прочим аналогичным факторам.

VI. Типология политических систем. Типологий политических систем много. Д. Коулмен, например, анализирует процесс становления и развития политического мира в историческом аспекте, выделяет традиционные, патриархальные, смешанные и современные политические системы. Геополитики, используя в качестве критериев типологизации территориально-пространственные факторы, говорят об островных и континентальных политических системах. Весьма оригинальную точку зрения на этот счет высказал С. Хантингтон. В качестве относительно автономных и самостоятельных политических систем он назвал западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую цивилизации. Интеграционную типологизацию политических систем предложил Г. Алмонд. В качестве базовой, синтетической характеристики политических порядков он рассматривает степень соответствия политических идеалов, на которые было сориентировано общество, со сложившимися в нем основными формами организации власти. На этом основании ученый выделил политические системы англо-американского и континентально-европейского типов, а также политические системы доиндустриальных и частично индустриальных стран, а также тоталитарные политические системы. По характеру взаимоотношений с внешней средой квалифицируют закрытые (слабые связи с внешней средой, невосприимчивость к ценностям других систем и самодостаточность) и открытые (активно обмениваются ресурсами с внешним миром, усваивают ценности передовых систем, подвижны и динамичны) системы. По господствующим способам управления и разрешения политических противоречий выделяют командные (ориентированы на использование принудительных методов управления), соревновательные (управленческие задачи решаются в ходе противоборства различных политических сил) и социопримирительные (нацеленные на поддержание социального согласия и преодоление конфликтов). Но наиболее широкое распространение получила типологизация политических систем на основе характеристики правящих режимов – тоталитарного, авторитарного и демократического.

VII. Политическая система современной России. Политическая система современной России переживает сложное состояние переходного периода. Все основные моменты этой системы – государственность, политические партии и партийная система, основные элементы гражданского общества – еще не сформировались. Не ясно еще, какими будут взаимоотношения новой политической системы с обществом. В настоящее время как по форме, так и по характеру ситуация развивается в пользу либерально-демократической политической системы. Однако продолжают существовать и самопроявляться и другие тенденции – социал-демократическая и авторитарная. Если говорить об административном устройстве, то Россия может сформироваться либо как подлинная федерация, либо как конфедерация. Если говорить о партийной системе, то скорее всего в России сложится многопартийная система, а не двухпартийная, к чему направлены усилия властей. Политической системе современной России присущи некоторые особенности. В институциональной подсистеме заметен акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти. Другая особенность – низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть, общество. Все это свидетельствует о противоречии между политической структурой и ее культурным основанием. Недостатком политической системы России является ее слабая реактивная способность. Она не всегда своевременно и адекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы и потребности населения.

Конкретные пути эволюции политической системы различны в разные исторические эпохи и в разных обществах. Однако принципы ее пространственно-временных изменений постоянны. Такими же инвариантными являются и принципы политической организации общества. Политическая система в каждый момент или период ее истории предстает как конкретная политическая ситуация, относительно протяженная во времени и стабильная. От состояния общественных отношений, уровня развития общества зависит, будет ли эта ситуация статичной или подвижной, а, следовательно, будет ли динамичной и сама политическая система или нет. Динамизм политической системы определяет ее способность к развитию, адаптации к изменениям в обществе и его внешнем окружении. Ускорение исторического процесса и глубокие преобразования материальной и духовной жизни современного человечества привели к образованию нового динамичного типа политической организации общества. Он характеризуется более свободными отношениями между частями и элементами политической системы, между государством и обществом, развитым общественным контролем политической жизни и регулярно действующими правовыми, политическими и культурными механизмами социальных преобразований. Овладение подобными механизмами способно придать политической системе Российской Федерации большую жизнеспособность и долговечность.

ЛЕКЦИЯ ТРИНАДЦАТАЯ