Г. Политическая культура.

В XVII веке во Франции был создан классический тип государственного устройства, который называют абсолютной монархией. Нужно разобраться в том, каким образом данный тип связан с античным наследием. Некоторым может показаться, что идеал греческой демократии и имперский идеал древнего Рима, равно удалены от абсолютной монархии, и поэтому об античных его истоках говорить не приходится. Но данная точка зрения не совсем верна, ибо и Платон, и Аристотель критически относились к демократии, а монархию они ценили весьма высоко как ту форму земного государственного устройства, которая больше других приближена к идеалу. Поэтому классическая Франция не подражала античному миру в политике, а, скорее, воплощала в жизнь его политические идеалы.

Нужно отметить, что абсолютная монархия вполне соответствовала рационалистическому духу эпохи классицизма, и, более того, она гармонировала с эстетическим его принципом. Французское государство строилось по законам красоты. Закон этот требует единства многообразия, подчиненности частей целому. Но целое в красоте не подавляет части, не унифицируют их. Они вполне специфичны, отличны друг от друга. Так, в государстве основной добродетелью признается служение общегосударственным целям, подчинение себя общегосударственным интересам. Все слои общества, устроенного по сословно-иерархическому принципу объединены идеей данного служения. В таком государстве нет демократической свободы, но именно этот момент делает общество формально прекрасным, ибо в нем сохраняется устойчивый контраст частей в целом. Индивидуальное, личностное путешествие по различным слоям иерархического единства, которое, например, совершает известная героиня популярного цикла романов Анжелика, предельно затруднено. Человек рождается и умирает представителем одного и того же слоя. В этой практике есть недостатки, но, безусловно, присутствуют и достоинства, ибо процесс социализации личности облегчен, у человека есть образцы, причем, лучшие образцы для подражания, он может жить по традиции. Но как быть тогда, когда рождается человек, богато наделенный природой, ведь для него традиционная жизнь невыносима, как тюрьма для человека, стремящегося к свободе. Классическая организация дает возможность таланту реализовать себя - его путь наверх будет весьма трудным, но вполне осуществимым, если натура его по-настоящему одарена. Ведь осуществил же путь от рыбака до академика наш замечательный соотечественники Ломоносов. И проделал он его именно в классическую эпоху развития культуры России.

Таково, думается, оправдание абсолютной монархии, которое складывалось в процессе осмысления практики политического строительства. Но были еще и другие факты политической жизни, которые заставляли народы Европы в изучаемый период предпочесть монархию демократии в качестве разумного общественного устройства. Пример демократической Польши был для них весьма и весьма убедительным. Польша в то время была самой демократической страной. Польский парламент-сейм, был неким воплощением идеала политической свободы. Более того, Польша была одной из просвещеннейших стран Европы. По крайней мере, уровень образованности дворянского слоя, духовенства и городского населения был удивительно высоким (поляки своею образованностью поражали даже парижан). Но демократическое устройство страны привело Польшу к политическому краху, который наступил после политических неурядиц. Польша утратила политическую самостоятельность. Была разделена тремя монархами Европы. Польская культура деградировала и стала подниматься лишь в девятнадцатом веке в связи с «освободительной борьбой», в связи со стремлением к политической самостоятельности.

Текст 9. Культура XVIII века. Эпоха Просвещения

А. Социально-политический аспект культуры

Самым главным событием XVIII века была Великая французская революция. Она перевернула культуру, изменив существующую систему ценностей не только во Франции, но и во всем цивилизованном мире. В какой-то момент, во время правления Екатерины II, идеи Французской революции стали популярными и в России, но после революционных ужасов, которые пережила Франция, популярность их пошла на убыль.

Но что это были за идеи? Основная мысль просветителей касалась несправедливости общественного устройства. Просветители полагали, что в существующем обществе нет равенства, причем изначально люди поставлены в неравные условия – одни принадлежат верхнему слою, слою избранных, а другие, а их большинство, с рождения отделены от благ цивилизации. И это несправедливо, ибо по природе люди равны. Таким образом, исторически сложившийся строй жизни враждебен природе человека. Отсюда все неприятности, связанные с безнравственностью, жестокостью и проч. Социальный строй нужно изменить, исправить. Необходимое исправление внесет введение демократической конституции, своеобразного общественного договора, который установит новый тип государственного устройства, опирающегося на идею равенства граждан перед законом вне зависимости от их имущественного положения, родовой принадлежности, вида занятий и проч. В свою очередь конституция должна реформировать власть в направлении ее демократизации. Система выборов становится главным элементом в ее формировании. Устройство власти опирается на систему «сдержек и противовесов», когда одна ветвь власти ограничивает другую (судебная, законодательная и собственно распорядительная власть - правительство). Все политическое устройство мыслится как «общественный договор», закрепленный принятием Конституции. Институт частной собственности был учтен в договоре как основа благополучия и демократии. Он ни в коем случае не отменялся. Но в процессе революционной борьбы, в процессе социальной революции и гражданской войны между представителями разных сословий, например во Франции, имущество «врагов революции» по общему правилу, национализировалось.