Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отно - Проценко Ю.Л

вительства в деньгах и необходимостью поддержать зажито чные слои населения этот указ символизировал начало буржуазн ого землевладения в России. Но практически он имел совершенно ничтожное значение — землю не покупали, так как свободных рабочих рук не было и обрабатывать ее было некому.

В отношении государственных крестьян в политике правительства появилась новая черта. С начала ХIХ в. оно сократил о раздачу казенных крестьян в частные руки. Это было вызван о не заботой о крестьянстве, а бурным протестом крестьян проти в закрепощения, что могло привести к серьезным потрясениям . Правительство стало прибегать к другой практике — сдаче г осударственных имений в аренду на срок. И хотя эта мера не прив е- ла к улучшению положения крестьян, она ограничила перевод государственных крестьян в крепостные. В 1801 г. был издан Ука з о запрещении печатать в Санкт-Петербургских ведомостях о бъявления о продаже крестьян без земли с раздроблением семей, что не имело реального значения, поскольку слово «продажа» за менялось словами «отдача в услужение».

Суммируя названные действия правительства Александра I, следует констатировать, что оно практически ничего не сде лало для разрешения крестьянского вопроса: феодальная природ а самой самодержавной власти препятствовала его решению. Дво рянство — основной господствующий класс — было категорическ и против всякого изменения во взаимоотношениях помещиков и крестьян, даже скромные меры правительства казались ему п о- трясением основ. Крепостное право еще давало возможность самодержавию существовать и решать насущные задачи, и оно л егко оставило все проекты и разговоры, сочтя за благо ничего не трогать.

Война 1812 г. и военные кампании 1813—1814 гг. окончи- лись великой победой русского народа. Однако он заплатил за нее дорогой ценой: губернии, на территории которых проход или военные действия, были разорены и опустошены, были сожжены Москва, Смоленск и многие другие города; разрушена промышленность, сократилась торговля.

Война имела и социальные последствия. Основная тяжесть ее упала на плечи народа — крестьянства, которое с удивительной самоотверженностью и терпением выносило все тяг о- ты войны.

— 41 —

Русское самодержавие использовало победу в своих интере - сах. Александр I снова пытался приспособить русскую госуд арственность к новым историческим условиям, как это было в начале его правления. Не меньшее, чем ранее, внимание в правительственных кругах приковывал к себе острейший вопро с современности — проблема крепостного права. Тревогу царс кого двора вызывал нарастающий протест против крепостного пр ава со стороны самих крестьян, что грозило серьезными социаль ными последствиями. Кроме того, низкая производительность т руда крепостного, нищета крестьянства как следствие крепос тного права отражались на доходах государства.

Ñпроектами решения крестьянского вопроса выступили

âэто время П.Д. Киселев, Н.С. Мордвинов, В.Н. Каразин, П.А. Вяземский, Н.Г. Репнин, А.А. Аракчеев и др. Для всех этих проектов характерны признание необходимости ликви - дации крепостного права в будущем и призыв к осторожности в настоящем. Все они были продиктованы страхом перед возможной крестьянской революцией и не меньшим страхом перед возможными последствиями от освобождения и для помещиков, и для государства.

Авторы проектов исходили из интересов помещиков, настаивали на постепенности решения крестьянского вопрос а путем правительственных мероприятий, то есть на проведении реформы сверху, при сохранении доходов и привилегий помещиков. Проекты остались без последствий: правительство не м огло провести ни одного крупного мероприятия в крестьянском в опросе, даже Указ о свободных хлебопашцах (1803), как уже отме- чалось выше, почти не получил практического применения. П ри- чина этого — боязнь затронуть интересы дворянства и наруш ить то отношение классовых сил, которое позволяло ему удерживаться у власти.

Крестьянская реформа в прибалтийских губерниях, начатая еще в 1804 г. и завершенная в 1818 г., не ослабляла общего впечатления о беспомощности правительства в крестьянск ом вопросе. Это была крепостническая реформа, лишившая крестьян земли и заменившая юридическую форму зависимости еще более тяжелой — экономической, поземельной, при сохранении в целом феодальных отношений. Самодержавие смогло ее прове сти

âограниченном регионе, со специфическими условиями разв и-

—42 —

Â1853 г. правительство издало указ, запрещавший сдачу в аренду населенных имений. Наконец, в 1845—1846 гг. были приведены в систему и определены юридически нормы наказаний крестьян помещиками. Но все эти меры, призванные лишь несколько регламентировать крепостное право, часто носили рекомендательный характер и ни в коей мере не решали проблему крепостного права.

Были попытки и более общего подхода к решению этой проблемы. Сопротивление крестьян оказывало свое воздейс твие на помещиков и политику правительства. Для обсуждения кре с- тьянского вопроса было создано более десяти специальных секретных комитетов, состоявших из крупных чиновников и крепостников. Наличие такого числа комитетов говорит о том, н а- сколько остро стоял крестьянский вопрос. Определенный сл ед в истории оставили два из них — комитеты 1835 и 1839 годов.

Секретный комитет для изыскания средств к улучшению состояния крестьян разных званий 1835 г. поставил перед собо й широкую, весьма осторожно сформулированную задачу — не- чувствительного возведения крестьян от состояния крепо стного до состояния свободы — и наметил три этапа этого возведен ия:

1)работа крестьян на владельца ограничивалась тремя дням и в неделю (то есть восстанавливался закон Павла I 1797 г.); 2) крестьяне оставались крепкими земле, но их работа на помещик а четко фиксировалась законом; 3) крестьяне получали право свободного перехода от одного владельца к другому, но земля о ставалась собственностью помещиков, крестьяне же могли ее ар ендовать на определенных условиях по договору с помещиком. Процесс освобождения, таким образом, растягивался на неопред е- ленное время и должен был завершиться безземельным освобождением. В результате работа этого комитета закончилас ь безрезультатно.

Â1839 г. был создан новый комитет, в котором большую роль играл один из видных государственных деятелей того в ремени — Павел Дмитриевич Киселев. Это был образованный и либеральный для своего времени человек. Однако он никогда не выходил за рамки официальной идеологии. П.Д. Киселев считал возможным решить крестьянскую проблему путем правитель - ственной регламентации взаимоотношений между помещикам и и крестьянами. По его предложению правительство решило ис -

—44 —

вступивших в силу в Киевском генерал-губернаторстве в 1847 году. Это было описание помещичьих имений с четкой фиксацией размеров земельных наделов крестьян и выполняемых ими по - винностей. Хотя сами помещики и участвовали в составлении инвентарий, но это было уже некоторое вмешательство госуд арства во владельческие права дворян. Решительность этой ме ры объяснялась политическими соображениями: помещиками зд есь были в основном поляки, находившиеся в оппозиции к русско - му правительству, последнее же стремилось заручиться под держкой украинского и белорусского крестьянства. Однако в сев ерозападном крае в результате противодействия помещиков ин вентарии так и не были введены.

Единственной крупной мерой государственного значения б ыла реформа государственных крестьян, проведенная в конце 30-х гг. ХIХ века. Государственные крестьяне юридически являлись с вободным сословием, однако они находились в полной зависимо сти от государства: выполняли повинности не в пользу помещико в, а в пользу государства. Положение их было тяжелым: падала до ходность хозяйства, росли недоимки 24; среди этой категории крестьян нередко вспыхивали восстания. Министерство финансов, в ведении которых они находились, смотрело на них лишь с фискальной точки зрения — выбить с них как можно больше налог ов. Правительство, проводя реформу государственной деревни , имело в виду поднять благосостояние крестьян, с тем, чтобы те оставались исправными плательщиками налогов, а также подать п ример помещикам по управлению их собственными деревнями. Пр а- вительство действовало здесь инициативнее, поскольку ег о мероприятия в этом вопросе не затрагивали непосредственны х интересов дворянства. В 1835 г. было создано Пятое отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, возг лавил которое П.Д. Киселев. Под его началом была проведена ревизия ряда губерний, которая дала обильный материал к предстоящ ей реформе государственных крестьян.

В 1837 г. было учреждено Министерство государственных имуществ для управления государственными крестьянами. В губерниях создавались палаты государственных имуществ; гу бер-

____________

24Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы

âРоссии / Под ред. В.В. Ильина. М., 1996. С. 44.

—46 —

нии делились на округа с окружными начальниками и соответ - ствующим штатом чиновников. Волости управлялись волостн ы- ми сходами, избиравшими волостные правления и волостные судебные расправы для решения мелких судебных дел между крестьянами. Наконец, в сельских обществах избирались ста ршины, сотские, десятские и пр. Все выборные должности находились под бдительной опекой казенных чиновников. Этот гром оздкий бюрократический аппарат, вся тяжесть которого ложил ась на плечи крестьянства, и призван был руководить жизнью го сударственной деревни. Государственные крестьяне рассматривались как свободные жители, обрабатывавшие государственную зе м- лю, и поэтому обязанные выполнять все правительственные п редписания и распоряжения. В результате сельские общества (к азенные селения, где проживали государственные крестьяне, дел и- лись на волости по 8000 душ, а те на сельские общества по 1500 душ) получили юридическое признание и превратились в административные единицы с выборной властью, исполнявше й полицейские, хозяйственные, судебные и финансовые функци и. Характерно, что в 1861 г. положения этой реформы были распространены на всех крестьян.

Âгосударственной деревне был проведен и ряд мероприятий, полезных для крестьян. Малоземельные крестьяне надел я- лись землей — соответствующий земельный фонд создавался путем переселения крестьян из густо населенных районов; был о пересмотрено обложение податями в соответствии с местны ми хозяйственными условиями; учреждены вспомогательные сс уды для мелкого кредита крестьянам; расширена сеть запасных м агазинов на случай неурожаев. Принимались также меры по созд а- нию медицинских и ветеринарных пунктов в деревне, увеличе - нию сети низших школ, пропаганде агрономических знаний.

Все эти мероприятия несколько улучшили положение государственных крестьян. Однако чрезмерная централизация, н о- сившая бюрократический характер, привела к тому, что госу - дарственная деревня была наводнена потоком инструкций и распоряжений, не учитывавших местные условия; содержание огромной армии чиновников сопровождалось усилением налог ового гнета и чиновничьим засильем в деревне.

Âцелом вся деятельность правительства по решению крестьянского вопроса дала незначительные результаты. Решит ься на

—47 —

коренную социальную реформу правительство не могло — это грозило подрывом самодержавного строя. В силу этого Николай I, его правительство не могли сдвинуть с мертвой точки решен ие важнейшей проблемы того времени — крестьянской.

5. Городское население

Âпервой половине ХIХ в. численность городского населения России продолжала увеличиваться. Особенно быстро возрас тало население крупных торгово-промышленных центров, речных и морских портов. Рост городского населения происходил за с чет притока крестьян, отправлявшихся на заработки.

Âрассматриваемое время официальное разделение населен - ных пунктов на города и села совершалось исключительно по административному признаку. Многие уездные и заштатные г о- рода фактически представляли собой большие села, жители к о- торых занимались преимущественно сельским хозяйством и от- части торговлей. Вместе с тем было немало крупных торгово - промышленных селений, которые по характеру занятий своих жителей и даже по своему внешнему облику были настоящими городами — это Иваново, Павлово, Кимры, Городец, Вигуга, Лысково и др. Однако они продолжали оставаться на положении сел, причем в большинстве своем помещичьих сел. Право поме - щиков на владение этими селами сохранялось феодальным го сударством и тормозило процесс градообразования.

Увеличение городского населения, усложнение городского хозяйства, рост буржуазных элементов не изменило правово е положение отдельных групп населения. Однако феодальное г осударство, заинтересованное в развитии торговли и промышле нности, наделяло богатое купечество особыми правами. В 1832 г. для наиболее богатых и влиятельных представителей нарождаю щейся буржуазии и для некоторых других категорий населения был о учреждено личное и потомственное почетное гражданство. В разряд потомственных почетных граждан входили крупные капи талисты, ученые, художники и дети личных дворян; в личные почетные граждане — низшие чиновники, а также окончившие высшие учебные заведения. Купечество стало делиться не на три,

àна две гильдии: к первой относились оптовые, ко второй — розничные торговцы. Купцы сохраняли свои привилегии, могл и награждаться орденами и чинами.

—48 —