Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отно - Проценко Ю.Л
..pdfключено из общей части уголовного кодекса, в результате с татья 4 стала первой. Статья подразделяет применяемые Уложением наказания на уголовные и исправительные. Последующие ста тьи (18—95) устанавливают подробный их перечень.
Статьи 5—7 говорят о виновности как основании уголовной ответственности. Уложение делит преступления и прост упки на умышленные и неумышленные (статья 5), различает разные формы умысла (статья 6), неосторожность и случайность (статья 7). Случайные деяния наказанию не подлежали.
Статьи 8—12 говорят о стадиях предварительной преступной деятельности и совершении преступления. Первые опред еляются как обнаружение умысла, приготовление к преступлени ю и покушение на преступление. Другие стадии совершения пре - ступления более подробно раскрываются в статьях 118—122.
Статьи 13—17 устанавливают ответственность за соучастие, выделяя два вида совместного участия двух или более лиц в совершении преступления — совершение преступления неск олькими лицами по предварительному согласию или без него.
Глава вторая определяет род, степени, меры и последствия наказаний, решает вопрос о вознаграждении за убытки, вред и обиды, устанавливает особенные наказания за преступлени я и проступки по службе и возможность замены одних наказаний другими.
Наказания (и уголовные, и исправительные) подразделяются на несколько родов и степеней (статья 18), указывается высшая и низшая мера наказания. Закон определяет лестницу наказаний, имеющую четко выраженный сословный характер.
Статья 19 устанавливает наиболее тяжкие наказания, именуемые уголовными. На первом месте стоят лишение прав сос тояния и смертная казнь. Уложение конкретно определяет прав о- вые последствия лишения прав состояния и широкое примене - ние этого института, прежде всего в борьбе с политической преступностью.
Статья 26 устанавливает важный принцип нераспространения лишения прав состояния ни на жену, ни на детей осужденного .
Смертная казнь устанавливается Уложением за государств енные преступления и наиболее тяжкие нарушения уставов кар антинных (статья 1007) — сопротивление открытой силой или насильственными мерами распоряжениям начальства по преду п-
— 111 —
реждению распространения чумы, насилие, причиненное кара н- тинной страже с намерением прорваться через карантинную черту, а равно самовольный вход в карантинный порт судна, поджог карантинных заведений или оцепленных домов. Виды смер т- ной казни закон не определяет: они определяются в пригово ре суда (статья 20).
Статьи 34—61 определяют исправительные наказания, которые подразделяются по тяжести на семь родов, рода — на степени и меры. Так же, как и при определении уголовных нака - заний, для лиц непривилегированных сословий дополнитель но применялись телесные наказания.
Статьи 67—71, кроме общих мер наказания, определяют особенные наказания за преступления и проступки по служб е. Эти дисциплинарные взыскания могли быть назначены судеб - ным приговором или решением администрации учреждения.
Статьи 72—95 говорят о возможности замены одних наказаний другими и определяют основания и порядок такой замены . Статья 73, например, устанавливает порядок замены смертной казни по воле императора, так называемой политической сме р- тью. Уложение не включает этого наказания в перечень осно в- ных. Политическая смерть влекла за собой каторгу и лишени е всех прав состояния. Отличие заключалось в специальном об ряде и важном психологическом моменте: осужденный не знал о за - мене наказания и находился в ожидании смертной казни.
Глава третья (статьи 96—156) регламентирует порядок определения наказаний, обстоятельства, устраняющие уголов ную ответственность, отягчающие и смягчающие вину, назначени е наказания за различные стадии совершения преступления, п ри соучастии, право суда определять меру наказания в зависим ости от различных обстоятельств. Статья 96 содержит важнейший п ринцип, типичный для буржуазного уголовного права, — наказан ие за преступления и проступки должно определяться не иначе как на точном основании закона.
Статья 97 формулирует другие очень важные положения, также типичные для буржуазного уголовного законодательства, — доказанность преступного деяния и виновность как необхо димые основания наступления уголовной ответственности. Ст атья повторяет определение стадий совершения преступления и говорит о наказании (в случаях, если на это прямо указано в зако -
— 112 —
не) голого умысла, приготовления к преступлению и покушен ия на преступление. Ранее действовавшее в России законодате льство разрешало при отсутствии совершенных доказательств, нео бходимых для осуждения подсудимого, оставлять последнего в под озрении и применять к нему в этом случае определенные меры нак а- зания (отдача в военную службу, ссылка на поселение и др.).
Статья 98 впервые в уголовном законодательстве России дает перечень всех обстоятельств, устраняющих наступлен ие уголовной ответственности (например, устраняет наказуемост ь слу- чайного деяния, малолетство и т. д.). Последующие статьи (99— 109) подробнее раскрывают содержание указанных в статье 98 уголовно-правовых институтов. Статья 100 устанавливает воз раст (7 лет) наступления уголовной ответственности, практическ и же Уложение вводило наступление ответственности с десят илетнего возраста (статья 143).
Статьи 107—109 подробно определяют содержание института необходимой обороны. Под необходимой обороной понимаю т- ся насильственные действия в отношении лица, совершившег о нападение на обороняющегося, или на третьих лиц, или на жен - щину, посягая на ее целомудрие и честь. Причинение вреда пр и необходимой обороне признается ненаказуемым. Закон гово рит о пределах необходимой обороны, но делает это крайне неполн о, не указывая ни соразмерности средств защиты и нападения, ни наличия реальности нападения. Отмечена лишь необходимос ть соответствия обороны и нападения во времени. Нарушение пр е- делов необходимой обороны влекло наказание, но значитель но меньшее по сравнению с тем, что было установлено за убийст во или нанесение увечий или ран (статьи 1938, 1942, 1964).
Статьи 110—151 говорят об основаниях определения меры наказания. В статье 110 указывается в общей форме, что фактор а- ми, могущими повлиять на определение наказания, являются форма вины, стадия совершения преступления, виды соучасти я, различные обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину.
Статьи 114—115 вводят институт совокупности преступлений, устанавливая принцип поглощения меньшего наказания большим. В статье 156 еще раз определяется ответственность з а совокупность преступлений (стечение преступлений): вино вный приговаривался к тягчайшему из наказаний и высшей его мер е. Статья 155 дает судам право действовать по аналогии, то есть
— 113 —
приговаривать виновного к наказанию, установленному за с ходное преступление.
Глава четвертая (статьи 159—181) рассматривает вопросы о смягчении наказания, об отмене наказания, о порядке возме щения убытков, о помиловании. Статья 157 дает право суду смяг- чить наказание, то есть выйти за низший предел показания, установленный законом, и приводит примерный перечень осн о- ваний для этого. Однако такое решение суда не является око нча- тельным, оно подлежит санкционированию на весьма высоком уровне — вплоть до царя (статья 159).
Глава пятая (статьи 173—181) определяет пределы действия Уложения не только в пространстве, но и по кругу лиц (некот о- рые инородцы, военнослужащие, иностранцы).
В особенной части Уложения (особенная часть содержит определения конкретных видов преступлений и проступков, ус танавливает наказания за их совершение. Особенная часть Уло жения о наказаниях уголовных и исправительных занимала раз делы со второго по двенадцатый) наиболее существенной пере работке, по сравнению с предыдущим законодательством, подве р- глись разделы о преступлениях, направленных против святы нь Российской империи: государственной власти, ее верховног о носителя, других ее представителей, православной религии и церкви. Изменения были обусловлены реальными событиями 1820—1840 гг. в России (декабристы, восстание в Польше), что еще раз подтверждает наличие тесной связи между действит ельностью и правом.
Особенная часть Уложения открывалась разделом вторым о преступлениях против веры и о нарушении ограждающих оную постановлений. Преступления против веры поставлены на пе рвое место, как и в других актах русского уголовного права XVII— XIX веков. В то время как в Западной Европе число составов религиозных преступлений в XIX в. резко сокращается, в России оно даже возрастает. Так, Кодекс Наполеона (1810 г.) включал только пять статей, посвященных преступлениям против сво боды отправления богослужения. Аналогичные статьи содержа лись в голландском уголовном кодексе. Общегерманский уголовн ый кодекс 1871 г. содержал лишь три подобных статьи. В том же направлении шло развитие уголовного права и в других евро пейских странах. В России вместо 37 статей, посвященных преступ -
— 114 —
лениями против веры в томе XV Свода законов Российской империи, в Уложении о наказаниях имеется 81 статья. Несмотря н а всю казуистичность норм о религиозных преступлениях, Уло жение страдает запутанностью, нелогичностью, а в ряде случа ев даже неполнотой 52.
Господствовавшая православная религия и Церковь были важной составной частью общественного и государственно го строя Российской империи. Лишнее доказательство тому — статьи в торого раздела Уложения. Идеологически обосновывая и всяче ски поддерживая веру в святость и неприкосновенность царско й власти и существующих порядков, православие и отчасти другие религии могли рассчитывать на защиту со стороны государс тва, в том числе уголовно-правовую.
Религиозные преступления имели объектом посягательства на веру как таковую, но религиозные устои государства, пра ва и привилегии христианской Церкви в целом и Русской правосл авной в особенности. Такими устоями были: отсутствие свобод ы совести; господство Православной церкви, допущение други х религий и сект лишь постольку, поскольку они не противоре чи- ли ее интересам; запрещение атеистической, а также любой р е- лигиозной пропаганды и миссионерства (распространение ц ерковной организацией религиозного вероучения среди инов ерцев своей страны — внутренняя миссия или других стран — внешн яя миссия), кроме православных; передача Православной церкв и ряда государственных функций, в частности, регистрации ак тов гражданского состояния и суда по некоторым категориям де л; преподавание Закона божьего во всех учебных заведениях.
Поскольку законы Российской империи признавали истинной только христианскую веру, то и охраняли от оскорблени й только христианского Бога. Объектами богохульства были и менно православные святыни; наказания за такие преступления предусматривались очень суровые — лишение всех прав состоян ия и ссылка в каторжные работы в рудниках (за богохульство в це ркви) или на заводах (за то же самое в общественном месте). Ана - логичные наказания предусматривались за умышленное уби й- ство. Поношение Аллаха мусульманами, Иеговы (искаженная
____________
52 Российское законодательство... Т. 6. С. 326.
— 115 —
форма имени бога в иудаизме) евреями, а также любых других богов, кем бы оно ни высказывалось, квалифицировалось как нарушение общественного порядка в молитвенном здании и н а- казывалось лишь административным арестом.
Раздел третий Уложения о наказаниях посвящен государственным преступлениям. Его составители основывались на соответствующем разделе Свода законов Российской империи, но попытались учесть и опыт организации репрессивных мер пр о- тив деятелей дворянских революционных организаций (дека бристов, польских инсургентов — участников восстания, повста н- цев), опыт политических процессов (в том числе и в Сибири) по делам о просветительской деятельности ссыльных декаб ристов, по делам о побегах и нарушениях режима ссылки. Имелись в виду и другие формы борьбы с властью, характерные для первой половины ХIХ в., в том числе связанные с заметным оживлением идейной жизни русского общества, обозначившие так ие течения и направления русской общественно-политической мысли, как охранительное, либерально-оппозиционное, революци - онно-демократическое, деятельностью А.И. Герцена.
Отчеты Третьего отделения Собственной Его Императорско го Величества канцелярии свидетельствовали, что наибольшу ю угрозу правительство видело в активизации деятельности передо вых журналов («Отечественные записки», «Современник»), в возраст ании студенческого, кружкового и национально-освободительно го движения, хотя, по мнению Третьего отделения, эти действия зат рагивали лишь незначительные слои общества. Эта оценка в це лом совпадала с реальной общественно-политической ситуацие й в России первой половины ХIХ в. (на такие преступления приходило сь меньше 5 %)53. Тем не менее именно данный раздел в последующих редакциях Уложения о наказаниях (особенно 1885 г.) был пополнен новыми статьями, а затем заменен главами нового Уголо вного уложения 1903 г., более полно объединившего в них составы госу - дарственных преступлений, что было связано с появлением м ножества новых форм протеста против существующего режима.
Составители Уложения о наказаниях попытались объединить все государственные преступления в один раздел. В по лной
____________
53 Ружицкая И.В. Указ. соч. С. 50.
— 116 —
мере им это не удалось. Некоторые из составов государстве нных преступлений содержались в разделе четвертом, например, с татья 333 об ответственности за истребление и повреждение пог раничных знаков для передачи земли иностранному государст ву и статья 347 об ответственности основателей и руководителей тайных обществ; в разделе пятом — статья 455, предусматривающая ответственность за намеренное открытие государственных тайн иностранным правительствам; в восьмом — статья 1147, предусматривающая ответственность за создание сообщества для преступлений государственных, статья 1158 — за распространение слухов с умыслом, имеющим политически зловредную цель или же явно оскорбительным для верховного правительства, ста - тья 1243 — за изготовление или хранение в большом количестве оружия в целях, противных государственной безопасности, с татья 1791 — за случаи явного неповиновения фабричных и заводских людей артельно или толпой, приравниваемые к восстани ю против властей. Все эти статьи приравнивали лиц, совершив ших указанные преступления, к государственным преступникам и требовали наказания со ссылкой на статьи третьего раздел а Уложения о наказаниях (О преступлениях государственных).
Отсутствие четкой квалификации некоторых составов преступлений как государственных мешало царскому правител ьству и его регрессивному аппарату в полной мере использовать в есь арсенал судебных мер, применить особый порядок судопроиз - водства, предусмотренный для так называемой политическо й преступности. Это стало особенно заметно в период подгото вки и проведения судебной реформы 1864 г., четко определившей подсудность дел и порядок следствия и судопроизводства по де лам о государственных преступлениях 54.
В качестве наказания за государственные преступления Ул о- жение о наказаниях 1845 г. применяло в основном самые тяжкие меры. Наказывались все участвовавшие в злоумышлении или п реступном действии (статья 265). Степень соучастия не учитывалась: наказывались и те, которые, знав и имея возможность донести о злоумышлении, не исполнили сей обязанности (ста - тья 266). Виновные подвергались лишению всех прав состояния и
____________
54 Российское законодательство... Т. 6. С. 348, 349.
— 117 —
смертной казни (статья 263), лишению всех прав состояния и каторжным работам на разные сроки (статья 274) или ссылке в отдаленнейшие места Сибири (статья 278), а для лиц, изъятых от наказаний телесных, — наказанию плетьми с наложением клейм (статья 273). Последние из указанных мер наказания были связаны с последующим (после окончания срока) правопораж е- нием. Восстановление сословных прав и снятие полицейског о надзора было возможно лишь исключительно по воле императора . Статья 277 разрешала в качестве дополнительного наказания конфискацию всего родового и благоприобретенного виновным имущества, на основании установляемых в то время для сего под - робных правил: по законодательству России того времени (С вод законов Российской империи, том Х, статья 243), имуществом родовым считалось полученное по праву законного наследо вания, полученное по завещанию, но родственником, имевшим право законного наследника, купленное у родственников, по лу- чивших имущество по наследству. Благоприобретенным (статья 241) считалось выслуженное или пожалованное имущество, полученное в результате купли, дарения и т. п.
Уложение о наказаниях, как и прежнее законодательство, фактически предусматривало кары (лишение всех прав состо я- ния и смертная казнь) за так называемый голый умысел, хотя и в замаскированной форме: злоумышление почитается действ и- тельным преступлением, когда виновным сделано словесное или письменное изъявление своих о том мыслей и предположений (статья 264).
По отношению к предыдущему законодательству в Уложении о наказаниях появилась новая статья, карающая виновны х в составлении и распространении письменных или печатных с очи- нений или изображений с целью возбудить неуважение к верховной власти (статья 270).
Уложение о наказаниях усовершенствовало классификацию преступлений и проступков против порядка управления. Они изложены в четвертом разделе, однако раздел объединяет самы е разные по значимости и опасности преступления: от нарушен ия толпою порядка в общественном месте и срывания объявлени й местных властей (статья 284), до создания тайных обществ, име - ющих вредную для спокойствия или целости государства или противную установленным законом образу и порядку правле ния
— 118 —
цель (статья 347). Система расположения материала лишена достаточной четкости. Важная с точки зрения законодательства г лава (глава шестая четвертого раздела) об ответственности за создание противоправительственных обществ дана не в начале разде ла, а после главы о похищении документов и прочего из присутств енных мест (глава четвертая четвертого раздела). Исследователи законодательства и судебной практики отмечали казуальность, сложность и запутанность четвертого раздела, противоречивос ть его норм, несоразмерность санкций тяжести содеянного 55.
В разделе определяются наказания за массовые беспорядки . Для зачинщиков и подстрекателей — это лишение всех прав состояния и каторга (статья 284). Для других участников наказ а- ния несколько мягче. Разница в наказаниях довольно сущест венная. Казуальность, нечеткость формулировок закона давала су- дебно-административным органам широкие возможности выб о- ра той или иной репрессии. Уложение о наказаниях приравни вает к восстанию против властей и всякое выступление крепостн ых крестьян против помещиков (статья 288), а государственных кр е- стьян за ослушание, непокорность, упорство и неисполнение распоряжений волостного и сельского начальства (статья 2 95).
Значительно расширено число составов преступлений прот ив различных представителей административно-полицейского аппарата (глава вторая четвертого раздела), что связано с его ростом и усилением влияния. Если ранее законодательству были изве стны лишь некоторые составы преступлений — подделка печатей п исьменных актов, срывание, порча, уничтожение правительствен ных указов и распоряжений, то Уложение о наказаниях, как тяжко е преступление против порядка управления, рассматривало п овреждение гербов и официальных надписей, памятников (статьи 302, 303). Особый состав преступления — срыв и истребление объявл е- ний местного начальства и полиции (статья 304).
Статьи 305—307 наказывали составителей и распространителей писем, сочинений, содержащих оскорбительные суждения относительно действий чиновников различных рангов, недозв оленные суждения о постановлениях и действиях правительства. Статьи 309—316 устанавливали ответственность за различные формы ос-
____________
55 Российское законодательство... Т. 6. С. 353.
— 119 —
корблений, нанесенных чиновникам или правительственным уч- реждениям. В неповиновении требованиям чиновников и поли цейских царизм видел проявление антиправительственных наст роений.
Были ужесточены наказания за недозволенное оставление отечества (глава седьмая четвертого раздела). Вопросы въе зда и выезда из страны решались Третьим отделением Собственно й Его Императорского Величества канцелярией и Министерст вом внутренних дел. Недозволенное оставление отечества с пос туплением на службу к иностранному правительству или с переход ом
âиностранное подданство квалифицировалось как тяжкое п реступление и наказывалось лишением всех прав состояния и в еч- ным изгнанием за пределы Российской империи (статья 354).
Статьи третьего и четвертого разделов Уложения о наказаниях не являлись каким-то исключительным новшеством. Они базировались на нормах предыдущего законодательства, пр ежде всего Артикула воинского 1716 г. и даже Соборного уложения 1649 года. Составителям Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было присуще традиционное понимание права как инструмента верховной власти, что было анахрони з- мом в эпоху, когда все настойчивее отстаивалась идея неза висимости права от политики и его (права) принимать (юридический позитивизм). Идея о правлении закона как нормативном принципе устройства государства и общества позднее ляже т в основу судебной реформы 1864 года.
Âпятом разделе Уложения о наказаниях уголовных и исправительных рассматривались преступления, совершенные до лжностными лицами. Ряд его статей определял провинившимся н е уголовные наказания как таковые, а дисциплинарные взыска - ния. Субъектом преступлений и проступков являлось должно стное лицо. Однако определения самого понятия должностное л ицо
âУложении о наказаниях не было. Наряду с термином должнос - тное лицо использовались такие, как виновный, чиновник, ли цо, состояние на службе государственной или общественной (ст а- тьи 360, 365, 367, 375) и др.
ÂУложении о наказаниях отсутствовали нормы об ответственности за соучастие в должностных преступлениях час тных лиц. Все должностные преступления были разделены на две г руппы. В первую вошли только те преступления и проступки, которы е составляли лишь служебные нарушения и не влекли уголовно го
—120 —