2. Решите задачу:

Предприниматель Б. обратился с заявлением о признании незаконным бездействия главного управления имущественных отношений Алтайского края, выраженного в непринятии решения о передаче ему в аренду земельного участка для установки и эксплуатации рекламной конструкции и об обязании принять решение о передаче участка.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Б. не согласен с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, поскольку считает, что рекламная конструкция не является объектом строительства. По мнению Б., должна быть применена ст. 34 Земельного кодекса РФ, в связи с чем при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду для размещения рекламных конструкций необходимо руководствоваться положениями Закона "О рекламе", действовавшего на момент обращения с заявлением 22.03.2008.

На основании заявки Б. от 22.03.2008 управлением выдано разрешение от 09.06.2008 на установку рекламной конструкции. Б. 10.03.2009 обратился в управление с заявлением о подготовке проекта договора аренды земельного участка площадью 4,8 кв. м на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком на пять лет.

Управление письмом от 04.05.2009 отказало в удовлетворении заявления, указав, что с 01.07.2008 в связи с внесением изменений в ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти или уполномоченными органами в соответствии с законодательством РФ.

Суд посчитал отказ обоснованным, указав, что на момент обращения Б. с заявлением о подготовке проекта договора аренды земельного участка (11.03.2009) вступила в силу ст. 19 Закона "О рекламе" с изменениями, устанавливающими заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основе торгов в форме аукциона или конкурса.

Правомерно ли решение арбитражного суда?

Билет 7

1. Отраслевые принципы арбитражного процессуального права.

2. Решите задачу:

Судом установлено, что между предпринимателем (заказчик) и отделом вневедомственной охраны (исполнитель-1) и предприятием (исполнитель-2) заключен договор от 22.11.2007 N 113/261 на оказание услуг централизованной охраны и техническое обслуживание средств охраны.

Объектом охраны являлся магазин "Элегант", расположенный по адресу: г. Карачаевск улица Мира, дом 3.

Договором предусмотрена ответственность исполнителя 1 и исполнителя 2 за ущерб, причиненный заказчику от кражи имущества в результате виновного невыполнения или виновного ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору.

В ночь с 11.02.2009 на 12.02.2009 на объекте совершена кража. По факту кражи возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в настоящее время приостановлено.

Стоимость похищенного имущества составила 479 001 рубль.

Полагая, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения вневедомственной охраной и предприятием обязательств по договору, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Какое решение примет арбитражный суд?

Билет 8

1. Подведомственность дел арбитражному суду.