- •Оглавление
- •Введение
- •Глава 1. Введение в криминологию
- •§ 1. Предмет криминологии
- •§ 2. Метод криминологии
- •§ 3. Цели и функции криминологии
- •§ 4. Место криминологии в системе наук
- •Глава 2. История развития криминологической науки
- •§ 1. Зарождение и развитие криминологической науки
- •§2. История развития отечественной криминологии до революции
- •§ 3. Развитие криминологической науки в ссср (1918-1960 г.Г.)
- •§4. Развитие криминологии в ссср с начала 60-х годов до настоящего времени
- •Глава 3. Преступность и ее основные показатели
- •§1. Понятие преступности
- •§ 2. Основные показатели преступности
- •Зарегистрировано преступлений в России
- •§ 3. География преступности
- •Объем преступности в сфо за 1999-2004 гг.1
- •Коэффициент зарегистрированных преступлений на 100 тыс. Человек населения в Сибирском федеральном округе1
- •§ 4. Латентная преступность
- •§ 5. Система учета преступности
- •Глава 4. Личность преступника (лица, совершившего преступление)
- •§ 1. Проблема личности в социальных науках
- •§ 2. Понятие личности преступника (лица, совершившего преступление)
- •§ 3. Криминологическая характеристика личности лица, совершившего преступление
- •§ 4. Типология и классификация лиц, совершивших преступления
- •§ 5. Соотношение социального и биологического в личности лица, совершившего преступление
- •Глава 5. Причины преступности
- •§ 1. Отечественные научные концепции причин преступности
- •§ 2. Понятие и классификация причин преступности
- •§ 3. Общесоциальные причины преступности
- •§ 4. Социально-психологические причины преступности
- •§ 5. Причины конкретного преступления
- •§ 6. Механизм индивидуального преступного поведения
- •§ 7. Роль потерпевшего в возникновении криминогенной ситуации
- •Глава 6. Предупреждение преступности
- •§1. Понятие предупреждения преступности. Классификация мер предупреждения преступности
- •§2. Объект предупреждения преступности
- •§3. Субъекты предупреждения преступности
- •§4. Органы уголовной юстиции как субъекты предупреждения преступности
- •§5. Правовые основы предупреждения преступности
- •Глава 7. Криминализация и декриминализация деяний
- •§1. Понятие криминализации и декриминализации деяний
- •§2. Роль и место криминализации и декриминализации деяний в системе правовых наук
- •§3. Критерии криминализации и декриминализации деяний
- •§4. Основания и способы криминализации и декриминализации деяний
- •§5. Принципы криминализации и декриминализации деяний
§3. Критерии криминализации и декриминализации деяний
При установлении уголовно-правового запрета или его отмены, как и при принятии любого правового акта, законодатель должен руководствоваться определенными критериями. Источники этих критериев лежат как в сущности самих отношений, подлежащих правовому регулированию, так и в области влияния других факторов. Кудрявцев В.Н. отмечает, что важнейшая предпосылка любой законотворческой деятельности – это анализ объективных общественных процессов (позитивных и негативных), определяющих как саму необходимость в принятии законодательства или практики его применения, так и конкретное содержание этих измерений1.
Изучая реальное поведение людей, можно видеть современные проблемы, которые нуждаются в правовом регулировании, анализировать применение действующего законодательства и прогнозировать его развитие. Первый вопрос, разрешаемый законодателем при всякой правовой регламентации – разрешить или запретить данный вид поведения, то есть отнести его к правомерному или противоправному.
Сперва необходимо выявить и определить социальную значимость того вида поведения, относительно которого предполагается законодательное решение, то есть решить вопрос о наличии (отсутствии) потребности в законодательной регламентации. Вся человеческая деятельность, поведение каждого человека не могут быть полностью регламентированы социальными, в том числе правовыми нормами. Не поддаются правовому регулированию отношения любви, дружбы, многие отношения в сфере взаимовыручки, помощи, чести, долга и т.п. Юридическая регламентация (в том числе уголовно-правовая) должна иметь разумные пределы, законодатель не может вмешиваться (тем более уголовно-правовыми средствами) за пределы возможностей социального контроля, например, в сугубо личную, частную жизнь. В случае криминализации (декриминализации) сначала выявляется необходимость установления уголовно-правового запрета или его отмены.
Но определение необходимости криминализации (декриминализации) еще не означает неизбежного результата в виде уголовно-правового запрета (разрешения). Необходимо изучение допустимости такой правовой регламентации, исходя из различного рода обстоятельств (политических, правовых, социальных и др.). То есть в противовес необходимости, выражающей позитивные последствия криминализации (декриминализации) ставится их допустимость, выражающая уже последствия отрицательного характера.
Третьей стадией принятия решения о правовом регулировании является определение реальной возможности (практической осуществимости) решения, которое намечается принять, то есть того, будет ли оно осуществляться в действительности. Самый необходимый закон будет действующим только в том случае, если он будет исполняться, если есть реальная возможность обеспечения его действия, если есть средства для его реализации. В обратном случае закон остается декларативным, «написанным только на бумаге». Но не следует абсолютизировать это правило реальной возможности и интерпретировать его таким образом, что отсутствие практической осуществимости, безусловно, предопределяет отрицательное решение относительно принятия уголовного закона. Степень эффективности уголовно-правового запрета (в случае его введения) будет изменяться в ходе действия регламентированной в законе нормы. Так, появление абсолютно новых преступлений обычно сопровождается отсутствием технических средств, научных разработок и опыта по их раскрытию и расследованию, что все же не препятствует и не должно препятствовать введению запрета. До сих пор низка раскрываемость преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, но не заходит речь об отмене данной нормы как низкоэффективной. С повышенной латентностью преступлений можно бороться, только если есть правовое основание для этой борьбы.
Таким образом, решение о правовой регламентации складывается из трех групп факторов, соответственно характеризующих необходимость в такой регламентации, ее допустимость и реальную возможность. Эти три критерия принятия законодательного решения применимы и к установлению уголовно-правового запрета (его отмене). То есть необходимость, допустимость и реальная возможность (практическая осуществимость) – критерии криминализации и декриминализации деяний.
Критерии допустимости и реальной возможности складываются в один общий критерий – целесообразность. Таким образом, при принятии решения о введении (отмене) уголовно-правового запрета мы должны ориентироваться на необходимость запрета, целесообразность его введения.
Если исходить из положения о том, что в понятие объективной социальной нормы входят два основных элемента: а) объективная (материальная) характеристика определенного вида поведения, имеющего место в объективной реальности; б) субъективная (социальная) его оценка с точки зрения желательности или нежелательности, полезности или вредности1, то критерии криминализации и декриминализации деяний можно определить следующим образом. Критерий необходимости определяется объективными элементами поведения, подлежащего или не подлежащего уголовно-правовому запрету, внутренне присущими ему свойствами. Так отмечается, что важнейшая задача теории криминализации, с точки зрения научного обеспечения уголовного нормотворчества состоит в разработке теории и метода восхождения от криминализационных поводов к основаниям криминализации, выражающим общественную необходимость уголовного закона. Критерий целесообразности же определяется различными условиями, влияющими на установление уголовно-правового запрета (его отмену)1.
Обязательный учет перечисленных критериев, выражающихся в совокупности факторов, объясняется субсидиарной природой уголовной ответственности, так как уголовное наказание является наиболее жесткой мерой государственного принуждения, а признание деяния преступлением является крайней степенью его негативной оценки.