- •Тема 3. Теоцентризм философии Средних веков.
- •I. Вводная часть занятия.
- •II. Основная часть занятия.
- •1) Работа с понятиями.
- •2) Теоцентризм философии Средних веков.
- •3) Связь философии Средних веков с античностью.
- •4. Проблема сущности и существования.
- •5. Полемика реализма и номинализма.
- •6. Человек как образ и подобие Бога.
- •7. Патристика (а. Августин).
- •8. Схоластика (ф. Аквинский).
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Выводы по теме
- •5Минут литература:
- •Приложение
- •Вопросы и задания:
- •Вопросы и задания:
- •Августин
- •Вопросы и задания:
- •Августин
- •Вопросы и задания:
- •Августин
- •Вопросы и задания:
- •Ансельм кентерберийский
- •Тестовые задания
- •Литература:
Вопросы и задания:
Объясните своими словами, в чем суть «онтологического доказательства Бытия Божия».
Попробуйте привести аргументы, показывающие ошибочность точки зрения Ансельма.
Ансельм кентерберийский
Итак, Господи, дающий вере разумение, дай мне, сколько сам знаешь, чтобы я понял, что Ты есть, как мы веруем, и то есть, во что мы веруем. А мы веруем, что Ты есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить... Ведь одно дело — быть вещи в уме; другое — подразумевать, что вещь существует. Так, когда художник заранее обдумывает то, что он будет делать, он, правда, имеет в уме то, чего еще не сделал, но отнюдь не подразумевает его существования. А когда он уже нарисовал, он и имеет в уме, и мыслит как существующее то, что уже сделал. Значит, убедится даже безумец, что хотя бы в уме есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить, так как когда он слышит это (выражение), он его понимает, а все, что понимается, есть в уме. И, конечно, то, больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме. Ибо если оно уже есть по крайней мере только в уме, можно представить себе, что оно есть и в действительности, что больше. Значит, если то, больше чего нельзя ничего себе представить, существует только в уме, тогда то, больше чего нельзя себе представить, есть то, больше чего можно представить себе. Но этого, конечно, не может быть. Итак, без сомнения, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует и в уме, и в действительности.
Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Соч. - М., 1995. - С. 128-129.
Теперь ознакомьтесь с самыми известными философским опровержениям онтологического доказательства Бытия Божия, принадлежащим немецкому философу Иммануилу Канту (1724—1804); перескажите своими словами их аргументы и выскажите собственную точку зрения: что вам показалось более весомым — доказательства бытия Божия или их опровержения?
И. Кант: «... к понятию, выражающему только возможность, ничего не может быть прибавлено, потому что я мыслю его предмет просто как данный (посредством выражения он есть). Таким образом, в действительном содержится не больше, чем только в возможном. Сто действительных талеров не содержат в себе ни на йоту больше, чем сто возможных талеров. В самом деле, так как возможные талеры означают понятие, а действительные талеры — предмет и его полагание само по себе, то в случае, если бы предмет содержал в себе больше, чем понятие, мое понятие не выражало бы всего предмета и, следовательно, не было
бы адекватным ему. Но мое имущество больше при наличии ста действительных талеров, чем при одном лишь понятии их (т. е. возможности их)» (Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 8 т. - М., 1994. -Т. 3. - С. 452-453).
«... высшая сущность остается для чистого разума только идеалом, однако безукоризненным идеалом, понятием, которое завершает и увенчивает все человеческое знание и объективную реальность которого этим путем, правда, нельзя доказать, но и нельзя также опровергнуть» (Там же. — С. 481).