Примерные варианты текстов контрольных работ

Общеизвестно, что для точного и строгого исполнения закона надо хорошо его знать, понимать правовую сущность и социальную ценность, уметь правильно анализировать те отношения, которые он регулирует.

Изучение студентами-заочниками уголовного права предполагает не только усвоение принципов, общих положений и норм закона, но и выработку у них определенных умений применять уголовный закон, правильно квалифицировать совершенное общественно опасное деяние. Среди различных методов и способов, используемых в обучении будущих юристов, важное место занимает самостоятельная работа студента и, в частности, подготовка в соответствии с учебным планом домашней письменной контрольной работы по дисциплине «Квалификация преступлений».

Структура контрольной работы построена таким образом, чтобы охватить максимум количества тем. Так, студенты должны:

а) дать ответ на один теоретический вопрос;

б) решить две практические задачи (которые охватывают, как правило, вопросы уже иных тем);

в) сделать правовой анализ обстоятельств основного конкретного факта и вариантов, изложенных в содержании задачи, в рамках норм Общей части УК;

г) дать краткие письменные пояснения по специально разработанным для каждой задачи вопросам;

д) предложить свои варианты квалификации содеянного в соответствии с нормами Общей и Особенной части УК.

С предлагаемыми вариантами контрольных работ, учебно-методическими рекомендациями по их выполнению студент должен ознакомиться на кафедре уголовного права и криминалистки.

В связи с тем, что периодически в уголовное законодательство вносятся изменения и дополнения, варианты контрольных работ разрабатываются ежегодно и утверждаются на заседании кафедры уголовного права и криминалистики.

В качестве примера в настоящую программу включено несколько вариантов текстов контрольных работ.

Вариант 1.

Вопрос. Понятие, сущность и значение квалификации преступлений.

Задача 1. Водитель легковой автомашины Коляда, подъезжая к неохраняемому железнодорожному переезду, в нарушение ПДД не остановился на запрещающий сигнал светофора. Не выходя из автомобиля, Коляда осмотрелся по сторонам и решил быстро переехать железнодорожный путь, так как приближающегося поезда не увидел и посчитал, что неисправна сигнализация. В момент начала приближения автомобиля к железнодорожному полотну к переезду с противоположной стороны подъехал и остановился почти по центру дороги комбайн, что повлекло некоторую задержку в пересечении автомобилем Коляды переезда. Не успев переехать железнодорожное полотно, автомобиль был сбит быстро приближающимся из-за поворота тепловозом. В результате столкновения жене Коляды были причинены менее тяжкие телесные повреждения, их 14-летний сын погиб, сам водитель получил легкие телесные повреждения.

В жалобе на приговор суда Коляда указывал, что аварийная обстановка возникла из-за комбайнера, который поставил комбайн почти по центру дороги, создав тем самым препятствие для свободного движения через переезд.

1. Дайте характеристику субъективной стороны совершенного Колядой действия.

2. Имеется ли причинная связь между действиями комбайнера, водителя Коляды и наступившими общественно опасными последствиями?

3. Предложите вариант квалификации содеянного Колядой при условии, что жена Коляды отказалась писать заявление о привлечении мужа к уголовной ответственности.

Задача 2. Ранее судимые Якубенок и Сироткин решили из мести за служебную деятельность убить участкового инспектора милиции Нестеренко. В свои преступные планы они посвятили Корнева, у которого участковый инспектор месяц назад изъял самогонный аппарат и составил административный протокол. Последний от участия в убийстве отказался, но дал по просьбе Якубенка свое охотничье ружье.

На одном из участков дороги Якубенок и Сироткин устроили засаду. Когда Нестеренко поздно вечером возвращался домой на служебном мотоцикле, Сироткин завалил на дорогу заранее подпиленное дерево, а Якубенок выстрелом из ружья убил работника милиции. После убийства Сироткин закопал труп Нестеренко в лесу, а Якубенок возвратил Корневу его ружье, сказав при этом: «Теперь можешь гнать самогонку спокойно».

1. На какой стадии завершилась преступная деятельность Якубенка, Сироткина и Корнева?

2. Определите форму соучастия и вид соучастников.

3. Предложите вариант квалификации содеянного каждым из названных лиц.

Вариант 2.

Вопрос. Принципы квалификации преступлений: понятие и значение.

Задача 1. Сахаров в течение двух лет скупал для перепродажи товары, заведомо для него похищаемые Дроновым, Топоровым и Ореховым. Всего он скупил 19 тонн бензина, 15 тонн автола, большое количество строительных материалов.

1. Имеются ли правовые основания признать Сахарова соучастником хищения?

2. Если да, предложите вариант квалификации содеянного каждым из указанных лиц.

Задача 2. Штокин, судимый за хулиганство, на почве ревности кухонным ножом нанес сожительнице Галкиной телесные повреждения, поранив ей два пальца на руке. Галкина намеревалась обратиться за медпомощью, однако Штокин в угрожающей форме запретил ей это делать, мотивируя свое требование тем, что медработники обязаны сообщать в милицию о фактах обращения за помощью с телесными повреждениями криминального характера. Галкина не стала обращаться за медицинской помощью и ограничилась перевязкой пальца тряпкой. Произошло заражение крови, и руку пришлось ампутировать.

1. Имеется ли причинная связь между действиями Штокина и наступившими последствиями?

2. Предложите варианты квалификации.