Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование психологической экспертизы птсс как специального вида юридико-психологического исследования психических состояний

§ 1.1. Психологическая экспертиза и ее место в юридико-психологическом знании

Система научных знаний, находящаяся на стыке юридических и психологических наук, иначе как юридической психологией именоваться просто не может. Это определяет и интегративную сущность самой реальности и интегративный характер знаний о ней, являющихся юридико-психологическими. Закономерные связи, феномены и механизмы, обнаруживающиеся и действующие при соприкосновении юридической и психологической реальностей, и выступают основой предмета юридической психологии. Возникает, однако, потребность уточнить область распространения этих знаний.

Юридическая психология, находясь на стыке юриспруденции и психологии, призвана понимать свой предмет в «юридической части» так, как его понимает юридическая наука, а в «психологической» — как его понимает психологическая наука. Поэтому предметом юридической психологии выступает психологическая реальность (психологические феномены, психологические закономерности и психологические механизмы) в деятельности юридических органов, государственных, хозяйственных и общественных организации в их влияниях на правовую систему и зависимостях от нее, а также юридически значимых сторон образа жизни, поведения и правоотношений граждан и их групп⁴.

Принцип психологической специфичности обязывает вскрывать в интегративных юридико-психологических феноменах и опосредованиях, прежде всего, «психологическую составляющую», ибо юридическая психология — отрасль психологической науки, это юридическая психология, а не психологизирующая юриспруденция⁵. При раскрытии «психологической составляющей», как показывает опыт, реализуются разные подходы - психолого-иллюстративный, психолого-комментаторский, психолого-объяснительный, психолого-феноменологический, экспертный.

Подлинное юридико-психологическое знание начинается не когда «под» юридические действия и проблемы «подводятся» общепсихологические феномены и понятия, а только тогда, когда вскрывается именно юридическая специфика психологического, его изменения под влиянием юридической реальности и обратное влияние на эту реальность.

Фундаментальной особенностью юридико-психологического исследования является возможность получения нового знания на базе уже известного, как правило, при ограниченном объеме представляемой исходной информации об отражаемом событии, его уникальности, неповторимости, незаменимости. Указанная особенность способствует проявлению ряда частных разноплановых закономерностей. Например, определяя единство общего подхода к решению экспертных задач, теория судебной экспертизы выявляет частную закономерность общеметодического плана. На ее базе осуществляется разработка методов исследования специфических объектов — закономерность объектного конструирования методик⁶.

На наш взгляд, если речь идет о предмете экспертизы в ее общем, родовом или видовом понятиях, то правильнее считать, что он предопределяется положениями той науки, на которой основывается экспертиза, и ее практическими возможностями. Предмет экспертизы составляют проявления тех закономерностей объективной действительности, которые образуют предмет соответствующей науки. Следовательно, род или вид экспертизы и ее возможности обусловливают объекты исследования и вопросы эксперту (экспертное задание), а не наоборот.

Основаниями классификаций выступают область знаний, на которой базируется тот или иной род (вид) экспертизы, последовательность экспертного исследования, состав субъектов исследования, характер экспертного учреждения. Возможны и другие основания. Так, в зависимости от области базовых знаний различают: криминалистические, биологические, медицинские, психиатрические, психологические, автотехнические и другие виды экспертиз. В свою очередь, каждый вид экспертиз относится к определенному классу и делится на подвиды. Среди перечисленных видов экспертиз для нашего исследования научный интерес представляет лишь психологическая и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза эмоциональных состояний, имеющая своим предметом установление психического состояния обусловленного действием экстремального боевого профессионального опыта и способности субъекта к волевой регуляции своего поведения.

В юридической науке неоднозначно решается проблема относимости к объектам экспертизы помимо материальных предметов еще и идеальных объектов — данных о событии и характеризующих его фактах. То есть объективной и субъективной стороны рассматриваемого события (правонарушения, преступления и т.д.). Такой подход к разрешению этой проблемы аргументируется тем, что исследования, проводимые в ходе рассматриваемого какого-либо вида экспертиз, весьма затруднены, если и возможны вообще, без изучения идеальных объектов, т. е. фактических данных, свидетельствующих о событиях прошлого. Именно с этих позиций наиболее содержательно раскрываются признаки, характеризующие объект экспертизы: 1) объектом может быть любая вещь, процесс, явление, любой фрагмент реальной действительности; 2) объект тесно связан с предметом познания; 3) объект воспроизводится в мышлении субъекта.

При производстве психологической экспертизы приходится иметь дело не с самими фактами, процессами, явлениями, а с их отражением. Например, в уголовно-релевантных ситуациях УПК (ст.196) предусматривает обязательное проведение экспертизы для определения психического или физического состояния потерпевшего или свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Касаясь этой проблемы, В.Д. Арсеньев правильно отмечал: «В качестве основного объекта экспертизы выступают те реально существующие (или существовавшие в прошлом) явления, на установление которых объективно направлена экспертиза. Материальные носители информации об этих явлениях — их составная часть (действительная или предполагаемая)»⁷.

Р.С. Белкин справедливо отмечает, что тезис о том, что объекты нематериального характера, например, события прошлого, не могут рассматриваться в правовом аспекте, представляется несостоятельным. Стоит лишь вспомнить, что весь процесс доказывания направлен на познание событий прошлого — преступления. При исследовании процессов, явлений эксперт имеет дело с материальными объектами, в которых или с которыми протекали эти процессы.

Нами разделяется именно такое толкование данного вопроса — объектами юридико-психологического исследования могут быть как материальные объекты, так и психические процессы, явления, феномены реальной действительности.

Юридико-психологическое исследование — это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в правоприменительной практике.

Объекты юридико-психологического исследования являются, как правило, сложными системными образованиями, состоящими из множества свойств и признаков, имеющих иерархически упорядоченную структуру (например, личность человека его поведение, психическое состояние), различаются по степени интегративности и их доступности для выявления и познания различными методами и средствами науки.

Помимо общих свойств и признаков объектов следует выделять индивидуальные свойства этих объектов, что целиком и полностью относится к пониманию исследования как экспертного оценивания степени выраженности признаков. Индивидуальность объекта — это его неповторимость, уникальность, отличие от любых иных объектов, в т. ч. принадлежащих к тому же роду или группе. Для юридической психологии и экспертной деятельности в частности в исследовании индивидуальности объекта важна не столько диагностика индивидуальных свойств как таковых, сколько их проявление в конкретный момент времени и в определенной ситуации значимой для права.

Принято различать родовой и частный (конкретный) объекты экспертизы. Под родовым объектом понимают класс, категорию объектов, обладающих общими признаками, например, личность, психические состояния, имеют психологическую природу и относятся к специальным познаниям психологической науки. Частным (конкретным) называют определенный объект, подлежащий данному экспертному исследованию. Например, исследование психических состояний значимых для права и относящихся к исключительным психическим состояниям исключающих уголовно-правовую ответственность (состояние патологического аффекта) и особых психических состояний таких как: аффект, стресс, фрустрация, кризис не исключающих уголовное наказание.

Как известно в психологической науке, психика определяется как свойство живых, высокоорганизованных материальных тел, которое заключается в их способности отражать своими состояниями окружающую их и независимо от них существующую действительность.

Общая характеристика психики может быть выражена следующим образом:

1. Психика - особое свойство высокоорганизованной материи, под которой понимается специальный орган психики - нервная система и ее высший отдел - головной мозг, сформировавшийся в ходе эволюции человека.

2. Психика - продукт деятельности, функция мозга, отражение объективного мира.

В идеальном варианте, чтобы разграничить объекты исследования, например, судебных экспертов (психологов и психиатров), мы должны говорить о том, что объектом судебно-психологической экспертизы является психика психически здорового человека⁸. Судебный психолог, деятельность которого протекает в рамках судебно-психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сталкивается с подэкспертным лицом, о психическом здоровье которого априори судить невозможно.⁹ В этих случаях судебно-психологической экспертизе должна обязательно предшествовать судебно-психиатрическая или (при проведении комплексных экспертиз) психолог начинает рассмотрение своих профессиональных вопросов только в случае положительного решения вопроса психиатром в пользу вменяемости подэкспертного. Однако практика показывает, что идеальные варианты встречаются не всегда. Это связано с тем, что само определение понятий «психическая норма» и «психическое здоровье» является одной из самых сложных проблем в психологии и психиатрии¹⁰. Еще сложнее обстоит дело с видом экспертного исследования, объектом и предметом которого является отсроченное посттравматическое стрессовое состояние (расстройство). Выходом из сложившейся ситуации представляется изменение критериев экспертной оценки и уточнения понятия психологического и медицинского критерия вменяемости.

Предметом юридико-психологического исследования является изучение конкретных процессов, свойств, состояний и механизмов психической деятельности человека, протекающих в юридически значимых ситуациях и имеющих юридическое значение. Лиц, проводящих служебное расследование, интересует не собственно диагностика особенностей психики человека, а наличие или отсутствие таких ее свойств, которые определяют их юридическую значимость. Сами по себе психические состояния аффекта, стресса фрустрации, вне связи с юридической оценкой не являются существенными, поскольку отсутствуют объективные признаки, придающие юридическую значимость психическим переживаниям субъекта деятельности.

Как содержание предмета экспертизы, так и понятие родового объекта претерпевает изменения. На это будет специально обращено внимание в нашем исследовании в части, касающейся методов и методик юридико-психологической экспертизы и психологической экспертизы ПТСС, в частности.

Сущность юридико-психологической экспертизы, на наш взгляд, заключается в исследовании обстоятельств дела (служебной проверки) на основе специальных психологических знаний. Наличие таких знаний является необходимым условием привлечения лица к производству экспертизы. Специальные знания могут быть охарактеризованы как теоретическая база, обеспечивающая решение задач экспертизы, включающая в себя основополагающие знания юридической психологии, специализации ее отраслей, общих и специальных методов исследования. Специальные знания являются основой, на которой формируется компетенция и компетентность психолога эксперта.

Обратим внимание на то, что объем организационно-правовой стороны назначения и проведения психологической экспертизы ПТСС специально не рассматривается в нашем исследовании, однако отметим, что назрела необходимость в создании нормативных правовых актов в системе правоохранительных органов, регулирующих использование специальных психологических знаний в служебной (профессиональной) деятельности. При этом действующее законодательство не содержит ограничений для проведения психологической экспертизы в уголовном, гражданском и административном процессах. Существующие на практике противоречия между общими положениями закона и ведомственными нормативными и методическими актами, касающимися психологической экспертизы, должны быть разрешены путем приведения этих актов в соответствие с законом.

Необходимость возникновения и развития психологической экспертизы ПТСС (как самостоятельного вида юридико-психологического исследования) в области административно-служебной деятельности в рамках проведения служебных расследований объясняется тем, что профессиональные сведения о закономерностях психической деятельности сотрудников ОВД - участников КТО, характеристики психических процессов, отсроченных постстрессовых состояний и свойств личности детерминированных влиянием экстремального боевого профессионального опыта не являются общеизвестными и общедоступными. Специальные знания в области психологии составляют научный фундамент, теоретической и методической основой, которого является юридическая психология.

Анализ экспертной практики показывает, что рассматриваемый нами вид психологической экспертизы ПТСС осуществляется на базе одной конкретной науки — юридической психологии. Вместе с тем, не всегда достаточно знаний только этой науки, несмотря на то, что основными направлениями ее развития в последние 20 лет являются: криминальная психология; психология следственной и оперативно-розыскной деятельности; судебная психология; пенитенциарная психология, в практическом ее применении возникает потребность в привлечении специалистов в области военной психологии, психологии травматического стресса и психотерапии, экстремальной психологии, экстремальной юридической психологии, психиатрии и других наук. Поэтому справедливо утверждение, что специальные познания не являются категорией неизменной. Они постоянно совершенствуются как за счет их трансформации, так и за счет приращения новых знаний, установленными закономерностями взаимосвязи феноменов юридико-психологической реальности. При этом и то, и другое может касаться любого из элементов цепочки - объект – предмет - задачи - методы исследования. Резюмируя сказанное, отметим, что приращение специальных познаний об объектах экспертизы увеличивает возможности их исследования, способствует появлению новых объектов экспертизы и развитию в целом теории экспертного подхода в юридической психологии.

Так, в классическом, процессуально-правовом понимании экспертиза предполагает применение специальных знаний только в определенной законом форме специального исследования. При этом, важнейшая из ее особенностей состоит в том, что действия, составляющие исследование (а именно: выбор специального метода и научных методик, применение их для изучения объекта исследования, получение и анализ промежуточных результатов, профессиональная оценка полученных ре­зультатов, о чем речь пойдет ниже), процессуальным законом не регулируются и не могут регулироваться, поскольку сам процесс получения знаний о фактах в ходе исследования — не предмет нормотворчества.

Например, при экспертизе ПТСС юридическую значимость имеют особенности личности, представленные в виде «комбатантной акцентуации», сформированные в результате участия в боевых действиях в условиях вооруженного конфликта (экстремальным боевым опытом или участием подэкспертного в ситуациях, связанных со смертельным риском). Предметный вид экспертизы – изучение индивидуально-психологических особенностей личности, проявившихся в ситуации инкриминируемого деяния и оказавшие существенное влияние на его поведение). Второй аспект - оценка самого юридически значимого психического состояния, оказавшего существенное воздействие на поведение подэкспертного в ситуации правонарушения. То есть, экспертное исследование способности произвольной регуляции поведения и деятельности.

Цель и задачи экспертизы заключаются не в простой констатации установленных экспертом новых фактов объективной реальности, а в их профессиональной оценке на основе проведенного исследования. Например, при экспертизе психических состояний в ходе юридико-психологического экспертного исследования и, в частности, психологической экспертизы ПТСС в области административно-служебной деятельности ретроспективно выявляются индивидуально-психологические особенности личности, детерминированные действием травматического стресса, обусловленные экстремальным боевым профессиональным опытом и особенности психического состояния на момент совершения сотрудником ОВД должностного проступка. Оценивается влияние личностных особенностей на поведение сотрудника в исследуемой ситуации и влияние психического состояния на способность сотрудника (субъекта) к осознанной произвольной регуляции своего поведения. Нам представляется, что психологическая оценка влияния психического состояния на «способность субъекта к произвольной регуляции своего поведения» будет составлять предмет экспертного исследования, тогда объектом исследования будет выступать само психическое состояние. А вот цель исследования – это и выработка психологических критериев оценки выраженности ПТСС, и степени его влияния на поведение сотрудника ОВД в конкретных ситуациях, ставших предметом служебного расследования, и разработка методологии и алгоритмов служебной внепроцессуальной, юридико-психологической экспертизы.