§ 2.3. Технология производства психологической экспертизы птсс в практике психологического обеспечения деятельности овд

Психологическая экспертиза ПТСС планируется, организуется и проводится на принципах производства служебной проверки (расследования) и технологии судебно-психологической экспертизы.

Общая структура и этапы проведения психологическая экспертизы ПТСС в рамках служебной проверки (расследования):

I. Этап назначения психологической экспертизы птсс:

1. Выявляются основания и поводы назначения.

2. Определяется объект экспертизы.

3. Форма постановления (предметный вид экспертизы).

II. Этап планирования и организации экспертизы птсс:

1. Уяснение фабулы юридически значимой, чрезвычайной, экстремальной ситуации, происшествия.

2. Определение предмета исследования.

3. Уточнение, при необходимости – определение, формулировка задач исследования.

4. Выдвижение рабочих гипотез.

5. Выбор места и времени производства экспертного исследования.

6. Выбор методов психологической экспертизы.

III. Этап производства экспертизы птсс:

1. Сбор информации о субъективной стороне происшествия и уточнение вопросов, выносимых на экспертизу.

2. Психодиагностическое исследование объектов психологической экспертизы (ситуация, личность, психическое состояние, поведение).

3. Психодиагностическое исследование индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертного, проявившихся в юридически значимых обстоятельствах дела.

4. Исследование юридически значимых психолого-релевантных ситуаций в обстоятельствах дела (ситуации критического инцидента и те эпизоды дела, где проявляется механизм переноса субъективного образа критического инцидента в юридически значимую ситуацию, являющуюся объектом служебной проверки (расследования).

5. Оценка внутренней структуры девиантного поведения подэкспертного в обстоятельствах дела.

6. Сопоставительный анализ данных психологического изучения материалов служебного расследования, данных беседы, наблюдения и результатов экспериментально-психологического исследования личности.

7. Анализ взаимосвязи личности подэкспертного с юридически значимой ситуацией, исследование способности подэкспертного к адекватному отражению ситуации, осознанию и регуляции собственных действий.

8. Анализ динамики проявления психического состояния в юридически значимой ситуации.

IV. Этап формулировки промежуточных выводов психологической экспертизы по результатам психологического исследования.

V. Этап составления Заключения психологической экспертизы с формулировкой юридически значимых экспертных выводов.

На этапе назначения психологической экспертизы ПТСС определяется необходимость использования специальных психологических познаний на основе определения (наличия) критериев экспертной оценки (юридический, психологический, медицинский, деонтологический), оснований и поводов назначения, определение объекта / субъекта экспертизы, формы постановления и предметного вида экспертизы.

На этапе планирования и организации психологической экспертизы ПТСС психологу-эксперту необходимо уяснение фабулы юридически значимой, чрезвычайной ситуации, происшествия, определение предмета исследования, уточнение (при необходимости – определение) формулировки задач исследования, выдвижение рабочих гипотез, выбор места, времени производства и методов экспертного исследования.

На исследовательском этапе производства психологической экспертизы ПТСС на основе сбора информации об объективной и субъективной стороне происшествия и уточнения вопросов, выносимых на экспертизу, производится экспертно-психологическая оценка ПТСС, которая заключается в:

• диагностике структурных элементов и признаков (симптомов) психического состояния (ПТСС = диагностические признаки ПТСР (МКБ-10) + содержание события травматического стресса + боевой профессиональный опыт + постстрессовый фон + посттравматическая дезадаптация);

• психодиагностическом исследовании индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертного (комбатантная акцентуация), проявившихся в юридически значимой ситуации;

• исследовании психолого-релевантных ситуаций в обстоятельствах, ставших поводом для служебной проверки (это ситуации КИ и те эпизоды дела, где проявляется механизм переноса фиксированных эмоциональных и поведенческих реакций);

• оценке внутренней структуры поведения и деятельности подэкспертного в исследуемой юридически значимой ситуации.

В основу описания специфики проведения психологической экспертизы ПТСС нами положена технология проведения экспертных психологических исследований определения способности субъекта к саморегуляции при совершении агрессивно-насильственных преступлений, разработанная и предложенная для практического использования в теории судебно-психологической экспертизы Н.А. Ратиновой и О.Ф. Савиной¹¹⁸.

Методика проведения психологической экспертизы ПТСС в рамках служебного расследования требует от психолога-эксперта усвоения в процессе проведения экспертизы ряда узловых моментов. К их числу относятся:

• объективные и субъективно воспринимаемые параметры самой исследуемой юридически значимой ситуации;

• влияние конкретных условий и особенностей этой ситуации на экспериментально выявленные и согласующиеся с жизненным профессиональным и социальным опытом сотрудника индивидуально-психологические особенности личности;

• определение специфики эмоционального состояния и способности к саморегуляции испытуемого в момент совершения, какого–либо деяния (дисциплинарные, служебные нарушения, правонарушения).

В процессе проведения психологической экспертизы ПТСС для уяснения интересующих психолога-эксперта особенностей психического состояния сотрудника в момент совершения правонарушения (например, действий, выразившихся в неадекватном применении физической силы или спецсредств, огнестрельного оружия при задержании правонарушителя) беседа с ним должна предваряться тщательным анализом собранных фактических данных в материалах служебного расследования. В противном случае психолог не будет иметь объективной информации об обстоятельствах ситуации задержания, характере поведения в ней сотрудника и гражданина, других материалах, характеризующих личность сотрудника (служебные характеристики, показания родственников, друзей, коллег, очевидцев и т.д.). Без этого эксперт зачастую теряет инициативу в процессе ведения беседы, вынужден тратить значительное время и усилия на уяснение общей картины случившегося, которая, к тому же, может оказаться сильно искаженной как из-за субъективности интерпретации испытуемого, так и из-за сознательно выдвигаемых им защитных или оправдательных версий происшедшего. Следует добавить, что при такой стратегии проведения экспертизы эксперт оказывается неспособным дифференцировать действительные особенности восприятия испытуемого всех обстоятельств дела от позднейших напластований (фактах, ставших известными испытуемому в процессе следствия) и возможного стремления обследуемого «достроить» картину происшедшего, рационализировать иногда не совсем понятные ему собственные действия.

При проведении психологического анализа материалов служебной проверки (расследования) могут возникать значительные затруднения из-за расхождения целей, стоящих перед работниками инспекции по личному составу (ИЛС), кадровых отделений и экспертами, проводящими экспертизу. Если первых главным образом интересуют объективные обстоятельства дела и фактическое содержание юридически значимой ситуации (правонарушения, криминального события), то в фокусе рассмотрения эксперта-психолога находится в основном субъективная, внутренняя картина случившегося, психические феномены и явления, обусловленные влиянием боевого профессионального опыта и психической травматизации. Особенности эмоционального состояния, восприятия, сознания сотрудника, фактические данные о которых, как правило, отсутствуют в материалах служебной проверки (расследования) и должны быть выявлены психологом в процессе экспериментально-психологического исследования.

Следует подчеркнуть, что при реконструкции внутренней картины происшествия психолог сталкивается обычно с рядом препятствий, способных существенно затруднить квалификацию того или иного состояния. У части испытуемых вследствие плохого самопонимания и самоанализа может отсутствовать способность к рефлексии у себя того или иного необычного для них состояния. Их восприятие и осмысление ситуации происходит практически полностью в категориях внешних действий, а не внутренних состояний. Кроме того, в лексике данных субъектов, как правило, отсутствуют слова и понятия, необходимые для описания указанных переживаний, выявления их специфики. В силу этого их показания и объяснения могут выглядеть крайне общими, неубедительными, подчас вызывая сомнения в их истинности. При затруднениях вербализации, неспособности выразить специфику собственного состояния эти лица зачастую «уходят» от решения непосильной для них задачи, ссылаясь на полное или частичное запамятование, либо отрицая наличие каких-либо чувств и переживаний, невзирая на собранные фактические данные, содержащиеся в материалах служебной проверки (расследования) и указывающие на достаточную выраженность эмоционального напряжения в исследуемой ситуации. На основании подобных показаний выводы о наличии у подэкспертного в ситуации право высказываниях не всегда являются обоснованными¹¹⁹. При этом, эксперту-психологу необходимо выяснить, является ли такое установочное поведение следствием действия неосознаваемых защитных механизмов личности, проявлением психического постстрессового фона, либо оно является, по сути, оправдательным поведением. Различие между защитным поведением и оправдательным состоит в том, что оправдательное поведение - это субъективно-избранная и осознанная позиция лица в ходе проведения исследования, расследования обстоятельств дела.

Для правильной квалификации актуального (ТС, ОСР) или отсроченного (ПТСС) психического состояния требуются дальнейшие уяснения в процессе целенаправленной беседы с испытуемым. Проведение беседы целесообразно после полного экспериментально-психологического исследования личности. Такое исследование дает информацию о: личностных особенностях испытуемого (акцентуации характера, уровне его интеллекта и способности к рефлексии); направленности личности и отношения к общепринятым нормам и правилам поведения; сформированности морально-этической сферы; профессиональных действий и фиксированных эмоциональных и поведенческий реакций на ситуации угрозы и опасности; жизненном и экстремальном опыте; реакции на фрустрацию; стереотипных действиях и привычных (предпочитаемых) способах разрешения конфликтов и стратегиях поведения в них. В ходе экспериментально-психологического исследования могут быть выявлены наиболее уязвимые звенья структуры личности, характеристики мотивационной сферы, способность к опосредованным формам поведения, к сдерживанию и торможению агрессивных импульсов, уровню самоконтроля.

Следующим этапом работы является формирование предварительных экспериментальных гипотез и их проверка в ходе направленной беседы. Наиболее целесообразной представляется тактика, при которой сначала испытуемому сотруднику предоставляется возможность самостоятельно в свободной форме изложить обстоятельства по существу рассматриваемого факта, чрезвычайного происшествия. При этом экспериментатор проверяет сформулированные ранее гипотезы об общей личностной направленности обследуемого, практикуемых им способах разрешения конфликтов, уровне рефлексии собственных действий и оценке их успешности и адекватности.

На фактическом материале выявляются наиболее значимые сферы жизнедеятельности, наличие и локализация уязвимых звеньев личностной структуры и их задействованность в исследуемой ситуации происшествия. Так, если обследуемый принимал участие в боевых действиях или находился в ситуациях смертельной опасности, то очень важно выявить: а) наличие в предшествующем экстремальном индивидуальном боевом профессиональном опыте «критического инцидента»; б) характер эмоциональных и поведенческих реакций подэкспертного в подобных ситуациях и найти очевидцев, которые могли бы описать эти реакции, само поведение и отдельные действия в ситуации «критического инцидента» (травматического стресса); в) описать те временные и личностные изменения (не присутствовавшие до психической травмы), которые появились у данного лица в постстрессовый период, либо отсутствие каких-либо изменений.

В дальнейшем необходимо более жесткое структурирование хода беседы для уяснения узловых моментов криминальной ситуации. К их числу относятся:

• развернутые характеристики эмоционального состояния в процессе конфликта и его динамика (актуальное или отсроченное психическое состояние);

• субъективная оценка значимости и травматичности различных параметров ситуации и события (критического инцидента);

• реалистичность интерпретации подэкспертным объективных обстоятельств исследуемой ситуации.

Следует отметить, что практически все характеристики эмоционального состояния и его динамики на высоте аффективного напряжения являются объективно малодоступными рефлексии. Поэтому данный этап работы эксперта-психолога является самым сложным и диагностически наиболее тонким, чреватым вероятностью возникновения ошибок, приводящих к неверному экспертному решению.

В ходе служебной проверки (расследования) нередко возникает необходимость в диагностике других (кроме аффекта) эмоциональных состояний, также оказывающих глубокое деструктивное воздействие на сознание и деятельность человека. Речь идет о стрессовых состояниях, возникающих у человека в ситуации напряженности. Стрессовые состояния характеризуются меньшей интенсивностью и силой переживания, меньшей «взрывчатостью», чем аффекты. Возникают они при появлении разного рода экстремальных факторов в деятельности; в условиях острого дефицита времени при необходимости быстрой ориентации в сложной ситуации, принятия решения и его реализации в этих условиях. В реальной действительности эти состояния возникают значительно чаще, чем аффекты.

Наиболее часто в состоянии стресса нарушается процесс выбора целей действий, последовательность в осуществлении сложных интеллектуальных и двигательных актов. Происходят ошибки в восприятии окружающей действительности, уменьшается объем внимания, нарушается оценка временных интервалов, появляются затруднения в понимании ситуации в целом. Завершением стрессовой ситуации, его «вершиной» может оказаться аффект, что, однако, происходит далеко не во всех случаях.

К компетенции психолога в таких случаях относится изучение психологических обстоятельств, имеющих значение для установления истины: экстремальность ситуации (неожиданность, новизна, сложность); проявившиеся индивидуально-психологические особенности личности (интеллект; уровень общих и специальных знаний субъекта; степень сформированности, автоматизированности у него навыков и умений, эмоционально-волевые качества, уравновешенность, импульсивность; ведущие психологические мотивы поведения субъекта и мотивированность конкретных общественно опасных действий; особенности самосознания и самооценки, критичности, склонности к риску; индивидуальная устойчивость к эмоциогенным раздражителям); влияние индивидуального боевого опыта; влияние утомления, соматических расстройств, стресса, аффекта на деятельность личности; влияния особенностей социальных контактов, взаимодействия в коллективе, конформности, дисциплинированности, агрессивности, самоуверенности, дефектов организации совместной деятельности и др.

Особую ценность имеют показания коллег-свидетелей, очевидцев ситуации критического инцидента, которые могут описать эмоциональные и поведенческие реакции обследуемого. Если при этом было зафиксировано ранение, контузия и т.д., то особую доказательственную значимость приобретают справки, вы­писки и подлинники медицинской документации, объективно фиксирующие наличие самого факта «критического инцидента», указанного подэкспертным в его экстремальном боевом опыте (заключения медицинских обследований (до и после участия в КТО), акты ранее проводимых психологических обследований в центрах психологической диагностики медицинских отделов МВД, приобщенные к делу письма, дневники, рисунки, рассказы, мемуары, сопровождающие или отражающее переживание критического инцидента (психологической травмы)).

Необходимо достаточно полное освещение возможно большего числа субъективных отношений личности к себе, близким, окружающим, работе, досугу, содеянному и т.д. Следует обязательно отразить ценностные ориентации данного лица, показать то, ради чего он жил, что принимал или что отвергал в жизни, какие цели перед собой ставил, вывить профессиональную направленность, отношение к своим служебным обязанностям. Пути и способы их выполнения, а также механизм преодоления препятствий, на какие условия и жертвы был способен, какие средства при этом использовал.

На исследовательском этапе производится установление взаимосвязей между четырьмя объектами психологической экспертизы¹²⁰:

1. Личность;

2. Ситуация;

3. Психическое состояние;

4. Поведение.

Личность:

А – определение индивидуально-личностных свойств до участия в КТО.

Б - определение индивидуально- личностных особенностей, сформировавшихся под влиянием экстремального индивидуального боевого профессионального опыта (например, наличие «комбатантной акцентуации»), есть исследование личностной и профессиональной субъектности.

Ситуация:

А – описание исследуемой юридически значимой ситуации в обстоятельствах дела (объективная сторона). Субъективная сторона – восприятие подэкспертным лицом данной ситуации и объективных обстоятельств.

Б – описание ситуации «критического инцидента», содержащегося в экстремальном индивидуальном боевом профессиональном опыте (объективная сторона и субъективная сторона). Исследуется психологический механизм переноса экспертной ситуации на ситуацию «критического инцидента» экстремального индивидуального боевого профессионального опыта.

Поведение:

А – описание реального поведения в исследуемой ситуации (свидетели, очевидцы фактические данные).

Б – наличие поведенческих реакций, обусловленных профессиональной подготовкой и экстремальным индивидуальным боевым профессиональным опытом проявившихся в выборе способов и средств достижения цели. Проводится по схеме, разработанной Н.А. Ратиновой.

Психическое состояние:

А - определение степени выраженности признаков ПТСС;

Б - определение вида посттравматической стрессовой дезадаптации;

В - автоматизированные профессиональные действия (динамический стереотип), сформированные экстремальным индивидуальным боевым профессиональным опытом.

При исследовании психического состояния в расследуемой ситуации выявляются: 1) развернутые характеристики эмоционального состояния в процессе конфликта и его динамика (актуальное или отсроченное психическое состояние); 2) субъективная оценка значимости и травматичности различных параметров ситуации и события (критического инцидента); 3) субъективная оценка опасности стрессора для субъекта (физической целостности, социального статуса, целостности исполнения его желаний и т.п.); 4) субъективная чувствительность к стрессору, т.е. степень субъективной определенности, значимости стрессора для субъекта; 5) степень неожиданности стрессора (неожиданной для субъекта может оказаться сила действия стрессора и чувствительность к нему субъекта); 6) близость действия стрессора к крайним точкам субъективной шкалы «приятно-неприятно»; 7) продолжительность действия стрессора при сохранившейся его субъективной значимости (чувствительности субъекта к нему)¹²¹; 8) реалистичность интерпретации подэкспертным объективных обстоятельств исследуемой ситуации.

Исследование личности сотрудника как субъекта профессиональной деятельности проводится по двум векторам или блокам: личностному и профессиональному.

Исследование и оценка «юридически значимой ситуации» или ситуации экспертизы, являющейся объектом служебной проверки, проводится в двух направлениях: установление стрессогенных факторов, объективных обстоятельств и параметров ситуации, их субъективная оценка и восприятие.

Исследование и оценка поведения подэкспертного ситуации экспертизы (обстоятельств рассматриваемого случая) заключается, во-первых, в установлении взаимосвязи между исследуемыми объектами психологической экспертизы ПТСС: (ситуацией критического инцидента; отсроченным психическим состоянием; экстремальным индивидуальным боевым профессиональным опытом; индивидуально-психологическими особенностями личности, проявившимися в ситуации экспертизы; посттравматической стрессовой дезадаптацией).

Во-вторых, в исследовании внутренней структуры юридически значимого поведения сотрудника ОВД должна быть положена типологическая модель криминальной агрессии и личности преступников, разработанная Н.А. Ратиновой (2000, 2001) (Приложение 10).