- •Социально-экономических и политических процессов
- •Раздел I
- •Глава 1
- •1.1. Понятия «научное исследование»,
- •1.2. Объект и предмет дисциплины «исследование социально-экономических и политических процессов», ее онтологическая и гносеологическая стороны
- •1.3. Единство теоретической и социальной
- •1.4. Основные современные направления
- •Глава 2
- •2.1. Метод социальной диалектики
- •2.2. Общенаучные методы исследования
- •2.3. Системный анализ социально-экономических и политических процессов
- •2.4. Метод сравнительного анализа Сравнение как способ познания
- •2.5. Социометрия
- •2.6. Структурно-функциональный анализ
- •Раздел II
- •Глава 3
- •3.1. А. Смит - адепт рыночного либерализма,
- •3.2. Методологический подход д. Рикардо
- •3.3. Методологическая специфика обоснования
- •3.4. Сочетание экономического выбора
- •3.5. Исследование институциализации социально-экономических процессов в работах т. Веблена, дж. Гэлбрейта и представителей неоинституциональных течений XX в.
- •3.6. Исследование роли государственного регулирования экономики в учении дж.М. Кейнса
- •3.7. Учение о монетаристских методах
- •3.8. Антимонопольный и социально-ориентированный подход л. Эрхарда к изучению социально-экономических процессов
- •3.9. Концепция жизненного цикла в исследовании потребительского поведения, предпринятом ф. Модильяни
- •3.10. Современные модели социально-экономических процессов как выражение их специфики
- •3.10.1. Американская модель
- •3.10.2. Германская модель
- •3.10.3. Шведская модель
- •3.10.4. Французская модель
- •3.10.5. Китайская модель
- •3.10.6. Противоречивое становление российской модели
- •Глава 4
- •4.2. Системный подход к исследованию взаимодействия производственно-экономических и социальных переменных
- •4.3. Синергетический подход в исследовании социально-экономических процессов как самоорганизующихся и саморазвивающихся. Экономические и социальные критерии порядка и хаоса в экономике
- •4.4. Методы экспертных оценок в анализе социально-экономических процессов. Виды данного метода
- •4.5. Роль игровых методов в определении эффективности принимаемых решений и выявлении степени риска в социально-экономических процессах
- •Глава 5
- •5.1. Теоретические и конкретно-прикладные
- •5.2. Роль статистических и социологических факторов в исследовании социальной эффективности экономических процессов, отражающих уровень и качество жизни людей
- •5.4. Экономическое сознание, экономическое поведение, экономическая культура, экономические интересы людей как социальные и цивилизационные факторы социально-экономических процессов
- •Раздел III
- •Глава 6
- •6.1. Понятие «политический процесс» как базовое при научном анализе политической действительности
- •6.2. Субъекты политических процессов
- •6.3. Категории «политическая деятельность» и «политические отношения»
- •6.4. Политические процессы и политические институты
- •Глава 7
- •7.1. Основные этапы разработки методологии исследования политических процессов
- •7.2. Структура политического знания
- •7.3. Теория политической модернизации
- •7.4. Теологический, натуралистический,
- •7.5. Рационально-критические подходы
- •7.6. Социологические методы анализа политических процессов
- •7.6.1. Методы сбора данных
- •7.6.2. Методы анализа полученных данных
- •7.7. Методы экспертных оценок
- •Оглавление
- •Раздел I
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Раздел II
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Раздел III исследование политических процессов
- •Глава 6
- •Глава 7
- •Учебное пособие
- •214000, Г. Смоленск, проспект им. Ю. Гагарина, 2.
7.3. Теория политической модернизации
Одной из распространенных современных политических теорий, с помощью которой ее авторы пытаются обосновать наиболее эффективные пути развития целого ряда стран, и прежде всего их политических систем, является теория политической модернизации. Речь идет, прежде всего, о так называем ых развивающихся странах, получивших государственную независимость в середине XX в. и находившихся на разных уровнях экономического, политического и культурного развития. Способ преобразования этих стран в развитые индустриальные страны был истолкован как модернизация
173
всех сфер общественной жизни этих стран — экономической, политической, духовной и т.д. При этом «страны, достигшие высокого уровня развития естественным путем, рассматривались как носители «спонтанной модернизации», а те, которым еще предстоит пройти этот путь, — как государства «отраженной модернизации»1.
В качестве примеров для подражания, которым должны следовать развивающиеся страны в процессе модернизации, многие государственные деятели и политологи как развивающихся, так и развитых западных капиталистических стран, приводили чаще всего западноевропейские страны и США. Модернизация воспринималась ими в основном как вестернизация, т.е. усвоение опыта западных стран в области экономики, деятельности институтов буржуазной демократии, реализации духовных ценностей, как способ «догоняющего развития», а ее главным средством признавалась финансовая помощь все тех же западных стран.
Однако такие взгляды и практика модернизации развивающихся стран не оправдали себя. Многие страны Азии, Африки и Латинской Америки, принявшие в начале подобную стратегию развития, и прежде всего указанную модель модернизации, не добились ощутимого успеха.
Во многих случаях вместо подъема экономики и совершенствования институтов буржуазной демократии возникли серьезные кризисные явления в той и другой областях общественной жизни этих стран: спад производства, повышение уровня безработицы, многократное повышение коррупции, произвол местной бюрократии. Таким образом, вестернизация или безоглядное копирование опыта западных стран развивающимися странами не решила проблем модернизации последних.
Сформировавшееся в 70—80-х гг. XX в. новое поколение политиков и ученых в этих странах стало более внимательно относиться к опыту их развития и традициям, разумнее сочетать традиции и новаторство. «При сохранении приоритета универсальных (т.е. общих для многих стран. — Прим. авт.) критериев и целей будущего развития главный упор ученые стали делать на национальную форму их реализации»2.
Кроме того, стали придавать гораздо большее значение участию широких масс населения страны в политических и иных серьезных
1 См.: Соловьев А.И. Указ. соч. — С. 297.
2 Там же. — С. 298.
174
преобразованиях общественной жизни, что является условием их успешного осуществления.
В то же время исследователи социально-экономических и политических процессов в развивающихся странах указывают на различные предпосылки модернизации и способы ее осуществления. Те из них, которые придерживаются либеральных взглядов, считают, что необходимыми предпосылками модернизации являются формирование среднего класса и достижение относительно высокой грамотности населения. «В целом же характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и от степени политической вовлеченности рядовых граждан» .
По мнению исследователей-консерваторов, модернизация политических институтов не создает возможности реального влияния широких масс населения на политические процессы. Они утверждают, что, с одной стороны, массы неготовы к активной и организованной политической деятельности, а с другой стороны, модернизация политических институтов этого и не предусматривает. Цель модернизации заключается, скорее, в том, чтобы обеспечивать власть политических элит, попеременно сменяющих друг друга2. Поэтому так называемая модернизация отнюдь не ведет к развитию подлинной демократии и обеспечению равенства политических прав и свобод граждан.
Многие ученые, придерживающиеся разных политических ориентации, сходятся во мнении, что главное в политической жизни общества — сохранение стабильности функционирования политической системы, обеспечивающей сочетание политических и других интересов всех социальных групп и слоев общества. Этого можно достичь, укрепляя политическую власть патриотических сил своих стран и одновременно всесторонне расширяя демократию. В этом случае «для модернизируемых государств необходим крепкий политический режим с легитимной правящей партией, способной сдерживать тенденцию к разбалансированности власти»3.
1 См.: Соловьев А.И. Указ. соч. — С. 299.
2 Там же. - С. 300.
3 Там же. -С. 301.
175