- •Социально-экономических и политических процессов
- •Раздел I
- •Глава 1
- •1.1. Понятия «научное исследование»,
- •1.2. Объект и предмет дисциплины «исследование социально-экономических и политических процессов», ее онтологическая и гносеологическая стороны
- •1.3. Единство теоретической и социальной
- •1.4. Основные современные направления
- •Глава 2
- •2.1. Метод социальной диалектики
- •2.2. Общенаучные методы исследования
- •2.3. Системный анализ социально-экономических и политических процессов
- •2.4. Метод сравнительного анализа Сравнение как способ познания
- •2.5. Социометрия
- •2.6. Структурно-функциональный анализ
- •Раздел II
- •Глава 3
- •3.1. А. Смит - адепт рыночного либерализма,
- •3.2. Методологический подход д. Рикардо
- •3.3. Методологическая специфика обоснования
- •3.4. Сочетание экономического выбора
- •3.5. Исследование институциализации социально-экономических процессов в работах т. Веблена, дж. Гэлбрейта и представителей неоинституциональных течений XX в.
- •3.6. Исследование роли государственного регулирования экономики в учении дж.М. Кейнса
- •3.7. Учение о монетаристских методах
- •3.8. Антимонопольный и социально-ориентированный подход л. Эрхарда к изучению социально-экономических процессов
- •3.9. Концепция жизненного цикла в исследовании потребительского поведения, предпринятом ф. Модильяни
- •3.10. Современные модели социально-экономических процессов как выражение их специфики
- •3.10.1. Американская модель
- •3.10.2. Германская модель
- •3.10.3. Шведская модель
- •3.10.4. Французская модель
- •3.10.5. Китайская модель
- •3.10.6. Противоречивое становление российской модели
- •Глава 4
- •4.2. Системный подход к исследованию взаимодействия производственно-экономических и социальных переменных
- •4.3. Синергетический подход в исследовании социально-экономических процессов как самоорганизующихся и саморазвивающихся. Экономические и социальные критерии порядка и хаоса в экономике
- •4.4. Методы экспертных оценок в анализе социально-экономических процессов. Виды данного метода
- •4.5. Роль игровых методов в определении эффективности принимаемых решений и выявлении степени риска в социально-экономических процессах
- •Глава 5
- •5.1. Теоретические и конкретно-прикладные
- •5.2. Роль статистических и социологических факторов в исследовании социальной эффективности экономических процессов, отражающих уровень и качество жизни людей
- •5.4. Экономическое сознание, экономическое поведение, экономическая культура, экономические интересы людей как социальные и цивилизационные факторы социально-экономических процессов
- •Раздел III
- •Глава 6
- •6.1. Понятие «политический процесс» как базовое при научном анализе политической действительности
- •6.2. Субъекты политических процессов
- •6.3. Категории «политическая деятельность» и «политические отношения»
- •6.4. Политические процессы и политические институты
- •Глава 7
- •7.1. Основные этапы разработки методологии исследования политических процессов
- •7.2. Структура политического знания
- •7.3. Теория политической модернизации
- •7.4. Теологический, натуралистический,
- •7.5. Рационально-критические подходы
- •7.6. Социологические методы анализа политических процессов
- •7.6.1. Методы сбора данных
- •7.6.2. Методы анализа полученных данных
- •7.7. Методы экспертных оценок
- •Оглавление
- •Раздел I
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Раздел II
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Раздел III исследование политических процессов
- •Глава 6
- •Глава 7
- •Учебное пособие
- •214000, Г. Смоленск, проспект им. Ю. Гагарина, 2.
2.5. Социометрия
Социометрия — это достаточно распространенная в США и других странах методология социологического исследования экономических, политических и других явлений и созданная на ее основе теоретическая концепция, разработанная американским психологом и социологом Дж. Морено. Суть и содержание социометрии изложена в ряде его работ, вышедших под общим названием «Социометрия. Экспериментальный метод в науке об обществе».
В своих работах Дж. Морено высоко оценил произведения К. Маркса, касающиеся исследования экономических и политических отношений, и в то же время подверг его критике за то, что он, по мнению Морено, исследовал лишь внешние обстоятельства жизни людей, каковыми и являются указанные общественные отношения, проигнорировав при этом «внутреннюю структуру» общества, т.е. взаимосвязь психических факторов взаимоотношений между людьми. К тому же, по утверждению Морено, Маркс исследовал жизнедеятельность больших социальных групп, главным образом классов — буржуазии, про-
1 См.: Доган М., Пеласси Д. Указ. соч. — С. 268, 271.
47
летариата и др., и «не питал особого почтения к индивидууму и малым социальным группам»'.
Метод социометрии Морено предусматривает изучение прежде всего психических факторов взаимоотношений между людьми. Указывается на «три основные точки социометрического исследования»: «социус (субъект межличностного общения. — Прим. авт.), метрум — измерение и действие». В результате «появились три области исследования: групповое исследование, метрическое исследование и исследование действием»2.
Морено постоянно указывал на экспериментальный метод социометрии как науки об обществе. Эту ее особенность он подчеркнул и в названии своей книги. Социометрия определяется им как «математическое изучение психологических свойств населения»3: математическое измерение этих свойств, систематизация полученных данных и их количественный анализ. При этом, исследуя межличностные психологические отношения чаще всего в малых группах (производственных коллективах, узких группах политических элит и т.д.), он прибегает к использованию ряда понятий из области естествознания: «атом», «молекула», «математическая матрица», «заряд», «энергия» и других, наполняя их психологическим содержанием. Одним из основных понятий социометрии является «социометрическая матрица» — воспроизведение микроструктуры исследуемого коллектива, т.е. происходящих внутри него психических взаимодействий.
Указываются микроэлементы данного взаимодействия: «теле» — «простейшая единица чувства», передаваемого от одного индивида к другому»4; «социальный атом» — совокупность чувств, исходящих от одного индивида к другому («поток чувств»), «ядро отношений вокруг каждого индивидуума», «наименьшая социальная структура в коллективе».
Таких структур в нем много. Каждая из них представляет собой совокупность «влечений и отвращений», идущих отданного индивида к другим и от них к нему5. Взаимосвязи всех этих структур составляют так называемые психологические сети, отражающие всю
С м.: Морено Дж.Л. Социометрия. Экспериментальный метод в науке об обществе: Пер. с англ. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. — С. 94.
Там же. - С. 37.
Там же. — С. 66.
Там же. - С. 40.
5 Морено Дж.Л. Указ. соч. — С. 53-54. 48
полноту психических взаимодействий в данном коллективе, его внутреннюю микроструктуру. Все это — предмет исследования со-циометриста.
Указывается и на «макроструктуру» коллектива, под которой подразумеваются «внешние» по отношению к их сознанию взаимоотношения членов данного коллектива. Их Морено называет макроотношениями, которые он свел к «чисто пространственным группировкам людей», образующимся в процессе их деятельности — производственной, политической и т.д.
Обращается внимание на то, что между микро- и макроструктурой коллектива могут существовать отношения соответствия и несоответствия. В связи с этим возникает задача нахождения вариантов их наиболее полного соответствия, чтобы создать условия оптимального функционирования данного коллектива. Но прежде надо гармонизировать внутренние психологические отношения в коллективе, что является основой его стабильности. Применяются разные способы решения этой задачи: «исследовательская процедура, изучающая организацию группы; диагностирующая процедура, классифицирующая положение индивидуумов в группе и положение групп в коллективе; терапевтическая и политическая процедуры, ставящие цель помочь индивидууму или группе лучше приспособиться к коллективу; полная социометрическая процедура» — синтез предыдущих операций1.
Утопичность замысла Морено найти путем социометрического экспериментального анализа способы достижения гармонии в разного рода коллективах вплоть до общества в целом определяется прежде всего тем, что он свел исследование деятельности коллективов к анализу ее субъективного психологического содержания и, по сути, игнорировал анализ ее объективных факторов. Однако только глубокий диалектический анализ взаимодействия объективных и субъективных факторов деятельности любых коллективов (малых и больших) поможет выработать научные представления о их функционировании и адекватные практические рекомендации их дальнейшего совершенствования.