3. Выберите правильный вариант ответа.

• Аристотель... а) делает акцент на знание и мудрость; б) считает душу сущностью тела, наделенного жизнью; в) ставит целью познание царящего во Вселенной порядка; г) все ответы верны; д) все ответы неверны.

• Платон... а) был стихийным материалистом; б) считал, что дух (душа) обитает в теле человека и направляет его на протяжении всей жизни, а после смерти покидает его, отправляясь в мир идей; в) рассматривал душу как самостоятельную субстанцию; г) считал тело «могилой души»; д) считал» душу божественным, возвышенным, незримым, вечным началом; е) считал, что душа, размещаясь в разных отделах тела, состоит из частей – разума, мужества, вожделения и т.д.; ж) все ответы верны; з) все ответы неверны.

4. Что утверждается в следующем отрывке из трактата Тита Лукреция Кара «о природе вещей»? с чем можно согласиться, что в нем можно опровергнуть? Каковы современные позиции в этом вопросе?

...телесна природа

Духа с душой, раз она и членами движет, и тело

Будит внезапно от сна, и меняет лица выраженье,

И человеком она целиком руководит и правит.

Этого можно достичь не иначе, как осязаньем,

осязания нет без, тела. Не ясно ль отсюда

Нам, что и дух и душа обладают телесной природой?

5. В чем отличие подхода Аристотеля от Платона? Обоснуйте свою точку зрения.

«Однако, в отличие от Платона, Аристотель стремился к получению опытных данных и вел тщательные наблюдения, ставшие с того времени отличительным знаком науки. Несмотря на то что он высоко ценил дедуктивные рассуждения и формальную логику, Аристотель постоянно подчеркивал значимость индукции – выведения обобщений из частных полученных в результате наблюдений примеров: она являет собой фундаментальную часть научного метода и способ получения знаний, диаметрально противоположный тому, который отстаивал Платон.

Аристотель вовсе не рассматривал чувственное восприятие как иллюзорное и недостоверное; напротив, он видел в нем важнейший сырой материал для знания. По словам одного из ученых, исследовавших его творчество, для ученика Платона, каковым являлся Аристотель, «поразителен интерес к конкретным фактам». Аристотель рассматривал непосредственные наблюдения за реальными событиями (за исключением таких абстрактных областей как математика) в качестве основы познания.

Вслед за более ранними философами Аристотель стремился понять, как происходит восприятие, но, не имея возможности собрать достоверные данные по этому предмету – тестирование и эксперименты были тогда неизвестны, а вскрытие человеческих тел непозволительно, – он прибег к метафизическому объяснению. Он теоретически предположил, что мы воспринимаем не сами объекты как таковые, а их свойства – такие, как белизна или округлость, – являющиеся нематериальными «формами», содержащимися в материи. Когда мы их видим, они воссоздаются в/глазу, и вызванные ими ощущения передаются по кровеносным сосудам разуму, который, как считал Аристотель, должен находиться в сердце, потому что раненные в голову часто выздоравливают; а ранения в сердце неизменно оказываются смертельными. (Функция мозга, как считал Аристотель, заключается в том, чтобы охлаждать кровь, когда она излишне разогревается.) Аристотель также обсуждал возможное наличие внутреннего рассудка – «здравого смысла», благодаря которому мы понимаем, что различные ощущения, передаваемые различными органами чувств, – например, белизна и округлость, теплота и мягкость – порождаются одним и тем же объектом (в данном случае клубком шерсти).

Если не обращать внимания на эти нелепости, объяснение Аристотелем того, как ощущения делаются знанием, разумны и убедительны; они дополняют основанную на опыте эпистемологию П ротатора и Демокрита: Наш разум, говорит Аристотель, замечает сходные черты серии объектов – что является сущностью индуктивного мышления – и на основании этих общих черт формирует «универсальность»: слово или понятие, обозначающее не конкретный предмет, а вид предметов, общий принцип: таков путь к высшим уровням знания и мудрости. Разум, интеллект воздействует на опытные данные; он представляет собой активную, организующую силу». Посвятив так много лет изучению биологических образцов, Аристотель не был склонен рассматривать объекты восприятия как иллюзии или считать обобщенные концепции более реальными, чем конкретные предметы, итогом изучения которых они служат. Если Платон утверждал, что абстрактные идеи существуют вечно, независимо от материальных предметов, и являются более реальными, чем они, то его ученик, будучи реалистом, говорил об идеях как о свойствах, которые можно «предсказать» у конкретного объекта. Хотя Аристотель никогда полностью не отказывался от метафизических приемов греческой мысли, он приблизился к утверждению о том, что обобщения существуют только в мыслящем уме. Таким образом, он объединил два основных подхода к пониманию познания: упор на чувственном восприятии Протагора и Демокрита и чрезвычайный рационализм Сократа и Платона.

Высказывания Аристотеля об отношениях разума и тела то безнадежно туманны, то кристально ясны. Туманными являются представления о природе «души», которую в метафизическом духе он называет «формой» тела – имея в виду не конфигурацию, а «суть»: индивидуальность или, возможно, жизненную силу. Этой неясной концепции предстояло мутить воды психологии еще многие столетия. (Цит. по: Хант М. История психологии. – М., 2009. – С. 44-45)