Практическое занятие. Тема 17, 18. Право собственности и иные вещные права на землю Право собственности и иные вещные права на жилые помещения

Решите задачи:

Задача 1.

Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков их приватизировали. После этого собственник одного из участков запретил собственнику другого участка использовать его участок в целях прохода и проезда. В свою очередь собственник другого участка закрыл соседу доступ к колодцу, который до приватизации они пользовались сообща. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать к ним кого бы то ни было.

При рассмотрении дела в отделе по земельным ресурсам и землеустройству было установлено, что доступ к одному из участков минуя другой, крайне затруднен. Попытки обеспечить колодцами оба участка к успеху не привели, так как, несмотря на неоднократное бурение скважин, вода не пошла.

Как решить возникший спор?

Задача 2.

Ливанов построил жилой дом, допустив нарушения утвержденного проекта. Вместо двухэтажного Ливанов возвел трехэтажный дом, жилая площадь в доме составила 110 м² против 60 м², предусмотренных проектом. На участке Ливанов соорудил теплицу и гараж, которые по проекту не значились, и обнес забором участок, более чем в 2 раза превышающий тот, который был ему отведен. Комиссия поселковой администрации отказалась принять дом и потребовала от Ливанова привести дом в соответствия с проектом, снести теплицу и гараж и перенести забор.

Ливанов требования комиссии выполнить отказался, мотивируя отказ тем, что поскольку с ним заключен договор на строительство дома, возникший спор может быть разрешен только судом. К тому же к моменту возникновения спора ограничения в размере сооруженных гражданами жилых домов были отменены. По этим основаниям Ливанов считает, что ранее утвержденный проект нужно привести в соответствия с возведенными на участке сооружениями.

Как и в каком порядке разрешить возникший спор?

Задача 3.

По решению областной администрации земельный участок, на котором расположен дом, принадлежавший Аверьянову, подлежит изъятию для государственных нужд. Аверьянову с семьей взамен дома предложена квартира, а также возмещение стоимости садово-ягодных насаждений за счет организации, которой отводился земельный участок. Аверьянов с решением администрации не согласился, считая, что его участок в полосу отчуждения включаться не должен. Кроме того, он заявил, что если участок и будет изъят, то ему обязаны возвести дом на равноценном земельном участке.

Администрация требования Аверьянова не признала, заявив, что свободной земельной территории в данной местности нет, а потому равноценный участок может быть отведен Аверьянову только в другом месте. Кроме того, указав, что она не располагает возможностью возвести Аверьянову новый дом ввиду отсутствия подрядной организации и стройматериалов. Поскольку стороны к соглашению не пришли, дом Аверьянова был отключен от системы энерго- и водоснабжения. Аверьянов обратился с иском в суд.

Решите данное дело.

Задача 4.

Производственный кооператив в установленном законом порядке купил у акционерного общества пансионат. В связи с этим кооператив обратился в районную администрацию с заявлением о выдаче акта на право пользования земельным участком пансионата.

Районная администрация в выдаче такого акта отказала и предложила обществу освободить земельный участок от строений, предупредив, что при невыполнении ее требования снос строений будет произведен за счет кооператива. При этом районная администрация считала, что кооператив до заключения с обществом договора купли-продажи строений должен был согласовать с нею вопрос о пользовании земельным участком.

Обоснованы ли доводы администрации?

Задача 5.

Глава районной администрации принял решение о предоставлении государственному унитарному предприятию в постоянное пользование земельного участка площадью 60 га в районе Волго-Каспийского судоходного канала, входящего в государственный природный заповедник. Предприятие планировало разместить на предоставленной территории охотничью базу, вертолетную площадку и другие сооружения.

Проанализируйте законность решения главы местной администрации.

Задача 6.

Владимир Воблин, собственник квартиры многоквар­тирного дома, сдал в аренду предпринимателю Сергею Сапожникову одно из помещений подвала под склад. Соб­ственники других квартир потребовали от Воблина рас­торжения договора аренды, мотивируя это тем, что он не вправе был совершать такие действия без их согласия. Воблин же заявил, что он сдал в аренду свою долю в общем имуществе собственников квартир.

Вопросы к задаче:

1. Имел ли право Воблин сдать в аренду одно из поме­щений подвала, принадлежащего собственникам квартир на праве общей долевой собственности, без их согласия?

2. Правомерно ли требование собственников квартир к Воблину о расторжении договора аренды?

3. Правомерно ли объяснение Воблина о том, что он сдал в аренду лишь свою долю в общем имуществе соб­ственников квартир?

4. Решите спор.

Задача 7.

Оксана Киреева, мать двоих детей: сына Вити, 8 лет, и дочери Лизы, 10 лет, злоупотреблявшая спиртными на­питками, продала свою приватизированную квартиру Бо­рису Чиркову и поселилась с детьми на вокзале, пропивая вырученные за квартиру деньги. Орган опеки и попечи­тельства подал в суд иск с требованием признать Кирееву ограниченно дееспособной, а ее сделку по продаже квар­тиры признать недействительной.

Вопросы к задаче:

1. Имела ли право Киреева продать свою квартиру без согласования с органом опеки и попечительства?

2. Правомерно ли требование органа опеки и попечитель­ства о признании Киреевой ограниченно дееспособной?

3. Может ли суд признать сделку купли-продажи квар­тиры недействительной, если вынесет решение о призна­нии последней ограниченно дееспособной?

4. Какое решение должен вынести суд?

Семинарское занятие. Тема 20.

Защита права собственности

К семинарскому занятию необходимо знать термины: «виндикационный иск», «негаторный иск», «незаконный владелец», «добросовестный приобретатель».

Темы для докладов: «Иски об исключении имущества из описи (освобождении от ареста)»

ПЛАН:

1. Понятие и виды гражданско-правовых средств защиты права собственности и иных вещных прав.

2. Виндикационный иск:

3. Негаторный иск. Иск о признании права собственности.

4. Иск о защите прав владельца, не являющегося собственником. Иск о защите давностного владельца.

Контрольные вопросы по теме:

1. Каково соотношение понятий «охрана права собственности» и «защита права собственности»?

2. Назовите отличительные особенности вещно-правовых способов защиты права собственности.

3. Распространяется ли срок исковой давности на негаторный иск?

Практическое занятие. Тема 20.

Защита права собственности

Задания:

1. В рабочей тетради оставьте схему: «Способы защиты гражданских прав».

2. Проведите сравнительный анализ виндикационного и негаторного исков. Результаты оформив в виде таблицы:

	Виндикационный иск	Негаторный иск
Объект иска
Кто является истцом?
Кто является ответчиком?
Срок исковой давности

Решите задачи:

Задача 1.

Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи: мужское и дамское пальто и поучить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Приокский районный суд на основании норм закона о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

Правильно ли решение суда?

Задача 2.

Вынув несколько кирпичей из фундамента дома, воры через подвальное помещение проникли в дом Ефрема Епифанцева и украли золотые украшения его жены Ольги. Через несколько дней, будучи с мужем в ювелирном комиссионном магазине, Ольга Епифанцева увидела свой гарнитур, состоявший из колье, двух серег и перстня. На застежке колье были видны следы ремонта. Спутать его с другим она не могла.

Епифанцева заявила об этом в милицию и потребовала от директора магазина немедленно снять с продажи похи­щенный у нее гарнитур. Было установлено, что гарнитур сдала на комиссию Зинаида Звягинцева. По адресу, ука­занному в квитанции, действительно проживала Звягин­цева, но, как оказалось, — другая. Последняя объяснила, что паспорт был у нее украден несколько месяцев тому назад вместе с сумочкой, о чем она тогда же заявила в милицию.

Епифанцева в судебном порядке потребовала от комис­сионного магазина передачи ей похищенного гарнитура.

Вопросы к задаче:

1. Как может Епифанцева доказать, что золотые укра­шения, увиденные ею в ювелирном комиссионном мага­зине, являются ее собственностью?

2. К какому виду судебных исков относится иск Епифанцевой к ювелирному магазину?

3. Обязана ли будет Епифанцева уплатить ювелирному магазину какую-то сумму в случае, если ее иск будет удовлетворен?

4. Какое решение должен вынести суд?

Задача 3.

Сергей Семин, собственник приватизированной трехком­натной квартиры в г. Оренбурге, женился на Тамаре Телич­киной, прожив с ней два года, в 1994 г. бросил ее из-за плохого характера и, уйдя из квартиры, пошел бродить по России. В 2000 г. Теличкина в судебном порядке добилась признания Семина умершим в связи с тем, что по месту его жительства не было о нем сведений более пяти лет. После этого она вышла замуж за Михаила Митина, который по­селился с ней в квартире Семина, и подала в суд иск о передаче этой квартиры в ее собственность. Суд иск удов­летворил. Через год после этого объявился Сергей Семин. Теличкина его не пустила, объяснив, что квартира теперь принадлежит ей, а сам он считается умершим.

Семин подал в суд иск об отмене решений: об объяв­лении его умершим; о передаче его квартиры в собствен­ность Теличкиной.

Вопросы к задаче:

1. К какому виду судебных исков относится иск Семина?

2. Должен ли суд отменить свое решение об объявлении его умершим?

3. Правомерно ли решение суда о передаче Теличкиной квартиры Семина? Есть ли у суда основание для отмены этого решения?

4. Как, по вашему мнению, должен быть решен вопрос о супружестве Семина и Теличкиной?

5. Вправе ли Семин в судебном порядке добиться высе­ления из квартиры Теличкиной и ее второго мужа в случае решения суда о возвращении Семину его квартиры?

6. Какое решение должен вынести суд?

Задача 4.

В доме Татьяны Трубецкой много лет пользовались водо­проводом, проложенным ее мужем по поверхности земель­ного участка Светланы Савельевой. После смер­ти мужа Татьяны Савельева без объяснения врезала посередине водопроводной трубы вентиль и перекрыла во­ду. В результате этого Трубецкая осталась без питьевой воды.

Она подала в суд иск к Савельевой с требованием не чинить препятствий в пользовании водопроводом. Узнав об этом, ответчица разобрала весь водопровод от вентиля до забора, разделявшего земельные участки Савельевой и Трубецкой.

Суд удовлетворил иск Трубецкой. Однако исполнить ре­шение суда оказалось невозможно. Свои действия Савель­ева объяснила тем, что труба мешала ей сажать овощные культуры.

Вопросы к задаче:

1. К какому виду судебных исков относится иск Трубец­кой к Савельевой?

2. Являлась ли водопроводная труба, по которой посту­пала вода в дом Трубецкой, собственностью Светланы Савельевой? Ответственна ли она за ее демонтаж?

3. Вправе ли Трубецкая в судебном порядке требовать восстановления водопроводной трубы по земельному уча­стку Савельевой? А установление сервитута?

Нормативный материал, судебно-арбитражная практика по разделу:

1. ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 № 101-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. - № 30. - Ст. 3018

2. ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. - № 4. - Ст. 251

3. Жилищный кодекс Российской Федерации. – Российская газета – 2005. – 12 января.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. - № 44. - Ст. 4147

5. ФЗ РФ "О разграничении государственной собственности на землю" от 17.07.2001 № 101-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. - № 30. - ст. 3060

6. ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ // СЗ РФ. – 1997. - № 30. - Ст. 3594

7. ФЗ РФ "Об оружии" от 13.12.1996 № 150-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - № 51. - Ст. 5681

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 10. - Ст. 357

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" от 27.02.2001 № 61 // Вестник ВАС РФ. - № 5. - 2001

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами федерального закона "о приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в российской федерации" от 21.02.2001 № 60 // Вестник ВАС РФ. - № 5. - 2001

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 16.02.2001 № 59 // Вестник ВАС РФ. - № 4. - 2001

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" от 11.06.1997 № 15 // Вестник ВАС РФ. - № 8. - 1997

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 28.04.1997 № 13 // Вестник ВАС РФ. – № 7. - 1997

14. Информационное письмо ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации" от 02.07.1993 N С-13/ОП-206 // Вестник ВАС РФ. - N 9. – 1993

Дополнительная литература по разделу:

1. Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. - 2001. - №1. - С. стр.32-39

2. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорее А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. - 2000. - № 10. - С.68-72.

3. Андреева ЕМ. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации// Государство и право. - 2001. - № 3. - С.31-37.

4. Анурова О.Н., Звонок С.Н. К.И. Скловский. Собственность в гражданском праве// Государство и право. - 2001. - № 8. - С.124-125.

5. Князева Г.А. О практике рассмотрения споров о защите права собственности, в том числе по договорам простого товарищества и долевого участия в строительстве. // Вестник Высшего Арбитражного Суда. -2000. - №3- С.45

6. Григоренко С. Индивидуальный предприниматель как субъект права общей собственности. // Хозяйство и право. -2000. - №7. - С.3

7. Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности:

8. Ефимова Л.Г. Соотношение вещных и обязательственных прав // Государство и право - 1998. - №10.

9. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика. // Хозяйство и право. -2000. - №6. - С.50

10. Зинченко С., Удовенко А., Галов В. Проблемы изъятия и конфискации имущества собственника. // Хозяйство и право. - 2000. - №1. - С.76

11. Иконицкая И.А. Новый Земельный Кодекс РФ: некоторые вопросы теории и практики применения. стр.// Государство и право. - 2002. - № 6. - С.5.

12. Ломидзе О. Проблемы правового регулирования государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество. // Хозяйство и право. -2001. - №7. - С.22

13. Кораблева М.С. Институт защиты в Гражданском Кодексе стран СНГ (сравнительный аспект). // Вестник Высшего Арбитражного Суда. -2002. - №6- С.107

14. Макаров Г. Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья и обязанности членов ТСЖ. // Хозяйство и право. -2001. - №5. - С.120

15. Назимкина О. В. Виды прав на землю и основания их возникновения // Государство и право. - 1999. - № 8. - С.42-48.

16. Николаев М. Право собственности на автотранспортное средство как основание защиты гражданами своих имущественных интересов. // Хозяйство и право. - 1998. - №1. - С.96

17. Николаев М. Приобретение права собственности на находку. // Хозяйство и право. -2000. - №11. - С.103

18. Попов М. Комментарий главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. // Хозяйство и право. -2001. - №7. - С.15

19. Скловский К. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность. // Хозяйство и право. -2001. - №5. - С.116

20. Скловский К. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах. // Хозяйство и право. -2000. - №1. - С.70

21. Скобликов П.А.. Имущественные споры и криминал в современной России. стр.// Государство и право. - 2002. - № 8. - С.122 .

22. Суханов Е. Приобретение и прекращение права собственности. // Хозяйство и право. - 1998. - №6. - С.3

23. Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде. // Хозяйство и право. -2001. - №5. - С.137

Рубежный контроль по разделу 2.