56, Словообразовательные процессы в языке в конце 20 и начале 21 века

Словообразовательные процессы конца XX столетия, результатом которых являются собственно инновации, привели к выявлению наиболее продуктивных моделей сегодняшнего дня. Среди этих процессов можно назвать активное производство имен лиц. Новые названия появляются строго в традиционных рамках. Словарь в таком случае расширяется в угоду жизненной потребности нового времени, например: рыночник, кооперативщик, бюджетник, биржевик, суверенщик, антиперестроечник, теневик, льготник, дубляжник, бутылочник, оборонщик, плотник (студент, обучающийся за плату), силовик, эвээмщик, компьютерщик и др. Все эти слова необходимы, за ними стоят определенные реалии. Менее активной оказалась модель с суффиксом -ант, хотя и она сегодня работает с большей нагрузкой, чем раньше. Ср.: практикант, дипломант и новые слова - подписант, реабилитант, деградант, амнистант, номинант и др.

Под влиянием социальных факторов происходят изменения в словарном составе русского литературного языка: появляются новые слова, образованные традиционными словообразовательными способами (аффиксацией, словосложением), активизируется аббревиатурное образование новых слов; продолжается заимствование иноязычных слов; словарный состав литературного языка пополняется просторечной, диалектной, профессиональной лексикой; изменяется стилистическая и эмоционально-экспрессивная окраска многих слов; слова, связанные со старым укладом жизни, уходят из языка. Русский литературный язык представляет собой бесконечно движущийся поток. Одни слова отмирают, как отмирают реалии их обозначающие. На смену приходят новые слова новой эпохи. Эти слова приживаются и обретают способность образовывать деривационные ряды по ранее существующим моделям. Способы словообразования аффиксальный, аббревиация, стяжение, словосложение имеют место быть в современном русском литературном языке. Современная лексика русского языка, представленная в языке печати, отражает не только время становления новой экономики, политики, государственного устройства - попытки России встать на путь европейского развития, но и процессы, связанные с переоценкой многих лексических пластов в их отношении к литературной норме. Перемены, которые произошли в лексике за последние 12 - 15 лет XX в., уже послужили материалом для лексикографических работ.

Конец XX - начало XXI века характеризуется значительной активизацией деривационных процессов, обилием различных новообразований, отражающих назревшие потребности социума. Производное слово, обладающее свойством двойной референции, связанное как с миром вещей, так и с миром слов, демонстрирует различные способы освоения изменяющейся российской действительности современным языковым сознанием.

Анализ динамики изменений, происходящих в языке СМИ, причин, порождающих эти изменения, установление языковых «доминант» в современной публицистической речи позволяют прогнозировать дальнейшее развитие всей языковой системы и отдельных ее уровней и единиц. В связи с этим актуальным в настоящее время является динамический аспект исследования деривационных процессов, который предполагает анализ причинно-следственных связей между языковыми единицами, определение степени и причин активности определенных участков языковой системы в данный момент времени.

Активность процессов появления новых слов обусловила большой интерес к проблемам неологии. Системно новые слова исследуются в отечественном языкознании, начиная с 60-х годов XX века, о чем свидетельствуют монографии, диссертационные исследования, многочисленные статьи, в которых новообразования рассматриваются в различных аспектах: словообразовательном, лексикологическом, социолингвистическом, когнитивном, стилистическом, ономасиологическом (работы О.А. Александровой, М.А. Бакиной, О.А. Габинской, М.С. Зайченковой, Е.А. Земской, В.П. Изотова, С.В.Ильясовой, М.У. Калниязова, Н.З. Котеловой, Л.П. Крысина, В.В. Лопатина, А.Г. Лыкова, Р.ІО. Намитоковой, В.В. Панюшкина, Т.В. Поповой, Л.В. Рацибурской, И.С. Улуханова, Э.И. Ханпиры, Н.М. Шанского, Л.В. Эглит и других).

Динамизм и открытость - сущностные признаки любой языковой системы. Лексико-словообразовательный уровень языка также отличается этими свойствами. Исследование лексического уровня языка всегда привлекало внимание лингвистов, но лавинообразный характер процесса неологизации русского языка на рубеже XX - XXI веков, его значительное влияние на «культурно-речевую ситуацию в постсоветском пространстве, образно опре-

4 деляемую как «праздник вербальной свободы» (Попова 2005, 5), обусловили актуализацию проблем, связанных с анализом языковых инноваций. Интенсивное пополнение словарного состава языка новыми словами, активное словопроизводство, всплеск неузуального словообразования, отмечающиеся в последнее время, являются факторами бесспорными, и необходимость их лингвистического исследования очевидна.

Выявлению всех особенностей развития дериватологии в конце XX -начале XXI века способствует учет действия как внутренних, собственно языковых, так и внешних, социальных, факторов, «в их взаимодействии и кроются истинные причины языковой эволюции» (Крысин 1970, 75). Причем экстралингвистические факторы для некоторых периодов развития словообразовательной системы оказываются более важными. Поток информации в СМИ, значительно возросший в последнее время, оживление политических и социально-экономических процессов вызвали всплеск неузуального словообразования, появление массы новых слов, актуализирующих известные и реализующих новые словообразовательные типы и модели.

Любое явление словообразовательной системы, как считают современные исследователи языка, «в силу диахроничности процесса возникновения новых слов и динамичности словообразовательной системы, можно глубоко и всесторонне познать только с помощью комплексного - синхронно-диахронического - исследования, рассматривая слова как результат деривации в большом контексте языковой современности и истории» (Шанский 1977, с. 16). В настоящей работе предпринята попытка синхронно-диахронного исследования типов и моделей современного словообразования, по которым в конце XX - начале XXI века создаются разнообразные новообразования в региональных СМИ (неологизмы и окказиональные слова), с целью установления их продуктивности.

Известно, что исследование сложного и обширного языкового материала не всегда однозначно и рождает в свою очередь много новых проблем. В современном словообразовании до сих пор существуют расхождения в типологии новообразований, попытки их разграничения обнаружили расхождение в их определении.

Словообразовательные модели и типы, по которым образуются новые слова в региональных СМИ, также весьма неоднородны, разнообразны, ме-