- •Содержание
- •Мировая политология в российском контексте
- •Предисловие к русскому изданию
- •Предисловие к английскому изданию
- •Введение
- •Литература
- •Часть I научная дисциплина Глава 1 политическая наука как дисциплина
- •§ 1. Политическая наука как научная дисциплина
- •А. Природа науки
- •Б. Что такое политика?
- •В. Некоторые подходы к науке о политике
- •§ 2. Достижение профессиональной зрелости
- •§ 3. Критерии профессионализма
- •А. Классические труды
- •Б. Насущные проблемы
- •В. Новые течения
- •§ 4. Контуры профессии: анализ публикаций
- •Заключение
- •Приложение1а
- •Приложение 1б
- •Приложение 1в
- •Приложение1г Наиболее часто упоминаемые книги
- •Приложение 1д
- •Приложение1е
- •1 Кеохейн р. 10
- •3 Шепсл к. 7
- •Приложение 1ж
- •Приложение 13
- •Литература
- •Глава 2 политическая наука: история дисциплины г. А. Алмонд
- •§ 1.Круг проблем прогрессистски-эклектичного подхода к истории политической науки
- •§ 2. Исторический обзор а. Греки и римляне
- •Б. Смешанные конституции и теория естественного права в их историческом развитии
- •В. XIX столетие
- •Г. Профессионализация политической науки в XX в.
- •Чикагская школа
- •Вторая мировая война и послевоенная поведенческая революция
- •Развитие политической науки в Европе
- •§ 3. Противоположные взгляды на историю дисциплины
- •А. Антинаучная позиция
- •Б. Постнаучная и постбихевиористская позиции
- •В. Интегрализм и максимализм: антиплюрализм Теория и практика
- •Научный максимализм: подход с позиций рационального выбора
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 3 политическая наука и другие социальные науки м. Доган
- •§ 1. Специализация, фрагментация, гибридизация
- •А. Междисциплинарность или перетасовывание фрагментов?
- •Б. Специализация и фрагментация
- •В. Специализация в условиях гибридизации
- •§ 2. Заимствование из смежных дисциплин
- •А. Перенесение понятий через дисциплинарные границы
- •Б. Перенесение теорий через дисциплинарные границы
- •В. Заимствование методов
- •§ 3. Гибридные области
- •А. Политическая психология
- •Б. Политическая география
- •В. Политическая социология
- •Г. Вторжение политической науки в сферу экономики
- •Д. Oт политической антропологии к гибридным региональным исследованиям
- •Е. Политическое развитие на стыке естественных и социальных наук
- •Ж. Сравнительная политология как гибридная отрасль
- •Заключение
- •Литература
- •§ 1. Место политических институтов в политической теории
- •§ 2. Забвение и новое открытие политических институтов
- •§ 3. Проблемы современного институционального анализа
- •А. Что такое политические институты?
- •Б. Каковы функции политических институтов? Стратегия, предпочтения и общественный капитал
- •В. Институциональная стабильность
- •Г. Институты и процесс их изменения
- •§ 4. Институциональный анализ и будущее политической науки
- •Литература
- •Глава 5 политические институты с позиций концепции рационального выбора б. Вейнгаст
- •§ 1. Воздействие институтов
- •А. Установочная модель
- •Установочная модель
- •Сравнительная статика установочной модели
- •Б. Разделение властей
- •Система разделения властей
- •В. Выводы
- •§ 2. Внутренняя природа институтов
- •А. Внутренняя природа институтов: политическая стабильность в Америке до Гражданской войны
- •Б. Причины институциональной устойчивости
- •В. Объяснение институционального изменения: Норт и Томас об упадке крепостного права в Западной Европе
- •Г. Выводы
- •§ 3. Границы
- •Определяющая роль информации о политике и политических организациях
- •Расширение применения
- •Расширение области исследуемых явлений
- •Ослабление поведенческих позиций: когнитивные пределы человеческих действий
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 6 политические институты с точки зрения права г. Дрюри
- •§ 1. Общность политики и права
- •§ 2. Пренебрежение к правовым аспектам политики в Великобритании
- •§ 3. Политика и роль судебной власти
- •§ 4. Публичное право и социальное управление
- •§ 5. Соединенные Штаты: закон и конституция
- •Заключение
- •Литература
- •§ 2. Разновидности нового институционализма
- •А. Нормативный институционализм
- •Б. Трактовка институтов с позиций теории рационального выбора
- •В. Исторический институционализм
- •Г. Социальный институционализм
- •Д. Структурный институционализм
- •§ 3. Теоретические проблемы
- •А. Индивиды и институты
- •Б. Определения и реальность
- •В. Тавтология?
- •Г. Планы и намерения
- •Д. Редукционизм
- •Заключение
- •Литература
- •Часть III политическое поведение
- •Глава 8 политическое поведение: общие проблемы э. Г. Карминес р. Хакфельд
- •§ 1. Экономисты бросают вызов
- •§ 2. Ответ политических социологов
- •А. Социальный контекст
- •Б. Социальные связи
- •В. Модели влияния
- •§ 3. Ответ политических психологов
- •А. Действие средств массовой информации
- •Б. Расовая политика
- •В. Эвристическое принятие политических решений
- •§ 4. Сближающиеся модели демократического гражданина в политическом поведении
- •Литература
- •Глава 9 политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы ф. У. Паппи
- •§ 1. Партийные предпочтения в многопартийных системах
- •§ 2. Формирование предпочтений
- •§ 3. Партийные предпочтения и поведение избирателей
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 10 политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы п. Данливи
- •§ 1. «Модернизм» в исследовании политического поведения
- •§ 2. Альтернативы
- •А. Методологический плюрализм
- •Б. Снижение уровня обобщенности информации
- •В. Поворот от институциональных характеристик к реальному опыту
- •Заключение
- •Литература
- •§ 2. Истоки
- •§ 3. Новые аспекты изучения политического поведения
- •§ 4. Влияние нового на старое
- •§ 5. Новые определения гражданина
- •Литература
- •Часть IV сравнительная политология Глава 12 сравнительная политология: общие проблемы
- •§ 1. Сравнительная политология как научная дисциплина
- •§ 2. Масштабы сравнительных исследований
- •§ 3. Тематика сравнительных исследований
- •§ 4. Внутренние проблемы сравнительной политологии
- •§ 5. Тенденции настоящие и будущие
- •§ 1. Политическая культура и демократизация
- •§ 2. Изменение ценностей и модернизация
- •§ 3. Изменения в избирательном процессе
- •Заключение
- •§ 1. Предназначение концепций демократизации
- •§ 2. Что представляет собой демократизация?
- •§ 3. Как проводятся сравнительные исследования?
- •А. Предсказуемость / Случайность
- •Б. Динамические процессы
- •В. Выработка понятий
- •Г. Объективность и научный статус
- •Заключение
- •§ 1. Институционализм
- •§ 2. «Новая» сравнительная политология
- •§ 3. Неоинституционализм
- •Заключение
- •Литература
- •Часть V международные отношения
- •§ 1. Значение национального государства
- •А. Государство как объект поддержки
- •Б. Государство как объект изучения
- •В. Государство как объяснительный фактор
- •Г. Выводы: «государственный центризм» как эмпирическая проблема
- •§ 2. Задача исследования и проблема окончания холодной войны
- •Три задачи исследования
- •Задача исследования
- •А. Исследование первого типа
- •Б. Исследование второго типа
- •В. Исследование третьего типа
- •Г. Выводы: три профессиональные роли
- •§ 3. Задача, значение и институты
- •А. Анализ внешней политики
- •Б. Международные отношения как институты
- •1. Согласие
- •2. Институциональные изменения
- •§ 4. Теория: предположения или дискурс?
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 17 международные отношения: неореализм и неолиберализм д. Сандерс
- •§ 1. Истоки: традиционный реализм, неореализм и неолиберализм
- •§ 2. Ограниченность подхода теории игр к теории международных отношений
- •А. Проблемы, связанные с ролью национальных интересов
- •Б. Безрезультатное уточнение «структурных ограничений»
- •§ 3. К свободному от теории игр реализму уступок
- •Глава 18 международные отношения под углом зрения постпозитивизма и феминизма дж. Э. Тикнер
- •§ 1. Теория международных отношений в книге «Политическая наука: основные направления»
- •§ 2. Нарушающийся консенсус
- •§ 3. Нынешнее состояние теории международных отношений
- •§ 4. Перспективы?
- •§ 5. Феминистский подход
- •А. Новые факты
- •Б. Возрастание объективности
- •В. Новые концептуальные схемы
- •Литература
- •Глава 19 международные отношения: вчера и сегодня р. О. Кеохейн
- •§ 1. Цели и методы
- •§ 2. Взлет и падение реализма
- •§ 3. Возможности выбора и необходимость
- •§ 4. Новые международные отношения
- •Заключение
- •Литература
- •Часть VI политическая теория Глава 20 политическая теория: общие проблемы
- •§ 1. Понятие социальной справедливости и теория прав человека на благосостояние
- •§ 2. Теория демократии
- •§ 3. Феминистская политическая теория
- •§ 4. Постмодернизм
- •§ 5. Новые общественные движения и гражданское общество
- •§ 6. Либерализм и коммунитаризм
- •Литература
- •§ 2. Политическая философия последнего времени
- •§ 3. Новый вызов
- •Литература
- •Глава 22 политическая теория: эмпирическая политическая теория к. Фон байме
- •§ 1. Хронология меняющихся парадигм
- •§ 2. География меняющихся парадигм
- •§ 3. Теория и метод: уровни теоретического анализа
- •§ 4. Политические тенденции и их воздействие на формирование политических теорий в 90-е годы
- •Литература
- •Глава 23 политическая теория: вчера и сегодня б. Бэрри
- •§ 1. Теория рационального выбора, ее плюсы и минусы а. Нормативное применение теории рационального выбора
- •Б. Позитивное использование теории рационального выбора
- •§ 2. Значение концепции Дж. Роулза
- •§ 3. Либерализм и политика, учитывающая различия
- •Литература
- •Часть VII
- •Глава 24 социальная политика и управление: общие проблемы б. Дж. Нельсон
- •§ 1. Организация знания: определения, структура и история
- •А. Определения: экскурс в историю
- •Б. Структура отрасли
- •В. История: познать мир и изменить его
- •§ 2. Что мы знаем? Исследования, основанные на четырех императивах
- •А. Холизм
- •Политический цикл
- •Типология социальных проблем и подходы к их решению
- •Б. Последствия
- •В. Полезность знаний
- •Г. Важность демократии
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 25 социальная политика и управление: сравнительный политический анализ р. И. Хофферберт д. Л. Сингранелли
- •§ 1. Сравнительная политическая экономия: политика социального обеспечения а. Основные исследования
- •Б. Ключевая аналитическая проблема: экономика или политика?
- •§ 2. Компаративная теория демократии: партийные предвыборные программы а. Важнейшие исследования
- •Б. Ключевая аналитическая проблема: причинность или видимость?
- •Заключение
- •Глава 26 социальная политика и управление: идеи, интересы и институты дж. Маджоне
- •§ 1. Изменение сути процесса выработки политического курса
- •А. Новое осознание значения эффективности
- •Б. Доверие к политическому курсу
- •В. Делегирование властных полномочий
- •§ 2. Идеи и политика эффективности
- •§ 3. Аргументы, оправдывающие уже принятое решение, и развитие политического курса
- •Заключение: идеи, институты и изменяющаяся сущность разработки политического курса
- •Литература
- •§ 2. Новый взгляд на шесть великих истин социального управления
- •А. Самодостаточность
- •Б. Прямой контроль
- •В. Единообразие
- •Г. Отчетность снизу доверху
- •Д. Стандартизация процедур для истеблишмента
- •Е. Аполитичность службы
- •Заключение: что-то утратили, что-то нашли?
- •Часть VIII политическая экономия
- •Глава 28
- •Политическая экономия: общие проблемы
- •Дж. И. Альт а. Алезина
- •§ 1. Политэкономия институтов
- •А. Подходы к институтам
- •Затратные транзакции
- •Эффективные и неэффективные институты
- •Б. Политическая экономия законодательства
- •Кооперация и партии
- •Информационное обоснование деятельности комитетов
- •В. Политэкономия формирования правительства
- •Игра в сотрудничество, пространственные модели
- •Распределение портфелей и полномочий
- •Г. Политэкономия бюрократии
- •Проблема обязательств
- •Институциональный выбор
- •§ 2. Политэкономия социальной политики
- •А. Политические циклы деловой активности
- •Традиционные «оппортунистические» модели
- •«Рациональные» оппортунистические модели
- •Традиционная партийная модель
- •«Рациональная партийная теория»
- •Эмпирические доказательства
- •Общая модель выборов и экономика в Соединенных Штатах
- •Б. Политэкономия бюджетного дефицита
- •Теория сглаживания налогов
- •Концепция «фискальной иллюзии»
- •Модель перераспределения государственного долга между поколениями
- •Модели политического конфликта и нестабильности
- •Исследования институциональных процессов
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 29 политэкономия: социологические аспекты к. Оффе
- •§ 1. Компоненты парадигмы
- •§ 2. Искажения, вызванные «вкладами»
- •§ 3. Экономисты, социологи и рациональность
- •§ 4. Могут ли институты быть рациональными?
- •Литература
- •Глава 30 теория даунса и перспективы развития политэкономии б. Грофман
- •§ 1. Явка на выборы
- •§ 2. Межпартийное соперничество
- •§ 3. Сбор информации
- •Заключение
- •Литература
- •Б. Концепции публичного выбора и финансирования социальной сферы
- •В. В чем заключается новизна?
- •§ 2. Новая политэкономия в «Политической науке» а. Институты
- •В. Эмпирические доказательства
- •Литература
Заключение
Между правом и политикой существует естественная близость, выражающаяся в самых разных формах. Практически любой аспект политической деятельности и политических изменений — на субнациональном, национальном, межнациональном и глобальном уровнях — имеет свои правовые или конституционные аспекты. Данная глава, посвященная рассмотрению двух различных национальных образцов, иллюстрирует это положение, хотя она, конечно, ни в коей мере не претендует на глубину раскрытия столь сложной темы при незначительности отведенного объема.
Многие политологи не уделяют должного внимания правовому измерению дисциплины и тем самым наносят своим исследованиям непоправимый вред. Отмечая это обстоятельство, было бы наивно полагать, что политологи станут юристами, а юристы — политологами. Продвижение вперед возможно через включение в исследовательские и учебные программы социальных наук соответствующих правовых аспектов, более тесное междисциплинарное сотрудничество, а также более частое обращение как юристов, так и политологов к работам друг друга. Автор главы выдвигает эти предложения с определенной долей неуверенности, поскольку представляет страну, где пропасть между правом и политической наукой особенно широка. Но все-таки остается надежда, что эта глава внесет скромный вклад в развитие науки именно на этом направлении.
8 О последних изменениях в административном законодательстве США см.: Stewart, 1975; Breyer, Stewart, I979; Mashaw, 1985; Sunstein, 1990; Lessig, Sunstein, 1994.
214
Литература
Abraham H.J. The judicial process. New York: Oxford University Press, 1993.
Allan T.R.S. Liberty and justice: The legal foundations of British constitutionalism. Oxford: Clarendon Press, 1993.
Bailyn B. The ideological origins of the American revolution. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1967.
Baldwin R., McCrudden C. (eds). Regulation and public law. London: Weidenfeld and Nicolson, 1987.
BarnettA., Ellis C., Hirst P. (eds). Debating the constitution. Oxford: Polity, 1993.
Bell J. Policy arguments in judicial decisions. Oxford: Clarendon Press, 1983.
Birkinshaw P. Grievances, remedies and the state. London: Sweet and Maxwell, 1985. Blom- Cooper L., Drewry G. Final appeal: A study of the House of Lords in its judicial
capacity. Oxford: Clarendon Press, 1972.
Breyer S. G., Stewart R.B. Administrative law and regulatory policy. Boston: Little, Brown, 1979.
Browne- Wilkinson N. The independence of the judiciary in the 1980s // Public Law. 1988. P. 44-57.
Cane P. An introduction to administrative law. Oxford: Clarendon Press, 1986.
Carr C.T. Delegated legislation. London: Oxford University Press, 1921.
Cooper P.J. Public law and public administration: The state of the union // Public administration: The state of the discipline / Ed.by N.B.Lynn, A.Wildavsky. Chatham (N.J.): Chatham House, 1990. P. 256-284.
Corwin E.S. The constitution and what it means today / Rev. by H.W. Chase, C.R. Ducat. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1978.
Craig P.P. Public law and democracy in the United Kingdom and the United States of America. Oxford: Clarendon Press, 1990.
Crick B. The American science of politics. London: Routledge, 1959.
Dahl R.A. A preface to democratic theory, Chicago: University of Chicago Press, 1956. Dicey A. V. Introduction to the study of the law of the constitution. London: Macmillan,
1959; originally published 1885.
Drewry G. Lawyers and public administrators: Prospects for an alliance? // Public Administration. 1986. Vol. 64. P. 173-188.
Drewry G. British law journals as a resource for political studies // Political Studies. 1991. Vol. 39. P. 560-567.
Drewry G. Judicial politics in Britain: Patrolling the boundaries // West European Politics.
1992a. Vol. 15. P. 9-28.
Drewry G. Justice and public administration: Some constitutional tensions // Current legal problems / Ed. by R.W. Rideout, B.A. Hepple. Oxford: Oxford University Press, 1992&. Vol. 14. Part 2. P. 187-212.
Drewry G. Public law (Special issue on British public administration: The state of the
discipline) // Public Administration.l995.Vol.73.P.41-57.
DunsireA. Administration. London: Martin Robertson, 1973.
Elster J., Slagstad R. (eds). Constitutionalism and democracy. Cambridge: Cambridge
University Press, 1988.
Freeman M.D.A. Lloyd's introduction to jurisprudence. London: Sweet and Maxwell, 1994.
Friendly H.J. The gap in lawmaking — judges who can't and legislators who won't //
Columbia Law Review. 1963. Vol. 63. P. 787-807.
Fuller L. The forms and limits ofadjudication // Harvard Law Review. 1978. Vol. 92. P. 353-409.
Greenberg D. et al. (eds}. Constitutionalism and democracy: Transitions in the contemporary world. New York: Oxford University Press, 1993.
Gregory R., Hutchesson P. The parliamentary ombudsman. London: Alien and Unwin, 1975.
Griffith J.A. G. The political constitution // Modem Law Review. 1979. Vol. 42. P. 1-21.
Griffith J.A.G. The politics of the judiciary. London: Fontana, 1991.
Griffith J.A.G. Judicial politics since 1920. Oxford: Blackwell, 1993.
215
Hall К. L. (ed.). The Oxford companion to the Supreme Court of the United States. New York: Oxford University Press, 1992.
Harden I. The contracting state. Buckingham: Open University Press, 1992. Harlow C., Rawlings R. Pressure through law. London: Routledge, 1992.
Hodder- Williams R. The politics of the US Supreme Court. London: Alien and Unwin, 1980.
Horowitz D.L. The courts and social policy. Washington (D.C.): Brookings Institution, 1977o.
Horowitz D.L. The courts as guardians of the public interest // Public Administration Review. 1977&Vol. 37. P. 148-154.
Horowitz D.L. The judiciary: Umpire or empire // Law and Human Behavior. 1982. Vol. 6. P. 129-143. Institute for Public Policy Research. 1993. A Written Constitution for the United Kingdom. London: Mansell, 1982.
Jaffe L. English and American judges as lawmakers. Oxford: Clarendon Press, 1969. JowellJ., Oliver D. The changing constitution. Oxford: Clarendon Press, 1994.
Katzmann R.A. (ed.). Judges and legislators: Towards Institutional Comity. Washington (D.C.): Brookings Institution, 1988.
Le SueurAP. Is judicial review undemocratic? // Parliamentary Affairs. 1991. Vol. 44. P. 283-297.
Le Sueur A. P., Sunkin M. Applications for judicial review: The requirement of leave //Public Law. 1992. P. 102-129.
Lee S. Judging judges. London: Faber and Faber, 1989. LessigL., Sunstein C.R. The president and the administration // Columbia Law Review. 1994. Vol. 94. P. 1-124.
Loughlin M. Public law and political theory. Oxford: Clarendon Press, 1992.
Lowi T.J. The end of liberalism. New York: Norton, 1979.
McKeever R. Raw judicial power. Manchester: Manchester University Press, 1993. Mackenzie W.J.M. Politics and social science. Harmondsworth: Penguin, 1967. Mackenzie W.J.M., Grove J.W. Central administration in Britain. London: Longmans, 1957.
Mashaw J.L. Due process in the administrative state. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1985.
O'Brien D.M. Storm Center. New York: Norton, 1993.
Paterson A. The law lords. London: Macmillan, 1982.
Pollock F. Essays in jurisprudence and ethics. London: Macmillan, 1882.
Port F.J. Administrative law. London: Oxford University Press, 1929.
Richardson G., Genn H. (eds). Administrative law and government action. Oxford: Clarendon Press, 1994.
Ridley F.F. The study of government. London: Alien and Unwin, 1975.
Ridley F.F. The citizen against authority: British approaches to the redress of grievances // Parliamentary Affairs. 1984. Vol. 37. P. 1-32.
Robson W.A. Justice and administrative law. London: Macmillan, 1928.
Rose R. Law as a resource of public policy // Parliamentary Affairs. 1986. Vol. 39. P. 297-314.
Schmidhauser J.R., Berg L.L. The Supreme Court and Congress: Conflict and interaction, 1945-1968, New York: Free Press, 1972.
Schmidhauser J.R. (ed.). Comparative judicial systems. London: Butterworth, 1987. Schwartz В., Wade H. W.R. Legal control of government. Oxford: Clarendon Press, 1972.
Shapiro M. M. Courts: A comparative and political analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1981.
Shklar J. Legalism. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1964.
Sisson C.H. The spirit of British administration. London: Faber and Faber, 1959.
Smith R.M. Political jurisprudence, the «new institutionalism» and the future of public law // American Political Science Review. 1988. Vol. 82. P. 89-108.
Sfacey F. The British ombudsman. Oxford: Clarendon Press, 1971.
Stewart R.B. The reformation of American administrative law // Harvard Law Review. 1975. Vol. 88. P. 1669-1813.
Slovens R. Law and politics: The House of Lords as a Judicial body, 1800-1976. London; Weidenfeld and Nicolson, 1979.
216
Sunkin M. What is happening to applications for judicial review? // Modem Law Review. 1987. Vol. 50. P. 432-167.
Sunkin M. The judicial review case-load, 1987-1989 // Public Law. 199 la. P. 490-499. Sunkin M. Can government control judicial review? // Current Legal Problems. 19916. Vol. 44. P. 161-183.
Sunkin M. ef al. Judicial review in perspective. London: Public Law Project, 1993.
Sunstein C.R. After the rights revolution. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1990.
Sunstein C.R. The partial constitution. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1993.
Tocqueville A. de. Democracy in America. London: Oxford University Press, 1946. [Токвиль А. де. Демократия в Америке. M.: Прогресс, 1992.]
Tribe L.H. American constitutional law. Mineola (N.Y.): Foundation Press, 1988.
Vieira N., Cross L.E. The appointment clause: Judge Bork and the role of ideology in judicial confirmations //Journal of Legal History. 1990. Vol. 11. P. 311-352.
Vile M.J.C. Constitutionalism and the separation of powers. Oxford: Clarendon Press, 1967.
Volcansek M.L. (ed.). Judicial politics and policy making in Western Europe. London: Frank Cass, 1992.
Waldron J. A right-based critique of constitutional rights // Oxford Journal of Legal Studies. 1993. Vol. 13. P. 18-51.
Walker D.M. (ed.). The Oxford companion to law. Oxford: Oxford University Press, 1980.
Wellington H.H. Interpreting the constitution. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1990.
Wills G. Inventing America. New York: Doubleday, 1978.
Wilson W. The study of administration // Political Science Quarterly. 1887. Vol. 2. P. 197-222.
Wolfe C. The rise of modern judicial review. New York: Basic Books, 1986.
Woodward В., Armstrong S. The Brethren: Inside the Supreme Court. New York: Simon and Schuster, 1979.
Глава 7
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ: ВЧЕРА И СЕГОДНЯ.
Б. Г. ПИТЕРС
§ 1. Чем «сегодня» отличается от «вчера»
Одним из быстро развивающихся направлений политической науки ныне является новый институционализм. Сейчас трудно представить себе такой научный журнал или политологическую конференцию, где не было бы одного или нескольких докладов, написанных с позиций нового институционализма. Частое использование термина «новый институционализм» подразумевает, во-первых, что в прошлом существовал некий старый институционализм, и во-вторых, что современная версия чем-то отличается от него. Оба эти тезиса верны, и различия между старым и новым институционализмом являются ключевыми для понимания развития современной политической теории.
«Старый институционализм» характеризовал развитие политической науки, по крайней мере, до начала 50-х годов, и в определенном смысле он продолжает существовать в исследованиях отдельных специалистов и в наши дни. Некоторые ученые (Eckstein, Macridis, 1955), выступающие с позиций новых, более сложных подходов к изучению политики в целом, ассоциирующихся с «поведенческой революцией», выступали с нападками на старый институционализм, указывая на ряд присущих этому направлению недостатков. Эти выпады, вполне понятные в свое время, в некоторой степени обесценили работу таких крупных ученых, как Е. А. Фриман, Т. Коул, Гвендолен Картер и даже К. Фридрих. Их труды внесли весомый вклад в научную литературу тем, что позволили исследователям следующего поколения лучше понять динамику развития политических процессов и принятия политических решений. Действительно, потребность в более широком применении микроанализа стала столь очевидной отчасти из-за того, что формальные институты уже были хорошо описаны1.
1 Т. Кун отмечал, что парадигмы меняются, в частности, для того чтобы компенсировать как сильные, так и слабые аспекты парадигм, существовавших ранее (Kuhn, 1970).
218
Старый институционализм, действительно, в значительной степени способствовал более полному пониманию проблем управления. Присущее ему особое внимание к структурным деталям вело к своего рода возвращению академического стиля, особенно это относится к историческому институционализму (§ 2 пункт В наст. гл.). Описательный тип исследований подводил к выводу, что на первый взгляд незначительные детали могут оказывать сильное воздействие на реальное поведение институтов и индивидов. Такой подход отличался от расплывчатых характеристик правительства как «черного ящика» в системном анализе политики, столь популярном у представителей сравнительной политологии в период наивысшего подъема поведенческой революции2. В дальнейшем некоторых ученых, продолжавших работать, в традиции институционализма, можно было уподобить знаменитому персонажу Мольера, поскольку они «говорили теорией», не подозревая об этом. Такие специалисты, как Дж. Брайс, и даже В. Вильсон занимались обобщениями относительно политики, решительно отвергая любые явные претензии на теоретизирование (Вrусе, 1921; Wilson, 1906).
Новый институционализм отличается от своего идейного предшественника в нескольких отношениях, отражающих различные этапы его развития в политической науке после периода поведенческой революции. Прежде всего это движение характеризовалось пристальным вниманием к теории развития и использованию методов количественного анализа. Несмотря на то, что исследования, проводимые с позиций нового институционализма, сосредоточивались скорее на структурах и организациях, чем на поведении отдельных людей, теории и аналитическим методам в них придавалось не меньшее значение, чем в поведенческой политологии. Если приверженцам старой версии институционализма было достаточно описывать институты, то представители нового его течения рассматривали их как «зависимые переменные величины» и — что еще важнее — объясняли другие связанные с институтами явления как «независимые переменные величины», определяющие политику и административное поведение.
Следует отметить, что современный институциональный анализ изучает скорее реальное поведение, чем лишь формальные, структурные аспекты институтов. Влияет ли в действительности форма правления — парламентская или президентская — на поведение акторов, или это только чисто формальные различия, и на деле все правительства являются «разделенными»? (Pierce, 1991; Stepan, Skach, 1993; Fiorina, 1992; Jones, 1995). И наконец, более приближенные к нашему времени варианты институционального анализа концентрируют внимание на результатах в виде тех или иных социальных программ или политических решений. Несмотря на то, что представители старого институционализма следили за прохождением законопроекта в Конгрессе и использовали законодательный процесс в качестве показателя институциональной динамики, они не касались детально вопроса о том, что делало при этом правительство (Bailey, Samuel, 1952). В отличие от старого, новый институционализм размышляет о продвижении тематики государственной политики в политическую науку, заостряя внимание на том, какими
2 Период становления сравнительной политологии совпал с распространением системного подхода, который, как полагали, носил достаточно общий характер, чтобы его можно было применить к изучению всех типов правительств (Easton, I965).
219
выгодами и какими обязательствами правительства в действительности наделяют своих граждан3.
Одним из достоинств нового институционализма является то, что благодаря ему можно вести речь об институтах с более широких компаративистских позиций. В каждой стране среди политологов существует тенденция рассматривать политику своего государства как особый случай, а политику других стран как некий случай для сравнений. Так, например, в американской политологии ощущалось явное беспокойство по поводу воздействия «разделенного правительства» на политические решения (Fiorina, 1992; Jones, 1995). Британские политологи стали уделять больше внимания роли премьер-министра после ухода с политической арены Маргарет Тэтчер (Foley, 1993). Шведы осознали, что их политическая система, служившая моделью для других, стала меняться в самой своей основе (Lane, 1995).
Этот перечень можно продолжить, однако ни одна из такого рода национальных проблем не способствует развитию сравнительного анализа вне зависимости от того, насколько интересными и важными они могут представляться сами по себе. Вместе с тем такое положение дел можно объяснить с позиций «нового институционализма», если правильно и с умом применить его методологию. Он представляет исследователям возможность выяснить, имеет ли институциональная динамика разных режимов больше сходства между собой, чем может показаться из отдельных описаний, предпринятых учеными, ориентированными на исследование одной страны или даже региона. Применение одного из перечисляемых ниже вариантов институционального анализа не гарантирует успеха такого сравнения, но вооружает ученого необходимым набором средств для его проведения.