Б. Политэкономия бюджетного дефицита

Проблема бюджетного дефицита вот уже на протяжении нескольких деся­тилетий находится в центре внимания специалистов, разделяющих концеп­цию «общественного выбора». Одним из последних стимулов развития этого направления исследований стало возникновение чрезвычайно больших для мирного времени государственных задолженностей во многих, хотя и не во всех, странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Как полагают Ф. Грилли, Д. Масиандаро и Дж. Табеллини, страны ОЭСР можно разделить на две четко выраженные группы (Grilli, Masciandaro, Tabellini, 1991). В одной из них, куда входят Бельгия, Ирландия, Италия, Греция, Голландия и Испания, доля общего государственного долга по отношению к ВНП очень велика и/или стремительно возрастает. В другой группе, к кото­рой, в частности, принадлежат Австралия, Франция, Германия, Великобри­тания, Япония и Дания, государственный долг по отношению к ВНП значи­тельно меньше, и их соотношение остается стабильным. Если придерживаться международных стандартов, можно сказать, что Соединенные Штаты при­надлежат ко второй группе стран с относительно низким показателем госу­дарственного долга. Тем не менее, даже в Соединенных Штатах его стреми­тельный рост по отношению к ВНП в 80-х годах изменил господствовавшую ранее тенденцию к снижению, начало которой приходится на период оконча­ния второй мировой войны.

Различия в отношении внешней задолженности к ВНП в других странах ОЭСР, по остальным показателям во многом схожих между собой, поистине поразительны. Бельгия, Ирландия и Италия должны более 100% годового ВНП; Италия по этому показателю в настоящее время приближается к 120%, Соотношение внешнего долга и ВНП в некоторых странах с относительно низким уровнем внешней задолженности составляет около одной четвертой части. Столь значительные различия между странами ОЭСР представляют со-

¹⁸ В дополнение к перечисленным выше работам см.: Erickson, 1988; 1990; Alesina, Sachs, 1988.

647

бой относительно новое явление. Впервые оно проявилось в середине 70-х годов, и с тех пор эти различия постоянно увеличиваются. Мы рассмотрим вопрос о том, может ли политэкономический подход помочь найти ответы на два вопроса, а именно: почему столь крупный бюджетный дефицит и столь значительный внешний долг возникли в мирное время и почему они возни­кают «сейчас», т.е. в течение последних двадцати лет? Почему в одних странах государственная задолженность достигает астрономических сумм, а в других имеет место противоположная ситуация?

Теория сглаживания налогов

Отправным пунктом при ответе на эти вопросы является нормативная теория государственного долга, известная как теория «сглаживания налогов» (Barro, 1979). Принцип сглаживания налогов достаточно прост, и вместе с тем он обладает весьма мощным эффектом. Бюджетный дефицит и активное саль­до должны быть использованы для минимизации искажающих отклонений в налогообложении, возникающих по отдельным статьям правительственных расходов. При этом подразумевается, что ставки налогообложения сохраняют­ся приблизительно на одном и том же уровне, и бюджетный дефицит (или активное сальдо) используется как своего рода амортизатор для компенсации расхождений между временными колебаниями размера налоговых поступле­ний, вызванных колебаниями доходов, и расходами. Такая картина бюджет­ного дефицита особенно явственно наблюдается в периоды экономических спадов и во времена исключительно высоких (временных) расходов, напри­мер в военное время.

Важно подчеркнуть, что теория сглаживания налогов достаточно глубоко объясняет долгосрочные тенденции в развитии государственного долга Соеди­ненных Штатов и Великобритании. Тем не менее, она не может дать ответы на два вопроса, поставленные выше. Особенно беспомощной теория сглаживания налогов оказывается при попытке дать ответ на второй вопрос. Очень трудно, если не невозможно, объяснить большие различия во внешнем долге разных стран, основываясь исключительно на логике доказательств, приводимых на базе этой теории.

При наличии безукоризненно налаженной информационной службы сгла­живание налогов может минимизировать долгосрочные затраты в ходе про­ведения адаптационной налоговой политики. Политэкономические подходы, имеющие целью обоснование позитивных моделей, направляющих стратеги­ческое поведение, отходят от теории сглаживания налогов. Они указывают на то, что в этой теории не принимаются во внимание возможные послед­ствия недостоверной информации, социальные проблемы и институциональ­ные процессы, которые выходят за рамки чисто экономических факторов, составляющих исключительную сферу интересов модели сглаживания нало­гов. Мы остановимся на следующих четырех подходах, по-разному учитыва­ющих как несимметричную информацию, так и проблемы коллективного действия: (I) концепция «фискальной иллюзии»; (II) модель перераспреде­ления государственного долга между поколениями; (III) модели политичес­кого конфликта и нестабильности; (IV) исследование институциональных процессов.

648