22. Международно-правовая ответственность государств: виды, формы. Особенности ответственности международных межправительственных организаций.

В международном праве различают два вида ответственности - материальную и нематериальную (политическую). Выбор одного из этих видов либо обоих сразу зависит от характера международного правонарушения.

Общий термин, обозначающий форму ответственности - то есть способ, посредством которого осуществляются неблагоприятные для нарушителя последствия, это репарация. Репарация представляет собой любые меры, применения которых истец ожидает от государства-ответчика.

На практике вопрос о формах ответственности нарушителя за международные правонарушения решен подробно, хотя и может вызвать трудности для конкретных ситуаций. Что же касается международных преступлений, то ясности в этой проблеме гораздо меньше, тем более, что подобной практики очень мало. Общепризнанные нормы международного права об ответственности за ведение агрессивной войны предусматривают оккупацию территории государства-нарушителя или отторжение какой-либо ее части. Чаще всего вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела, но сложность заключается в серьезности санкций. В некоторых случаях международное сообщество просто не решается взять на себя ответственность за принимаемое решение, и государство-преступник остается, в некотором смысле, безнаказанным.

Нематериальная или политическая ответственность включает в себя такие формы, как оккупация территории государства-агрессора, применение экономических санкций или вооруженной силы к международному преступнику.

С другой стороны, нематериальная ответственность предполагает применение и достаточно легких мер, в качестве санкций за международные правонарушения:

1. Деклараторное решение. В некоторых случаях официальное объявление судом о неправомерности действий государства-ответчика уже само по себе представляет меру ответственности (в широком смысле).

Международные суды могут получить или взять на себя правомочие выносить деклараторные решения в случаях, когда это является (или стороны так считают) надлежащим и конструктивным методом разрешения спора, а основная цель заключается не в возмещении причиненного ущерба.

2. Сатисфакция. Преследует три цели: принесение извинений либо иное признание неправомерности совершенного (салют флагу); наказание виновных и принятие мер к предотвращению повторения подобных нарушений.

Меры, принимаемые в порядке принесения извинений не должны быть чрезмерными и унизительными.

Материальная ответственность. В международном праве возмещению подлежит только ущерб - то есть денежное выражение физического вреда или убытка или иных последствий нарушения обязанности. Так называемая упущенная выгода возмещению не подлежит.

1. Компенсация – это репарация в смысле выплаты денег в качестве возмещения за причиненный вред. В некоторых случаях возникает путаница, когда компенсация выплачивается за такое нарушение обязанности, которое может служить основанием для предъявления претензии при отсутствии доказательств конкретного финансового ущерба (нарушение дипломатического или консульского иммунитета или неправомерное задержание судна в порту). Предполагается, что путаница связана с представлениями о моральном или политическом вреде, хотя на деле речь идет об отсутствии возможности точно определить размер нанесенного ущерба. Суды очень осторожно подходят к случаям нематериального ущерба и проблему оценки решить здесь действительно не просто.

2. Реституция в натуре - возвращение захваченных объектов. Явление исключительно редкое, так как огромное большинство конвенций об урегулировании взаимных претензий предусматривает возмещение лишь финансовых требований. Эта форма удовлетворения достаточно давно существует в международном праве, но определить условия ее применения довольно трудно. Реституция слишком страдает отсутствием гибкости, но в то же время не следует поощрять «покупку» безнаказанности путем выплаты убытков.

Конкретные случаи применения достаточно редки: жертвы агрессии вправе требовать реституции объектов, представляющих историческую или археологическую ценность, принадлежащих к культурному достоянию возвращаемой или передаваемой территории.

Разновидностью реституции являются реституция in integrum (восстановление прежнего правового положения) и субституция (восстановление разрушенных объектов).

Специфический характер международно-правовой ответственности международных организаций обусловлен их международной правосубъектностью. Организация может быть субъектом, как международного правонарушения, так и международных претензий. Последняя привилегия была предоставлена организациям в консультативном заключении Международного суда ООН от 11 апреля 1949 г. «О возмещении ущерба, понесенного на службе ООН».

Считается, что главным образом, международные организации несут ответственность за нарушение своих учредительных документов, причем есть мнение, что ответственность для организаций должна наступать только в тех случаях, когда она предусмотрена уставом.

Императивные нормы общего международного права, касающиеся ответственности организаций отсутствуют. Практика идет по пути привлечения организаций к ответственности за действия, которые причиняют ущерб другим субъектам международного права. Это означает, что ответственность организаций не ограничивается нарушением уставов, а, кроме того, ряд конвенций предусматривает подобные случаи.

Как и государства, международные организации несут ответственность за действия ultra vires своих органов.

Действие или бездействие организации в лице ее органов и должностных лиц приписывается в этих случаях не государству, на территории которого нарушение имело место быть, а самой организации. Возможна двойная ответственность для подобных ситуаций: перед государствами-членами - за нарушение учредительного акта, перед сообществом - за нарушение норм общего международного права.

К международным организациям возможно применение мер как материальной, так и нематериальной ответственности. Особенности конкретных форм ответственности определяются тем, что действия организации определяются, в большинстве случаев, действиями государств-членов. Это определяет вопрос об ответственности последних.

Из-за нехватки финансовых средств организаций к ним применяются:

• - солидарная ответственность (претензии могут предъявляться как к международной организации, так и к государствам-членам). Этот вид оговаривается в конвенциях специально - например, Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г.;

• - субсидиарная ответственность (претензии могут предъявляться только к организации, но нехватку средств возмещают государства).

Нематериальная ответственность организаций мало разработана в теории. Можно лишь сказать, что принцип соблюдения учредительного акта обязывает организацию требовать от государств-членов его выполнения. Кроме того, организации ООН уполномочены принимать различные принудительные меры в отношении своих структур.

1 Там же.

2 Броунли Я. Международное право. - Т.1. - М., 1973.

3 Конвенция в юридическую силу не вступила, но с теоретической точки зрения интересна в плане определения критериев государственности в международном праве.

4 Броунли Я. Международное право. - Т.1. - М., 1973.

5 Конвенция в юридическую силу не вступила, но с теоретической точки зрения интересна в плане определения критериев государственности в международном праве.

6 Броунли Я. Международное право. - Т.1. - М., 1973.

7 Kelsen Н. Principles of International Law. - L., 1958.

8 См., например: Броунли Я. Международное право. - Т. 1. - М., 1977; Chen. The International Law of Recognition. - P., 1968.

9 Там же.

10 Броунли Я. Международное право. - Т. 1. - М., 1977. - С. 149.

11 Ch. De Visscher. Theories et realites en droit international public. - P., 1955.

12 См., например: Декларация о принципах международного права 1970 г. // Международное публичное право: Сборник документов. - Т.1. - М., 1997; Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 г. // Там же. и др.

13 Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда 1945 г. - Нью-Йорк, 1982.

14 Международное право в избранных документах. - Т. 3. - М., 1957.

15 Международное публичное право: Сборник документов. - Т. 1. - М., 1997.

16 Дополнительную информацию см. в лекции «Право международной безопасности».

17 Устав ООН и Статут Международного суда. 1945 г. - Глава 7. - Нью-Йорк, 1982.

18 Декларация о принципах международного права 1970 г. // Международное публичное право: Сборник документов. - Т. 1. - М., 1997.

19 См.: Международное публичное право: Сборник документов. - Т. 1. - М., 1997.

20 Там же.

21 См. подробнее лекцию «Международное экологическое право».

22 Броунли Я. Указ. соч.

23 См., например: Lauterpacht H. Private Law Sources and Analogies of International Law. - L.,1958.

24 Kelsen H. General Theory of Law and the State. - L., 1945.

25 Там же.

26 Международное право / Под ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунова. - М., 1999. - С. 159-163.

27 Там же.

28 Одно из дел, рассмотренных Постоянной Палатой международного правосудия. Во время восстания в протекторате Сьерра-Леоне в 1920 г. американской религиозной организации Home Missionary Society был нанесен ущерб. США утверждали, что в кризисной ситуации английское правительство не приняло надлежащих мер по поддержанию порядка, в связи с чем гибель людей и имущества явилась результатом небрежности и невыполнения обязанностей. Суд отказал в иске, заявив, что, во-первых, согласно фактическим обстоятельствам дела нельзя говорить о неисполнении обязанностей, а, во-вторых, пострадавшая организация сознательно пошла на риск. / Цит. по Броунли Я. Указ. соч.

29 Kelsen. Op. cit. - P. 199; Броунли Я. Указ. соч.; в настоящее время вопрос о вине как самостоятельном признаке международной ответственности не решен и порождает различные суждения; Международное право / Под ред. Игнатенко Г. В. и Тиунова О. И. - С.138.

30 Броунли Я. Указ. соч.

31 Достаточно частая ситуация в морском праве: если командир военного крейсера приказывает обыскать торговое судно иного флага регистрации не имея специальных полномочий либо иных оснований, судебные учреждения не примут ссылку на «излишнюю добросовестность» капитана корабля.

32 Де Аречага Х. Современное международное право. - М., 1983.

33 Schwarzenberger Н. International Law. - London, 1956.

34 Международное право / Под ред Игнатенко Г. В., Тиунова О. И. - С. 136.

35 Цит. по Броунли Я. Указ. соч.