Тема 12. Множественность преступлений (4 часа)

1. Понятие единичного преступления. Виды единичных преступлений.

2. Понятие множественности преступлений. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений.

3. Классификация форм проявления множественности преступлений.

4. Неоднократность преступлений.

5. Совокупность преступлений.

6. Рецидив преступлений и его виды.

7. Конкуренция уголовно-правовых норм, ее отличие от множественности преступлений.

Нормативный материал

и постановления Пленумов Верховных Судов СССР

и Российской Федерации

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Статьи 16, 17, 18, 68, 69, 70, примечание к ст. 158.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года "О практике назначения судами уголовного наказания" //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №8.

Литература

1. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.

2. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983.

3. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.

4. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

5. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). Киев, 1990.

6. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.

7. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.

8. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

9. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.

10. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

11. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.

12. Семернева Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990.

13. Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.

14. Черненко Т.Г. Множественность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания. Кемерово, 1999.

15. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву. Дисс. … докт. юрид. наук. Кемерово, 2001.

К первому занятию приготовить 1,2,3,4 вопросы.

Задачи

1. Лукин при поступлении на работу в одну из северных экспедиций представил фальшивую трудовую книжку и справку о выслуге лет и процентной надбавке к заработной плате за работу на Крайнем Севере. В результате за 10 месяцев работы он переполучил значительную сумму денег. Лукин был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку неоднократности.

Правильно ли осужден Лукин?

2. Марченко в ходе разбойного нападения на Орлова причинил тяжкий вред здоровью последнего, пытаясь завладеть его вещами.

Сколько преступлений совершил Марченко? Посмотрите статьи 111 и 162 УК РФ.

3. Петров возил на грузовой машине пшеницу от комбайна на колхозный ток. По просьбе своих односельчан Никонова и Терехина он из одного рейса завез несколько центнеров пшеницы Никонову, из другого - Терехину.

Что имеется в данном случае - единичное преступление или неоднократность преступлений?

4. Васин и Гаврилов в декабре 1996 года совершили грабеж: сняли меховую шапку и шубу с Тропининой. В январе 1997 года они вновь пытались совершить грабеж, но были задержаны.

Имеется ли множественность преступлений в данном случае. Если да, то какая форма?

5. Якушев в мае 1995 года совершил хищение оружия со склада воинской части. В январе 1997 года в вечернее время он совершил грабеж: вырвал у стоявшей на автобусной остановке женщины сумочку с деньгами. Второе преступление было квалифицировано органами предварительного расследования по п.”б” ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж, совершенный неоднократно).

Правильно ли осуществлена квалификация?

Какая форма множественности преступлений имеет место в данном случае?

6. Юрченко в течение года совершил ряд преступлений: два грабежа, кражу, вымогательство.

Какая форма множественности преступлений имеет место в данном случае?

7. В январе 1997 года было возбуждено уголовное дело в отношении Веселкина по ч. 1 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы). Однако Веселкин был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В марте 1997 года Веселкин осуществил незаконное лишение свободы Зимина.

Можно ли привлечь Веселкина к ответственности за неоднократное незаконное лишение свободы по пункту “б” ч.2 ст.127 УК РФ?

8. В 1987 году Чибисовым была совершена кража чужого имущества, которая не была своевременно раскрыта.

В феврале 1998 года Чибисов вновь совершил кражу чужого имущества: похитил вывешенный для проветривания во дворе дома ковер.

Можно ли привлечь к ответственности Чибисова за неоднократное совершение краж по пункту “б” ч.2 ст.158 УК РФ?

Ко второму занятию приготовить 5,6,7 вопросы.

Задачи

1. Павлов, находясь длительное время в неприязненных отношениях с Веселовой, поджег из мести ее дом. Павлову было известно, что в доме находится двухлетний сын Веселовой, но никаких мер по спасению ребенка он не предпринял. Ребенок погиб в огне.

Имеется ли в данном случае множественность преступлений?

Вариант. Павлову не было известно, что в доме находится ребенок.

Изменится ли решение в данном случае?

2. Цаплин незаконно приобрел огнестрельное оружие с тем, чтобы совершить убийство бывшей своей жены.

Имеется ли в поведении Цаплина множественность преступлений?

3. Морев, отбыв наказание в виде двух лет лишения свободы за причинение вреда средней тяжести здоровью Коркина, вновь совершил преступление, предусмотренное ст.112 УК РФ. С момента освобождения от наказания до совершения нового преступления прошло три года и десять дней.

Имеется ли рецидив преступлений в действиях Морева?

4. Бодров заподозрил свою жену в супружеской неверности и, убедившись в обоснованности своих подозрений, убил ее на почве ревности. В ходе предварительного расследования выяснилось, что Бодров семь лет тому назад был освобожден из мест лишения свободы, где в течение пяти лет отбывал наказание за умышленное убийство своей первой жены, также совершенное по мотивам ревности.

Имеется ли в данном случае какая-либо разновидность множественности преступлений?

5. Колышкин, совершивший мошенничество, через два месяца после этого был задержан при осуществлении незаконной охоты на территории заповедника.

Определите форму множественности преступлений.

6. Редькин, отбывший наказание за умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111 УК РФ), через три года после освобождения из мест лишения свободы совершил убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Имеется ли в данном случае множественность преступлений? Если да, то какова ее форма?

7. Раков, Серов, Яковлев и Бусыгин организовали банду с целью осуществления преступной деятельности. Все члены банды были вооружены.

Через год при совершении преступления члены банды были задержаны. Их действия были квалифицированы как бандитизм (ст.209 УК РФ) и незаконное хранение и ношение оружия (ст.222 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства адвокаты подсудимых просили исключить из обвинения ст.222 УК РФ, так как вооруженность является обязательным признаком бандитизма.

Как следует поступить суду?

8. Супруги Болотовы часто ссорились в связи с тем, что Болотова вела аморальный образ жизни: пьянствовала, встречалась с другими мужчинами.

12 января 1999 года Болотов, возвратившись из командировки домой, застал жену, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, спавшую на супружеской кровати с незнакомым ему мужчиной (Рябовым). Прийдя в состояние сильного душевного волнения, Болотов схватил Рябова за горло, сбросил с кровати, ударил несколько раз кулаком по лицу и выгнал из квартиры. После этого он стал избивать жену: наносил ей удары кулаками, ногами, бил головой об пол, стену, наносил удары утюгом по голове. В результате множественных телесных повреждений, сопровождавшихся внутренним кровотечением, Болотова, не приходя в сознание, умерла.

Следственными органами действия Болотова были квалифицированы по пункту “д” ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью). Суд, рассматривая данное дело, переквалифицировал преступление, совершенное Болотовым на ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта).

Какая разновидность конкуренции уголовно- правовых норм имеет место в данном случае ?

Какой из указанных выше норм должно быть отдано предпочтение при квалификации преступления Болотова?