Литература:

1. Конституции зарубежных государств. М., 1999, 2000, 2002, 2006.

2. Егоров С. А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М.,1993.

3. Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1985.

4. Разделенная демократия. М., 1994.

5. Лафитский В. И. Конституционные основы федерализма в США// Журнал российского права. 2007.№3.

6. Саликов М. С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма// Государство и право. 1998.№9.

7. Саликов М. С. Судебный федерализм США// Правоведение. 1998.№1.

8. Червонная С.А. Обеспечение прав меньшинств в США// США: экономика, политика, идеология.1995. №7.

Задачи

1.Палата представителей Конгресса США большинством голосов одобрила законопроект, согласно которому США присоединились к Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА). В ходе голосования по данному законопроекту в Сенате голоса сенаторов разделились поровну: 48 проголосовали за законопроект, 48 – против. В этой ситуации решающую роль сыграл голос вице – президента, который присутствовал на заседании и проголосовал за предложенный законопроект, обеспечив его принятие.

Противники законопроекта заявили, что вице – президент не мог голосовать, так как он не является сенатором и представляет исполнительную власть. Исходя из этого, следует отменить итоги голосования и заново рассмотреть законопроект в Сенате.

Кто прав в данной ситуации? Правомерны ли действия вице – президента США?

2. На президентских выборах 1960 г. победу одержал кандидат от демократической партии Дж. Кеннеди. В 1963 году он был убит в Далласе. В течение оставшегося года президентства его обязанности выполнял вице – президент Л. Джонсон. В 1964 г. он сам был избран Президентом на 4 года. В 1968 г. партия вновь решила выдвинуть Л. Джонсона на пост президента, поскольку в качестве президента он избирался только 1 раз.

В тоже время лидеры Республиканской партии заявили, что он не может быть избран президентом, поскольку для него это будет фактически третий срок. Согласно же Конституции, никто не может занимать пост Президента более 2 раз.

Кто прав в данной ситуации?

3. Законодательное собрание штата Калифорния приняло закон, согласно которому совершение лицом третьего преступления, связанного с применением насилия, автоматически влечет вынесение данному лицу судом смертного приговора. Закон был подписан губернатором штата и вступил в законную силу.

Спустя некоторое время, один из жителей штата был арестован по обвинению в совершении действий, квалифицированных полицией как разбой (вооруженное ограбление магазина в составе группы). Обвиняемый до ареста уже дважды отбывал наказание за совершение подобных деяний.

Адвокат обвиняемого подал в суд иск о признании указанного закона штата не соответствующим Конституции, т.к. он покушается на принцип независимости суда. В ходе рассмотрения иска выяснилось, что обвиняемый невиновен в совершении указанного преступления, поскольку он оказался жертвой оговора со стороны потерпевшего, имевшего личные неприязненные отношения с обвиняемым. Тем не менее, обвиняемый и адвокат не стали отзывать иск, полагая, что в будущем указанный закон штата может сказаться на судьбе какого – либо другого обвиняемого.

Какое решение по данному иску должен вынести Верховный суд штата Калифорния?

4. Законодательное собрание штата Мичиган приняло закон, согласно которому гражданин штата, избранный в Палату представителей или Сенат штата, может быть затем переизбран только на один срок.

Группа депутатов подала иск в Верховный суд США о признании данного закона не соответствующим Конституции 1787 г. В свою очередь, сторонники закона заявили, что данный иск не должен быть рассмотрен в Верховном суде США, поскольку в данном случае речь идет об организации публичной власти внутри штата, а следовательно, этот вопрос не может рассматриваться в федеральном суде. По мнению сторонников закона, данный иск может рассматривать только Верховный суд штата Мичиган.

Кто прав в данной ситуации? Какое решение по данному иску должен принять Верховный суд США?