Эмпедокл

Онтология. Согласно Эмпедоклу началом всего являются 4 элемента: воздух, огонь, земля, вода. Они не могут превращаться друг в друга, они не возникали и не исчезнут, они были всегда. Все вещи есть суперпозиция этих элементов, а процессы — их соединение и распад. Эмпедокл вводит две силы: созидающую любовь и разрушающую вражду. Вселенная су­ ществует циклически: мир вначале созидается, достигает гармоничного состояние, вражда начинает превалировать и мир снова разрушается. Звёзды, например, — продукты распада, а живые организмы — созидания.

Гносеология. Эмпедокл выдвинул принцип «подобное познаётся подобным»: мы восприни­ маем свет, так как имеем внутри себя элемент огня. Здесь его учение вступает в противоречие с учением Анаксагора, который утверждал, что познание возможно за счёт контраста. Этот принцип в дальнейшем широко использовался Платоном, который обосновывал познание человеком чисел тем, что эта идея уже заложена в человека.

Демокрит

Онтология. Весьма проста: «существуют только атомы и пустота». Атом нельзя увидеть, это реальность, постигаемая только умом. Атомы по Демокриту — это «бытие» по Пармениду, только в множестве; атомы вечны, неделимы и неизменяемы. Движение — это не иллюзия. У Демокрита вводится принцип пустоты, противоположной атому.

Всё, что существует, есть комбинация атомов. Демокрит проводил прямую аналогию между атомами и буквами, вещи отличаются набором атомов, их взаимосвязью и порядком. Он вводит в философию понятие детерминизма — убеждения, что всё определяется некими причинами, а в мире нет ничего беспричинного, так как всё есть следствие движения атомов. Действует и закон сохранения структуры: атомы, отстающие от структуры, некоторое время сохраняют форму структуры, что объясняет наши чувственные ощущения.

Этика Этика не следует из детерминизма Демокрита. Её тема — счастье не в понимании «везение», а в понимании «хорошее расположение духа» (греч. ευθυμÐα). Счастье, как и несча­ стье, находится в душе, оно зависит только от душевного расположения, а не от внешних факторов и сил. Демокрит вводит также несколько терминов, описывающих условия счастья:

—атараксия (греч. αταραxÐα) — невозмутимость духа, способность не ударяться в гнев;

—апатия (греч. απάθεια) — бесстрастие (но не безразличие).

Человек опутывается страстями, которые делают его несчастливым: завистью, алчно­ стью и прочим. Демокрит тем самым продолжает древнегреческую традицию «счастье — это мера». Демокрит полагает, что нужно обращать внимание в первую очередь на необходимое. Также он вводит понятие совести, отличая это понятие от стыда. Стыдится человек других людей, совесть же — стыд перед самим собой.

6

Софисты

Софисты были «бродячими преподавателями знаний», возникшими в ответ на потреб­ ность общества в образовании, в первую очередь — риторики. Отцом софистики называют Протагора, своё искусство риторики он называл политическим, т. е. искусством общения с полисом. Это подразумевало обман и сбитие с толку. Как же это этически обосновать?

Онтология. Согласно Гераклиту, «всё течёт и всё меняется». Для меня эта вещь белая, для него красная — это нормально, так как вещи меняются, взаимодействуя друг с другом. Таким образом, софисты приходят к своему главному принципу: «человек есть мера всех вещей», т. е. объективной истины не существует, а есть только мнения. Все мнения правиль­ ны, есть только слабые и сильные. Задача софиста заключается в том, чтобы сделать своё мнение сильным. Так например, один софист написал трактат о небытие, говоря о том, что оно реально, а бытие нет. Это было возможно потому, что софисты отрицают онто­ логию, по их мнению, ничто не может помешать существованию крылатого коня-Пегаса. Как же быть с истиной? Кто же мудр, согласно софистам? Мудр тот, кто умеет делать неприятное приятным.

Этика. Релятивизм — отсутствие объективных критериев добра и зла. Одни софисты счи­ тали, что социальное неравенство — вещь установленная, не природная. Другие говорили, что общество по природе дифференцировано, в нём есть хищники и жертвы. Общей точки зрения на законы тоже не существовало, одни считали, что законы существуют по природе, вторые — что законы придуманы слабыми для защиты от сильных.

По Калликлу, счастливый человек — тот, кто берёт от жизни всё, чего он желает. Кал­ ликл презирал людей, которые желают чего-то, но не имеют возможности это сделать, ведь по софистам ради своих желаний можно переступить через всё. Больной чесоткой — пример «счастливого по софисту», приведённый Сократом, утверждавшим, что надо различать полезные и вредные желания.

Социальная философия. Софистов интересовала не природа, а социальная жизнь. Об­ щество их не устраивало и они предлагали различные социальные концепции. Киподан предлагал избавиться от аристократии, оставив всего три сословия: земледельцев, рабов и воинов. Антифон считал, что для устранения конфликта между природой и законами, нужно воспитывать человека так, чтобы он был способен и к природной жизни, и к соци­ альной, но что есть норматив поведения? Критиковалась и религия как элемент социальной жизни:

Протагор: «Я не знаю, есть ли боги».

Продик: «Люди обожествили Солнце, море, реки за принесение пользы». Критий, олигарх, дядя Платона: «Богов придумали как всеведущих свидетелей». Эвгемер: «Люди обожествили людей, уважаемых в прошлом».

Все эти теории не объясняют, откуда появились представления о богах.

Софизм в итоге потерял очки, так как не смог достичь своей основной цели: предложить другое общественное устройство.

7