Политология

-сохраняется оппозиция, хотя и в ослабленном виде;

-допускается ограниченный плюрализм (без реальной борьбы за власть);

-сохраняются парламентские институты, хотя и испытывают нажим;

-может быть как командная, так и рыночная экономика;

-гражданское общество полностью не поглощено государством;

-в меньшей мере используются насильственные методы подавления социального недовольства, упор делается на социальную демагогию.

Что касается типологии авторитарных режимов, то, хотя единого подхода

нет, тем не менее можно назвать некоторые разновидности:

-теократические (у власти религиозные кланы, например, Иран, где исламские фундаменталисты установили такой режим после революции

1979 года);

-абсолютные монархии (династический режим) - власть организована и осуществляется на основе строгих правил и процедур. Обычно власть разделена между членами семьи монарха, передается по наследству и является легитимной в силу традиций (Саудовская Аравия, Султанат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты, Омар, Катар);

-военно-бюрократические (в прошлом режим «черных полковников» в Греции). А вообще военные авторитарные режимы довольно распространенный вид. Это две трети молодых независимых государств.

Что собой представляют современные авторитарные режимы и почему они возникают?

Установление авторитарных режимов в ХХ веке обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, необходимостью провести экономическую модернизацию, совершить своего рода рывок от феодальных форм производства и общественной жизни к современным, индустриальным.

Действительно, целый ряд стран, так называемые «диктатуры развития» (Южная Корея, Сингапур, Чили и др.), сумели достичь значительных экономических успехов, демонстрируя сочетания сильной власти со свободной

100

экономикой. Правда, не следует забывать, ценой каких человеческих жертв был обеспечен приход Пиночета к власти.

Во-вторых, в целях легитимации власти авторитарные режимы в ХХ веке широко использовали националистический идеал. Так, большинство авторитарных режимов в странах Латинской Америки, Африки и Азии оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения. Такие режимы даже признают права человека, все, за исключением политических.

Особенно широкое распространение авторитарные режимы получили во второй половине ХХ века в странах «третьего» мира, прежде всего в Африке. Около 70 переворотов произошли на континенте после 1960 года, когда большинство стран получило независимость. Борьба шла между военной верхушкой, имеющей различную ориентацию в зависимости от того, где заканчивали военные заведения, в Париже и Лондоне или Праге и Москве.

В конце столетия во многих африканских странах начался переход от жестких авторитарных режимов к полуконкурентным (с наличием оппозиции, многопартийности и т.д.); но тем не менее, процесс демократизации еще далек от своего завершения.

В-третьих, переход от тоталитаризма к демократии на огромных просторах постсоветсвкого пространства не избежал соблазна установления сильной власти. В условиях отсутствия демократических традиций, острой социальной напряженности, неспособности правящей верхушки проводить эффективную экономическую и социальную политику, выход ищут в установлении власти твердой руки. В таких случаях власть сосредотачивается в руках одного человека или узкой группы лиц, а большинство граждан отчуждено от процесса принятия решения.

101

3. Основные признаки тоталитарного режима

Тоталитарные режимы существовали еще 2,5 тыс. лет назад в виде деспотии. Классическими деспотиями были государства Древнего Востока: Ассирия, Вавилон, Египет, а также Китай в разные периоды своей истории, империя инков. Даже в древности человеческий разум ужасался, постигая всю глубину бесчеловечной сущности деспотических режимов. Для Аристотеля в деспотизме было что-то не человеческое.

Что собой представляли такие деспотии, можно увидеть на примере империи инков, которая к моменту открытия испанцами Южной Америки существовала уже 200 лет, насчитывала более 10 млн. человек и охватывала всю северную часть этого континента. Неограниченная власть была сосредоточена в руках главного Инки, затем следовали «вельможи-инки», и, наконец, бесправные крестьяне, жизнь которых была жестко регламентирована.

Утром по сигналу колокола все должны были приступить к работе. За свою жизнь инка выполняла 10 повинностей: пастух, гонец, рабочий по плетению корзин и т.д. Если не было сельхоз. работ, передвигали холм, перенося землю в корзинах. Сигнал на обед тоже давал колокол, меню регламентировалось. Раз в год приехавший чиновник регистрировал браки. Самые красивые девушки шли в наложницы главному Инке либо вельможам. За провинность следовали жестокие наказания (например, подвешивание за волосы над бездной). Жителям каждой провинции выдавался плащ определенного покроя и цвета, чтобы надсмотрщики могли легко следить за передвижением людей.

Испанцы были поражены грандиозными сооружениями храмов, дворцов из огромных каменных блоков, великолепными дорогами, что шли через болота, вырубались в скалах, пересекали пропасти с помощью висячих мостов.

Почему же в древности создавались такие деспотии?

Главная причина возникновения такой формы правления – это внешние факторы, необходимость мобилизации огромных масс людей для защиты от стихийных бед (сооружение защитных дамб на берегах таких капризных рек, как

102

Хуанхэ и Янцзы, которые на протяжении веков неоднократно меняли свое русло), строительства ирригационных сооружений для обеспечения земледелия водой.

И вот, казалось бы, когда ушли в прошлое не только древние деспотии, но и большинство монархий, в первой трети ХХ века произошел «всплеск» тоталитарных режимов: Германия, Италия, СССР, Китай, Северная Корея, Куба.

Ученые по-разному объясняют это явление. Наиболее интересной представляется концепция «запоздалой модернизации». Суть ее в следующем.

В начале ХХ века наиболее развитые страны (США, Англия) резко вырвались вперед и бросили остальным вызов: либо догоняйте, либо оставайтесь в аутсайдерах (со всеми последствиями отсталости, зависимости и т.д.).

Такие бывшие империи, как Германия, Россия оставаться в арьергарде никак не могли (имперские амбиции не позволяли). А произвести модернизацию,

мобилизацию всех ресурсов − природных, человеческих, финансовых и проч. – демократичским путем «не умели», так как в этих странах еще попросту демократических традиций не было. Веймарская республика в Германии существовала несколько лет, а Временное правительство в России и вовсе несколько месяцев. Поэтому мобилизация была проведена «сильной рукой», т.е. тоталитарным образом.

На определенный исторический срок это дало свои плоды: Гитлер сумел завоевать всю Европу, первые пятилетки в СССР позволили преодолеть последствия революции и гражданской войны и даже победить нацистскую Германию. Но в конечном счете все это завершилось крахом, о чем скажем ниже, а сейчас посмотрим, что же собой представляют тоталитарные режимы ХХ века.

Термин «тоталитаризм» (от лат. – totalis) означает весь, полный целый. Режим этот характеризуется тем, что вся полнота власти сосредоточена в руках какой-либо одной группы (обычно партии).

Изучением этой проблемы зарубежные политологи, главным образом американские, занялись еще до Второй мировой войны, пытаясь осмыслить причины установления фашизма. Но особенно много работ появилось после войны. Большинство исследователей сходятся на том, что тоталитарное общество

103

– это закрытое общество. В таком закрытом обществе, по мнению Х. Арендт, «все – от воспитания детей до выпуска продукции – контролируется из одного центра»; эта формула тоталитарного режима вошла во все учебники и хрестоматии.

ХХ век дал две основные разновидности тоталитаризма: националистическую (Германию) и коммунистическую (СССР).

Некоторые авторы выделяют три разновидности тоталитарного режима:

-коммунистическую, которая установилась в России;

-фашистскую (впервые установлена была в Италии в 1922 г.);

-национал-социалистическую, установившуюся в Германии в 1933 г. с

приходом Гитлера к власти.

Как видим, тоталитаризм отнюдь не является монолитом; между его отдельными видами имелись существенные различия.

Так, фашистский режим в Италии руководствовался теорией верховенства государства, а национал-социалистический – теорией верховенства нации или нации-государства. Итальянский фашизм отличался и меньшей, чем в Германии, интенсивностью террора и репрессий. Итальянский фашизм стремился не столько к радикальным изменениям в обществе в соответствии с идеологической утопией, сколько к возрождению величия Римской империи, установлении твердой государственной власти.

А вот национал-социализм предпочитал революционные компоненты в организации тоталитарной партии и государства.

Но особенно велики различия между этими двумя разновидностями и большевистским (коммунистическим) тоталитаризмом.

В первом случае сохранялась частная собственность. Большевики же пошли по пути полного огосударствления средств производства. Если большевики уничтожили рынок, то национал-социалисты его оседлали, приручили. Если национал-социалисты начисто отвергали саму идею демократии и либерализма, то советский режим декларировал намерение воплотить в жизнь истинно демократические принципы.

104

Коммунистический тоталитаризм в разных странах тоже имел свои различия: от «мягкого» в Чехословакии до бесчеловечного в Кампучии, где режим Пол Пота уничтожил почти треть населения.

Таким образом, несмотря на все различия, тоталитарные режимы ХХ века объединяет то, что суть их одна – достижение тотальной цели, будь то тысячелетний рейх или социализм и коммунизм в Китае и СССР.

Американские политологи Зб. Бжезинский и К. Фридрих попытались определить наиболее характерные черты тоталитарного режима.

1.Официальная идеология (это может быть «третий рейх», построение нового мира даже насильственным путем и др.).

2.Единая массовая партия во главе с диктатором, которая охватывает до 10% населения и по сути сливается с государственной бюрократией.

3.Система террористического контроля (причем не только над обществом, но

инад партией).

4.Почти полный контроль над средствами массовой информации.

5.Такой же контроль над вооруженными силами.

6.Централизованное руководство всей экономикой.

На Западе неоднократно указывалось, что данная характеристика не

охватывает многие важные сферы жизнедеятельности общества. Думается, что если давать характеристику тоталитаризму, исходя из главных сфер жизнедеятельности общества (экономическая, политическая, социальная, духовная), то тогда не выпали такие важные факторы, как национальные отношения, культурные процессы и явления, социальные отношения и все, что с этим связано.

А вообще, тоталитарный режим, как никакой другой, особенно сложен для понимания. Трудно даже сразу ответить на вопрос, через какие характеристики его легче описать: через изменения, происходящие в политической системе общества или через его психологические проявления. Особый характер этого режима проявлялся в том, что именно художественная литература (Е. Замятин, Б. Платонов, А. Солженицын) дала возможность показать во всей полноте не

105

только политические процессы, происходившие в обществе при этом режиме, но и психологическое перерождение общества, которое порой трудно описать сухим языком научных категорий.

Парадокс тоталитаризма ХХ века заключается в том, что его «творцом» (в отличие от прежних диктатур) являются самые широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается.

Отличие тоталитарных режимов ХХ века от древних деспотий состоит в том, что:

-если в древней деспотии власть была сосредоточена в одних руках, то в ХХ веке к власти приходит партия (коммунистическая, нацистская, религиозная),

-приход может быть не только насильственным путем (СССР, Куба). В Италии и Германии, как известно, диктаторы пришли к власти в результате выборов, вполне демократическим путем.

Чем объяснить крах тоталитарных режимов и прежде всего в СССР в конце

ХХвека?

Крах тоталитарных режимов был вызван совокупностью экономических, политических и социальных факторов.

Если древние деспотии могли существовать очень долго и экономическое отставание по отношению к другим народам проявлялось только через длительное время, так как развитие производства шло медленно, то в ХХ веке ситуация кардинально изменилась. Как правило, крах древних деспотий наступал в результате «удара» извне. Империя инков пала перед 200 испанцами как колосс на глиняных ногах. Правда, следует отметить, что в руках у испанцев было огнестрельное оружие, а инки его не знали и к тому же испанцы были на лошадях, а такого зверя инки тоже не знали.

Тоталитарные режимы ХХ века несли вирус смерти уже в своем зародыше. Концентрация в руках государства гигантских ресурсов давала возможность в короткие сроки достичь поражающих результатов (успехи Германии во Второй мировой войне, индустриализация СССР, разгром Германии, запуск первого

106

искусственного спутника земли и др.). но со временем административная экономика утрачивает динамизм. Неоднократные попытки экономических реформ в СССР, которые начинались с 1965 года, неизменно терпели неудачу. Хаотичность, неуправляемость экономики – одно из проявлений нежизнеспособной огосударствленной хозяйственной системы.

Другая причина заключается в том, что такая «неповоротливая» хозяйственная система не способна к динамичному развитию в условиях научнотехнической революции. Система, где для выпуска новой кастрюли требовалось две сотни подписей, не способна функционировать в мире высоких технологий, она не готова к быстрой смене ориентиров. Административная экономика не смогла ответить на вызов НТР.

В политической сфере советская система, задуманная как полное народовластие, на деле обернулось полным отчуждением народных масс от политики и власти. Со временем это разрыв между партийной номенклатурой и массами все более углублялся. И, наконец, крах тоталитаризма был предопределен деградацией самой правящей элиты, социальная база которой все более сужалась, и начался процесс ее самовоспроизводства.

Н.А. Бердяев в свое время заметил, что если интеллектуальный уровень элиты падает ниже определенной черты, то начинается деградация элиты, что и произошло в СССР.

СССР особенно наглядно показал, что тоталитаризм – исторически обреченный строй. Это общество – самоедское, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию, живущее за счет богатейших природных ресурсов и бездумно транжиря их, беззастенчиво эксплуатируя и ограничивая потребление большинства населения страны.

Однако, даже исчерпав свои внутренние ресурсы, тоталитаризм не уходит со сцены самостоятельно. Толчком могут служить либо внешние причины (поражение в войне), либо попытки модернизации (СССР). Отдельные острова тоталитаризма сохраняются и до настоящего времени (Северная Корея, Куба).

107

4. Главные черты демократического режима а) возникновение и основные черты

Слово «демократия» происходит от двух греческих слов: «demos» - народ и «kratein» - властвование. В буквальном смысле слова это означает власть народа, народовластие.

Впервые это понятие встречается у Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, при которой власть принадлежит не одному лицу или группе лиц, а всем гражданам, которые пользуются равными правами на управление государством. Со временем из греческого это слово перешло во все языки мира и стало одним из наиболее употребляемых, постепенно наполняясь все новым содержанием.

Внастоящее время демократию рассматривают:

-как форму устройства любой организации, как принцип взаимоотношений, основанный на равноправии, выборности, принятии решений большинством;

-как идеал общественного устройства общества, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме, толерантности;

-как тип политического режима, характеризующийся совокупностью определенных признаков.

Для характеристики демократического режима часто используется формула, которая принадлежит американскому президенту А. Линкольну: «Правительство народа, избранное народом и для народа» («government of the people, by the people, for the people»). Но если вдуматься, то эта формула скорее выступает как нормативный идеал, чем характеристика реальных демократических стран. Уже в самом содержании этой формулы содержится противоречие. Дело в том, что власть народа в прямом значении этого слова означает «самоуправление», а как же тогда быть с существованием аппарата принуждения и вообще с другими атрибутами государства? Другими словами,

108

подлинное народовластие не совместимо с существованием государства и демократии как его разновидности. В действительности демократия нигде и никогда не существовала без государства. А что будет с ним в будущем – покажет будущее.

Демократический режим Черчиль определил как худшую из всех систем за исключение остальных. Безусловно, и демократия не лишена недостатков, есть там и элементы насилия, и свобода слова далеко не в полной мере осуществляется. Но как верно заметил К. Поппер, «демократию мы выбираем не потому, что она изобилует добродетелями, а только для того, чтобы избежать тирании». Ничего лучшего человечество еще не придумало.

Становление современной парламентской демократии процесс длительный и сложный. Начинался он на площадях Древней Греции, куда для решения общих дел собиралось все взрослое население полиса и пригородов.

Но даже тогда, в пору расцвета полисной демократии участие в народном собрании принимало не более 2% населения. Из 25-30 тысяч жителей Афин на народное собрание приходило 2-3 тысячи (крестьяне часто были заняты сельхоз. работами, рабы и женщины право голоса не имели). Все органы управления были выборные, в том числе и суд. Для поощрения была даже введена плата за посещение народного собрания. Как видим, даже тогда реального участия всего народа в решении общественных дел не существовало. Со временем воля народа реализовывалась через народное представительство.

За свою историю демократия знала такие формы:

-прямая, непосредственная демократия:

первобытнообщинная, военно-племенная (у древних германцев, славян). Формы прямой демократии знало и средневековье: на Западе – Женева, Венеция, Флоренция; в России – Новгород и Псков; в Украине – Запорожская Сечь.

-парламентская, представительная, которая установилась в конце XIX века.

109