20. Історія та еволюція парадигм соціального управління.

В истории развития социально-управленческой мысли существует много попыток типологизации эволюционного развития социального управления. Наиболее известной является типология М.Вебера, который выделял три источника и следовательно три модели управленческих отношений с присущими им специфическими социальными функциями управления:

- традиционное существование на основе авторитета вечных нравов;

- харизматическое существование, оправданного авторитетом «чудесного дара»;

- легитимное существование, основанное на стиле авторитета рациональных нравов правил.

М.Вебер исходил из того, что для длительного функционирования любой системы власти использование в качестве ее основы одного давления недостаточно. В системе управленческих отношений необходимо еще и присутствие определенных ценностей, убеждений, на которых основывается легитимность власти, т.е. признание правящего авторитета. В определенном смысле, легитимацию определяют такие специфичные организмы как, например, бюрократическая организация и экономические рынки, но решающая роль, с точки зрения Вебера, принадлежит культуре, социокультурным механизмам реализации управленческих полномочий.

Анализирую историческую практику властных отношений и распределения экономических ресурсов общества, американский исследователь Р.Хелбронер выделяет три исторических этапа принятия управленческих решений и, соответственно, развития социального управления:

- традиционное, основанного на преобладающем использовании в качестве социально-регуляторных механизмов человеческого поведения традиций и стереотипов;

- командного, основанного на преобладающем использовании в социально-управленческой практике принудительных санкций со стороны руководящей личности или центрального института;

- рыночного, основанного на использовании безличностной сети механизмов спроса и предложений, когда все ресурсы находятся в распоряжении общества и нет никакой необходимости встревать в этот процесс со стороны центрально аппарата.

Исторические типы социально управления А.И.Кравченка построены на концептуальном разделении им трех фундаментальных категорий: управление, менеджмент и административная система. Социальное управление рассматривается А.И.Кравченком как универсальное явление, присуще любому обществу, а менеджмент и административная система – в качестве его двух исторических разновидностей, или социально-культурных типов управления. При этом менеджмент относится к западной культуре и описывает управление в рыночномобществе, административная система, наоборот, присуща восточной культуре и характеризует не рыночное общество.

По мнению А.М.Яценка классификации исторических типов социального управления могут быть определены следующими критериями:

• Тип общества и господства:

- аграрное (доиндустриальное) общество с натуральным типом господства;

- индустриальное общество с товарно-рынковым типом господства;

- постиндустриальное (информационное) общество.

2) Организационно-технический способ производства, который характеризует производственную культуру общества в целом или его отдельной организации:

- мануфактурный, основан на ремесническом труде;

- машинный – простое машинное производство, конвеерное производство, автоматизация всех направлений производственного процесса;

- модульный – гибкое производство, ориентированное на нововведения: производство продукции на заранее определенными индивидуальными особенностями на синхронно действующих станках с информационной технологией.

3) Тип общественной организации трудовых и управленческих отношений:

- социальная иерархия;

- экономическая организация;

- социокультурная организация.

4) Тип модальной структуры управления в зависимости от характера и содержания управленческой деятельности, ее целей, технических способов и, особенно, быстроты изменения окружающей среды организации:

- механическая структура управления (работники не принимают участия в формировании управленческих решений, игнорируются инновационные подходы и изменения в окружающей среде);

- органическая структура управления (противоположная механической структуре управления).

5) Тип властно-управленческих решений – в зависимости от взаимосвязи между субъектом и объектом управления, между руководителем и работниками:

- бюрократические управленческие отношения;

- патерналистские управленческие отношения;

- фратерналистские управленческие отношения;

- партнерские управленческие отношения.