Valentey2004_Proceedings1

России как перевалочный пункт, своеобразную транзитную зону для дальнейшей миграции в экономически развитые страны Запада.

В системе современных глобальных миграционных трендов Рос- сия стала, и наверняка будет оставаться в перспективе довольно круп- ным миграционным реципиентом по двум причинам. Внутренняя при- чина - территория страны относительно слабо заселенна, с 1993 г. в стране отмечается депопуляция, а в ближайшей перспективе будет со- кращаться и численность трудовых ресурсов, параллельно с этим растут потребности рынка труда в рабочей силе. Внешняя причина - Россия испытывает довольно мощный «демографический пресс» со стороны некоторых развивающихся стран бедного «Юга» с большой численно- стью населения (Китая и других стран Азии, среднеазиатских государств СНГ). Именно поэтому, Россия в принципе не может оставаться изоли-

рованным государством и абсолютно не допускать на свою территорию мигрантов (хотя подобные точки зрения озвучиваются некоторыми по- литиками). Очевидно, что потребность в иммигрантах есть, и она будет возрастать параллельно с усугублением демографических проблем.

Внешняя миграция. Миграционный прирост России на протяже- нии 1990 г. имел тенденцию к сокращению не только в абсолютных цифрах, но и в своем вкладе в общий прирост населения. В 2003 г. ми- грационный прирост составил 93 тыс. человек, что только на 10% ком- пенсировало депопуляцию населения в стране. Миграционный прирост

населения России в настоящее время полностью обеспечивают страны СНГ и Балтии. Количество иммигрантов, прибывших из стран бывшего

СССР, достигло своего максимума в 1994 г. Рост был обусловлен воз-

можностями рынка труда России и выталкивающими факторами в самих государствах СНГ социально-экономического и этно-политического ха- рактера. Например, некоторые страны СНГ приняли законы о граждан- стве, исключающие двойное гражданство, что активизировало репатриа- цию русских.

Во второй половине 1990-х гг. количество иммигрантов из стран бывшего СССР начало сокращаться. В 2000 г. количество прибывших иммигрантов сократилось до 350 тыс. человек – это в 3 раза меньше, чем в 1994 г. По итогам 2003 г. число иммигрантов из СНГ и Балтии еще более сократилось и составило 177,3 тыс. человек. Сдерживающее влия-

259

ние на приток населения в Россию оказывала, с одной стороны, череда неблагоприятных факторов в самой России, а с другой стороны – улуч- шение ситуации в других постсоветских странах. На миграциях послед-

них лет неблагоприятно отразилось резкое ужесточение порядка приема мигрантов из стран СНГ в России. Согласно новым законам о граждан- стве и о пребывании иностранцев мигранты из СНГ (кроме уроженцев России) были лишены каких-либо преференций в отношении оформле- ния вида на жительство и гражданства России.

Для того, чтобы взвесить внешнюю и внутреннюю миграционную компоненту в России нами были использованы данные о масштабах ми- грационного оборота. Его показатель стабильно сокращался на протяже- нии 1994-2003 гг. – в общей сложности спад составил 6,7 раза. Вклад внешней миграции в общий прирост сократился с 19% до 5% (табл. 1).

Таблица 1 Миграционный оборот (сумма прибытий и выбытий)

внутрироссийских миграций населения в 1994-2003 гг., тыс. перемещений

Примечание: * - данные за 1994 и 1995 гг. приведены суммарно по внутрирегиональной и межрегиональной миграции в графе «межрегио- нальная миграция».

260

Рис. 1 Рис. 1. Динамика миграционного оборота в России в 1994-2003 гг

100%

80%

60%

40%

20%

0% 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Рис. 2 Структура миграционного оборота России в 1994-2003 гг.

Внутренняя миграция. Абсолютные масштабы миграционных потоков в России продолжают сокращаться. Если в 1994 г. оборот внут-

261

ренний миграций (сумма прибытий и выбытий) составил более 7,8 млн., то по итогам 2003 г. – всего 4,3 млн. – сокращение в 1,8 раза. Объемы внешней миграции также имели тенденцию к сокращению – в 1994 г. миграционный оборот составил 1,5 млн. человек, по итогам 2003 г. – 223 тыс. человек, т.е. сократился в 6,7 раза.

В структуре миграционного оборота доминирующее положение в настоящее время занимает внутренняя миграция - на нее приходится примерно 95% миграционного оборота населения страны. Роль внутрен- них миграций в формировании миграционных потоков постоянно росла, начиная с середины 1990-х гг. по мере сокращения миграционного при- тока из республик бывшего Советского Союза. В общей структуре ми- грационных потоков в России более половины (в 2003 г. - 53,2%) всех перемещений населения приходится на внутрирегиональную миграцию, как правило, это миграция на небольшие расстояния, преимущественно из сельской местности в города. Межрегиональные перемещения насе- ления постепенно увеличивает свою долю в миграционном потоке насе- ления, достигнув в 2003 г. около 42%.

Главным направлением пространственного перемещения населе- ния внутри страны стала «центростремительные» миграционные потоки, или так называемый «западный дрейф» населения - движение из север- ных и восточных регионов страны (Сибири, Дальнего Востока, Европей- ского Севера) в центральные и юго-западные регионы (Северный Кав- каз, Центральную Россию). Территория России по показателю результа- тивности внутренней миграции разделилась на две зоны. Первая зона объединяла регионы, притягивающие мигрантов, т.е. имевшие положи- тельное сальдо миграции (Центральный, Северо-Западный и Южный федеральные округа). Вторая зона – территории, отдающие мигрантов, т.е. имевшие отрицательное сальдо миграции (Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа).

Перспективы демографического развития России. На протя-

жении последних двенадцати лет Россия ежегодно теряла за счет пре- вышения смертности над рождаемостью примерно 800-900 тыс. человек. Со времени наступления депопуляции в стране происходит также со- кращение численности населения. Согласно прогнозу Российского ко- митета по статистике население страны на начало 2011 г. составит в среднем около 138 млн. человек. Сокращаться будет не только населе-

262

ние, но и трудовые ресурсы в стране. С наступлением 2006 г., начнется устойчивое сокращение трудоспособного населения, обусловленное рез- ким падением рождаемости. В 2010 г. численность населения России в трудоспособном возрасте станет меньше на 3,6 млн. человек по сравне-

нию 2006 г.

В стране, набирающей темпы экономического развития, в бли- жайшие годы возникнет серьезный дефицит трудовых ресурсов. Эта си- туация не стыкуется с задачей удвоения ВВП, которая была поставлена президентом России.

Для покрытия острого дефицита трудовых ресурсов, заселения приграничных и слабо освоенных территорий России необходимо до- полнительное население. В центральных районах страны давно иссякли переселенческие ресурсы. Более того, часть этих регионов сама нужда- ется в оздоровлении демографической ситуации и привлечении мигран- тов. Стало быть, дополнительное население для России, в том числе тру- доспособное, может быть приобретено только извне, т.е. за счет имми- грации. Существует два варианта покрытия дефицита трудовых ресурсов за счет внешней миграции. Первый – использование труда привлечен- ных иностранных граждан на временной основе (без переселения) и вто- рой – рост численности населения за счет переселения на постоянное место жительства. Россия могла бы сочетать данные варианты, привле- кая на постоянное место жительства соотечественников из СНГ и ком-

пенсируя недостаток трудовых ресурсов за счет временных трудовых мигрантов из этого региона и некоторых стран Азии.

Противоречия миграционной политики России. В этой, казалось бы, очевидной ситуации в стране сложилась парадоксальная ситуация –

существует полное противоречие между Концепцией демографического развития и практикой регулирования миграционных процессов. С одной стороны, Президент и Правительство страны неоднократно декларировали необходимость привлечения в Россию мигрантов, важность и неизбежность решения демографических проблем в стране за счет миграции.

Более того, впервые в новейшей истории России в 2001 г. была

принята Концепция демографического развития страны на период до 2015 г. (Распоряжение правительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 1270- р). В ней целями демографического развития России заявлена «стабили- зация численности населения и формирование предпосылок к после-

263

дующему росту», «регулирование миграционных потоков в целях… за- мещения естественной убыли населения». В качестве приоритетов демо- графического развития в области миграции и расселения провозглаша- ются: «необходимость привлечения иммигрантов в Россию, в первую очередь из государств – участников СНГ, а также Латвии, Литвы, Эсто- нии», «проведение комплекса правовых, организационных и финансо- вых мер, направленных на легализацию и адаптацию иммигрантов», «разработка мер, направленных на повышение территориальной мо- бильности рабочей силы» и т.п.

Таким образом, на первый взгляд, Концепция демографического развития России обозначает абсолютно адекватные времени цели: «Рос- сии жизненно необходимы мигранты!». Данную точку зрения разделяют многие ведущие ученые и эксперты в вопросах миграции населения. Однако на уровне практики регулирования миграции в России сложи- лись и существуют явные противоречия с концептуальной идеей демо- графического развития страны.

Необходимо признать, что в настоящее время сложились явные противоречия между Концепцией демографического развития и практи- кой регулирования миграционных процессов проявляются на трех уров- нях – государства, регионов и человека, выражающиеся в широком рас- пространении неформальных практик в данной сфере, отвлекающих зна- чительные экономические и социальные ресурсы, ущемляются права мигрантов. Обоснуем эти уровни подробнее.

Макроуровень (или уровень государства) – это несоответствие нормативно-законодательных актов федерального уровня и действий федеральных властей в сфере миграционной политики принятой Кон- цепции демографического развития России. В свою очередь это выража- ется в нескольких противоречиях:

-во-первых, Концепции демографического развития не соответст- вует принятая несколько позже (в 2003 г.) Концепция регулирования миграционных процессов в России;

-во-вторых, нормативно-законодательных актов, задающих «пра- вила игры» в сфере регулирования миграции в России (например, Закона

огражданстве и т.п.) не соответствуют Концепции демографического развития России;

264

- в-третьих, реорганизация Миграционной службы России и пере- дача ее функций МВД - неэффективное мероприятие, означающее рег- ресс или «шаг назад» в сфере формирования миграционной политики в России, что практически свело миграционную политику исключительно к функциям контроля над потоком мигрантов. При этом миграционную политику следует понимать гораздо более широко. Миграционная поли- тика представляет собой систему общепринятых на уровне идей и кон- цептуально объединенных средств, с помощью которых, прежде всего, государство, а также его общественные институты, соблюдая опреде- ленные принципы, соответствующие конкретно-историческим условиям страны, предполагают достижение целей, адекватных как этому, так и последующему этапу развития общества.

Мезоуровень – противоречия, существующие на уровне регионов России в законодательном пространстве, общественно-политическом сознании.

Содной стороны, отмечается рассогласование деятельности в об- ласти нормативно-законодательного регулирования миграции населения, властей некоторых регионов страны с действиями федеральных властей. Порой региональные власти принимают законы, противоречащие феде- ральному законодательству, а их затем отменяет Конституционный суд. Федеральные власти «закрывают глаза» на нелегитимные действия регио- нальных властей. Наиболее яркий пример – Москва и Краснодарский край

сих достаточно жесткой системой регистрации мигрантов, или Ставро- польский край с его иммиграционным Кодексом, существенно ограничи- вавшим права не только внешних мигрантов, но граждан России.

Сдругой стороны, отмечается активное использование регио- нальными властями, политическими партиями и кандидатами в губерна- торы «миграционной тематики» в политических целях, наблюдается

прямая или скрытая поддержка радикально настроенных политических партий и общественных объединений в регионах, выступающих против мигрантов и защищающих интересы коренного населения. Наиболее яркими примерами в этой связи являются регионы Юга России, в част- ности Краснодарский край.

Микроуровень (или уровень отдельного человека) – наиболее

близкие простым людям противоречия Концепции демографической политики и практики регулирования миграции.

265

Во-первых, в России получили широкое распространение нефор- мальных практик в виде взяточничества (поборов) с мигрантов со стороны чиновников и сотрудников милиции, которые работают в непосредствен- ном контакте с людьми. В стране государственными служащими на мес- тах искусственно созданы препятствия и возведены необоснованные барь- еры к получению гражданства, регистрации по месту жительства и месту пребывания, получению работы, доступа к социальным услугам (образо- ванию, здравоохранению, дошкольному воспитанию и пр.). В этой ситуа- ции буквально процветают фирмы, которые за относительно небольшую плату готовы оказать помощь в регистрации по месту пребывания и жи- тельства, получении разрешения на работу и пр.

Во-вторых, на бытовом уровне практически в России процветает национализм, мигрантофобия, ксенофобия и нетерпимость к отдельным

национальным группам мигрантов со стороны не только радикальных политических партий и организаций, но и коренного населения, что на- ходит выражение в фактах бытового национализма и ксенофобии в от-

ношении этнических мигрантов со стороны экстремистки настроенной молодежи, совершения преступлений в отношении этнических мигран- тов, граффити на стенах домов и пр.

Полагаем, что все три указанных выше уровня проявления проти- воречий требуют детального изучения и оценки, как по вопросам причин возникновения, так по формам существования и масштабам проявления.

Их детальный анализ позволит разработать реальные рекомендации по снятию этих противоречий и формированию адекватной практики регу- лирования миграционных процессов в России.

Основные направления совершенствования системы регулирования миграции в России.

1. Совершенствование статистического учета. Как это ни странно прозвучит, но мы до сих пор не имеем точного представления о том, сколько в стране мигрантов. Поскольку не все формы миграции учитываются и осязаемы статистикой. Здесь масса работы и можно при- вести много детальных рекомендаций. Ключевой приоритет – наладить учет временной трудовой миграции как самого массового потока, соз- дать единый банк данных (регистр) о мигрантах в МВД, который должен

включать информацию обо всех легально пребывающих мигрантов в регионах независимо от сроков пребывания. Банк данных должен быть

266

единым для крупных городов и их ближайшего окружения (например, Москвы и Московской области).

2.Привлечение иммигрантов на постоянное место жительства в Россию. Назрела необходимость обозначить приоритет в отношении формирования постоянного населения страны. Для этого нужно привле- кать мигрантов в Россию следует в первую очередь из стран СНГ, где проживает значительное количество русскоязычного населения (русских

ипредставителей других народов России). Именно эти люди – это наш спасительный «миграционный потенциал», на который мы должны опи- раться в первую очередь. Однако, чтобы привлечь этих людей сегодня нужно не только декларации, необходимо создать благоприятные усло- вия для их переселения. Они поедут, если будут уверены в двух вещах: первое - смогут получить гражданство в упрощенном режиме, второе - будут иметь перспективу покупки (обмена) жилья. Поэтому необходима дальнейшая работа над поправками к закону о гражданстве для соотече- ственников и участие Российского государства в системе межгосударст- венной продажи (обмена) жилья в странах СНГ. Еще одна наша целевая группа в вопросах миграционной политики – это студенты из стран СНГ, которые завершили обучение в ВУЗах России. Они должны иметь воз- можность получить гражданство автоматически без всяких условий, в том числе наличия регистрации. Студенты из СНГ – это наш приоритет, на ближайшее время, это квалифицированная и адаптированная к нашим условиям рабочая сила, в которую не нужно вкладывать много средств, которая готова жить в России, необходимо дать шанс этим людям ос- таться здесь.

3.Разработка эффективных экономических рычагов регулирова- ния притока мигрантов, прибывающих на постоянное место житель- ства в Россию из других регионов России и зарубежных стран.

Назрела острая необходимость пересмотреть кардинально подход к регулированию внутренней миграции, поставив во главу угла не столь- ко административные меры (ограничение регистрации), сколько эконо- мические меры управления миграцией. Отток из неблагополучных ре- гионов в более успешные будет продолжаться в условиях рыночных от- ношений до тех пор, пока не будут сокращены диспропорции в социаль- но-экономическом развитии между регионами России. Сгладить эти раз- рывы можно через перераспределение средств, полученных от налогов,

267

сборов за регистрацию и трудовую деятельность легальных мигрантов из принимающих регионов в отдающие территории. Однако, прежде необходим вывод из тени регистрации мигрантов, включая временных трудовых мигрантов. Например, миграционный приток можно регулиро- вать экономическими мерами, путем введения налога на покупку жилья иногородними и иностранными гражданами. Полученные за счет введе-

ния этой меры средства могут направляться на оказание финансовой помощи регионам и вкладываться в виде инвестиций в развитие эконо- мики регионов страны, которые отдают мигрантов.

Региональным властям требуется увязывать региональные мигра- ционные программы с другими направлениями социально- экономической политики, прежде всего, поддержки молодежи в вопро- сах обеспечения жильем, создания рабочих мест и повышения уровня заработной платы, которая активно покидает регионы, не найдя приме- нения собственным силам и знаниям, не имея перспектив для заработков или получения жилья. Это позволит создать условия для социально-

экономической реализации потенциальных мигрантов и предотвратит отток населения из приграничных регионов страны.

4. Создание условий для обеспечения баланса трудовых ресурсов за счет привлечения временных трудовых мигрантов. Целесообразно создание центров, оказывающих услуги по краткосрочному обеспече- нию фирм работниками - мигрантами. Особенно это относится к специа- листам редких профессий, привлечение которых на длительные сроки не выгодно. При Центрах могут быть созданы пункты временного прожи- вания, они будут нести ответственность за социальное обслуживание мигрантов и т.д. Существующие квоты на привлечение иностранной ра- бочей силы создает почву для коррупции, произвола и поборов с ми- грантов. Контроль осуществляется над 10-15% трудовых мигрантов, то- гда как 85-90% мигрантов обращаются за регистрацией к криминальным фирмам, осуществляющих регистрацию; недобросовестных представи- телей милиции, занятых поборами с мигрантов и предпринимателей, наживающихся на их бесправии (таких мигрантов не менее трети).

Для определения реальных потребностей рынка труда следует провести амнистию всех нелегальных мигрантов в России. В течение одного года отменить действие квот на привлечение иностранной рабо- чей силы. Эти меры позволят понять и оценить реальные масштабы тру-

268