Shapovalov_V_F_Osnovy_filosofii_Ot_klassiki_k

проявляется и в том, что почвы, пригодные для земледелия, составляют относительно небольшую часть в общей площади земель. По подсчетам специалистов, человечество реально может использовать для сельского хозяйства только 13% суши и в интересах выживания должно беречь землю, предохранять ее от истощения и деградации.

Важным фактом теории глобальных проблем явилось осознание не только ограниченности природных ресурсов, но и возможной ограниченности бытия человечества. Речь идет о реальной возможности самоуничтожения человечества. Многие проницательные мыслители современности ведут отсчет принципиально новой эры мировой истории с августа 1945 г., когда на японские города Хиросиму и Нагасаки были сброшены первые атомные бомбы. Появление оружия необычайной разрушительной силы следует рассматривать как многозначительный факт, имеющий последствия глобального масштаба. С этого момента человечество стало смертным. Если до появления такого оружия можно было предполагать, что человечество в своем развитии безгранично и нет принципиальных угроз его существованию, то теперь оно как бы уравнялось в статусе с отдельным индивидом — простым смертным, чья жизнь ограничена определенными временными рамками.

Накопленных на сегодня запасов ядерного оружия достаточно, чтобы уничтожить планету не один раз, а многократно. Абсолютных гарантий того, что самоуничтожения человечества не произойдет ни при каких условиях, не может дать никто. Чтобы предотвратить опасность, необходимо знать и не забывать о ее существовании. Ядерное оружие и ряд других факторов, о которых мы вели речь ранее, выдвинули на первый план задачу выживания человечества. Стало очевидно, что все другие задачи имеют смысл лишь постольку, поскольку остается разрешимой основная — задача выживания.

Отмеченные факты теории глобальных проблем — возможность необратимой деградации природной среды, исчерпаемость природных ресурсов, опасность самоуничтожения человечества — имеют огромное мировоззренческое и методологическое значение. Они, в частности, легли в основу метода изучения глобальных проблем, полу-

чившего название глобального моделирования.

Идея глобального моделирования возникла в конце 60-х — начале 70-х гг. У ее истоков стояли такие зарубежные и отечественные ученые, как Дж. Форрестер, А. Печчеи, Э. Янг, Г. Тимман, Н. Моисеев и др. Особая роль в разработке и применении глобального моделирования принадлежит Римскому клубу — организации западных ученых, бизнесменов, политиков и общественных деятелей, озабоченных выработкой мер по предотвращению глобальных угроз. Римский клуб был создан в 1968 г. С тех пор при моральной и материальной поддержке этой организации была проведена целая серия исследований глобальной проблематики. Многие из них получили широкую известность и нашли отклик в кругах мировой общественности, в руководстве стран Запада.

552

Метод глобального моделирования состоит в теоретической имитации динамики глобальных процессов с помощью математических моделей и компьютерной техники. Очевидно, что возможности современной вычислительной техники позволяют учесть огромное число параметров мирового развития и на этой основе выявить отдаленные последствия современных тенденций. Именно на стремлении спрогнозировать характер отдаленных последствий тех процессов, которые сегодня хорошо известны, был построен первый доклад Римскому клубу, опубликованный в 1972 г. Он получил название «Пределы роста». Авторский коллектив, во главе которого стоял Д. Медоуз, поставил задачу выявить пределы роста мировой цивилизации, обусловленные конечностью размеров планеты и ограниченностью ее возможностей выносить нагрузки антропогенного характера. За основу были взяты пять параметров: загрязнение окружающей среды, использование невозобновимых ресурсов, объем капиталовложений, рост народонаселения, обеспеченность его продовольствием. Динамика изменения данных параметров с учетом их взаимного влияния была спроецирована в будущее. Исследование привело к выводу, что при сохранении существующих тенденций уже в первой четверти III тысячелетия человечество может прийти ко всеобщей катастрофе. Авторы доклада сделали вывод, что необходимо ограничить развитие производства, а также значительно замедлить рост численности населения планеты.

Доклад привлек к себе огромное внимание, поскольку показал, какие угрозы поджидают человечество в случае сохранения имеющихся тенденций. Сомнения же в правильности выводов доклада состояли главным образом в вопросе о том, насколько правомерна экстраполяция современных процессов, взятых без существенных поправок, в будущее. Справедливости ради, следует заметить, что сами авторы понимали меру условности сделанного ими допущения: доклад был основан на сознательно принимаемом принципе «как если бы...». Его авторы ставили цель предупредить о тех последствиях, которые неизбежны, если не будут приняты меры к изменению существующих тенденций. В последующих докладах Римскому клубу стала применяться все более проработанная методология, расширяющая круг учитываемых параметров.

Г лава I I I КЛАССИФИКАЦИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Разработка классификации глобальных проблем явилась итогом длительных исследований и обобщения опыта нескольких десятилетий их изучения. Классификация помогает глубже понять существо проблем, наметить пути их решения. Исследователями предложено

множество вариантов классификации. Целесообразно принять за основу вариант, разработанный отечественными учеными И.Т. Фроловым и В.В. Загладиным1. Согласно этому варианту все глобальные проблемы делятся на три большие группы.

Первую группу составляют те проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т.е. между группами государств, обладающих сходными политическими, экономическими и иными интересами: «Восток—Запад», богатые и бедные страны и др. Эти проблемы следует назвать интерсоциальными. К ним относится проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установления справедливого международного экономического порядка.

Вторая группа объединяет те проблемы, которые порождены взаимодействием общества и природы. Они связаны с ограниченностью возможностей окружающей среды выносить нагрузки антропогенного характера. Это такие проблемы, как обеспеченность энергией, топливом, сырьевыми ресурсами, пресной водой и т.д. К этой же группе относится и экологическая проблема, т.е. проблема охраны природы от необратимых изменений отрицательного характера, а также задача разумного освоения Мирового океана и космического пространства.

Третью группу глобальных проблем составляют те, которые связаны с системой «индивид—общество». Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности. Сюда относятся проблемы здравоохранения и образования, а также вопросы контроля за численностью народонаселения.

Длительное время в центре интерсоциальных проблем находилось противостояние двух общественно-экономических систем, двух идеологий. Мир был расколот на две противостоящие группировки: страны, ориентированные на США и соответствующий им политический порядок, и страны, ориентированные на СССР и соответствующую общественно-политическую систему. Сегодня противостояние двух систем ушло в прошлое. Однако было бы ошибочным полагать, что вместе с ним ушли в прошлое и все интерсоциальные проблемы. Острота их не уменьшилась, но изменился характер проблем. На смену двухполюсному миру пришел мир многополюсный. Вместе с тем существует тенденция его превращения в однополюсный. В мире сегодня резко выделяется единственная супердержава, какой являются Соединенные Штаты Америки. Ни одна страна, даже из числа так называемых «великих держав», не может сравниться с США по масштабам экономического и военного потенциала. Многое теперь зависит от политики США на международной арене, от характера и направ -

1 См. более подробно: Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. М. 1994.

С. 94-132.

ленности этой политики. Однако столь же многое зависит от отдельных крупных держав (в том числе от России), от региональных объединений государств, — от того, смирятся ли они с возможным диктатом США или найдут в себе силы сохранить свою самостоятельность, не обостряя при этом международной ситуации. Особенности современного положения влияют на характер интерсоциальных проблем.

Во-первых, на место угрозы мировой войны как следствия столкновения двух противоположных общественно-политических систем пришло множество локальных конфликтов. Несмотря на свою локальность, каждый из них имеет свою меру глобальности, поскольку чреват втягиванием в орбиту конфликта множества сторон, в том числе и не имеющих отношения к его возникновению. Нельзя также полагать, что угроза всеобщей военной катастрофы в современных условиях исключена полностью. Мировой конфликт может быть вызван непреднамеренно, в результате расползания локальных противоречий, утраты контроля над ядерным оружием и т.п. Полностью не исключен и захват ядерных арсеналов со стороны террористических групп.

Во-вторых, в отсутствие противостояния противоположных об- щественно-политических систем еще более очевидной стала проблема установления справедливого экономического порядка. Она связана

снеравномерностью мирового развития. На планете существуют группы стран, резко различающиеся по уровню общественно-экономическо- го развития и соответственно по уровню благосостояния населения. С одной стороны, это сравнительно небольшая группа развитых стран,

сдругой — большое число государств, в которых экономическое развитие характеризуется отсталостью, а качество жизни населения является низким. Экономика отсталых стран отличается, как правило, ярко выраженным сырьевым характером, т.е. основывается на добыче и экспорте сырьевых ресурсов. По этой причине здесь особенно остро стоят экологические проблемы, как и огромное множество других. Отсталые и среднеразвитые страны составляют подавляющее большинство населения планеты — около пяти миллиардов из шести. Общая тенденция современного развития, к сожалению, такова, что разрыв между «золотым миллиардом» и остальной частью человечества не сокращается, а возрастает.

Приходится констатировать, что Россия, как и остальные страны постсоветского пространства, не попадает в разряд процветающего меньшинства развитых стран. Поэтому перед ней стоят в основном те проблемы и трудности, которые характерны для государств, находящихся в стадии модернизации. Следует также признать, что в гонке за лидерами у России, как и у остальных участников, нет реальных шансов на успех, если действующая до сих пор тенденция к увеличению разрыва не будет изменена. Произойдет ли это за счет мобилизации внутренних творческих ресурсов России или за счет изменения системы международных экономических отношений по воле мирового со-

общества, или за счет того и другого вместе, зависит от многих факторов. Во всяком случае, не следует думать, что освобождение от тоталитарного прошлого и переход к демократии сами по себе приведут страну в разряд процветающих стран. Напротив, с установлением демократии и рыночных отношений борьба за достойное место в составе мирового сообщества только начинается.

Вторая группа глобальных проблем, связанная с взаимодействием общества и природы, может быть в свою очередь подразделена на несколько подгрупп. Это, во-первых, экологические проблемы; вовторых, проблемы, связанные с освоением обществом природы, т.е. проблемы сырьевых и энергетических ресурсов; в-третьих, проблемы, связанные с относительно новыми глобальными объектами — космическим пространством и Мировым океаном.

Под экологическими проблемами (первая подгруппа) здесь понимаются меры против загрязнения окружающей среды. Они включают в себя охрану водного и воздушного бассейнов, охрану почв, сохранение растительного и животного мира, сохранение генофонда. Таким образом, экология в данном случае понимается в собственном смысле — как раздел знаний о биосфере и комплекс мер, направленных на сохранение биосферы Земли в условиях активно-преобразую- щего воздействия человека. Человек рассматривается как составная часть биосферы, как одна из ее главных компонент. Термин «экология» впервые употребил еще в XIX в. немецкий ученый Э. Геккель. Едва ли он предполагал, что этот термин станет столь популярным впоследствии — в XX в. Буквально «экология» означает «учение о доме, жилище». Э. Геккель полагал, что экология призвана изучать взаимодействие того или иного живого организма с окружающей средой. Сегодня под экологией имеют в виду в первую очередь экологию человека. Именно в этом смысле чаще всего говорят об экологических проблемах. В этой связи от собственно экологических проблем следует отличать проблему ресурсов (сырьевых и энергетических), т.е. вторую подгруппу. Последняя выступает в качестве относительно самостоятельной, хотя и имеет тесную связь с экологическими проблемами.

В России и других странах СНГ экологические проблемы стоят в ряде случаев исключительно остро. Это обусловлено многими причинами. Среди них — последствия затратной экономики советского периода, отсутствие общественного контроля в период проведения ядерных испытаний, сырьевой характер хозяйства, существующего в значительной части за счет добычи нефти, газа и иных природных ресурсов, технологическое отставание, не позволяющее применять экологически чистые технологии, и др. Немалую роль играет и недостаточное понимание важности экологии и невнимание к ней. В советское время согласно официальной идеологии причины экологических проблем жестко связывались с особенностями социально-политичес- кой системы. С этой точки зрения экологический кризис якобы воз -

556

можен только «при капитализме». У нас же он будто бы исключен «самой природой социализма». Однако постепенно внимание к экологическим проблемам все более возрастало. Большая заслуга в привлечении внимания к ним принадлежит отечественным ученым, писателям, философам, в частности таким, как С. Залыгин, В. Распутин, Н. Моисеев, И. Фролов, Ф. Гиренок, Э. Гирусов, А. Яблоков и др.

В подходе к решению экологических проблем можно выделить три главных направления. Они формируют основные стратегии природоохранительной деятельности: ограничительную, стратегию оптимизации, стратегию замкнутых циклов.

Ограничительная стратегия в качестве главного средства предотвращения экологических катастроф предлагает ограничение развития производства и соответственно потребления. С этой точки зрения всякий рост производства чреват увеличением нагрузки на природную среду. Следовательно, сама по себе тенденция к непрерывному экономическому росту неизбежно увеличивает экологическую напряженность. Сторонники ограничительной стратегии настаивают на «нулевом росте», требуют немедленного закрытия экологически вредных производств, призывают к добровольному ограничению потребления и т.д. Стратегия оптимизации предполагает нахождение оптимального уровня взаимодействия общества и природы. Такой уровень, разумеется, должен не превышать критического порога загрязнения. Он должен быть таким, чтобы был возможен обмен веществ между обществом и природой, не отражающийся отрицательно на состоянии окружающей среды. Наконец, стратегия замкнутых циклов предполагает создание производств, построенных по циклическому принципу, за счет чего достигается изоляция производства от воздействия на окружающую среду. Замкнутые циклы возможны при использовании биотехнологии, позволяющей перерабатывать неорганические отходы производства в органические вещества. Последние вновь могут быть использованы для создания полезных человеку продуктов.

Названные три стратегии не являются альтернативными: в зависимости от конкретных обстоятельств может быть применена та или другая стратегия. Две последние (оптимизации и замкнутых циклов) сильно зависят от технологического совершенства производственного процесса. Первая же (ограничительная) не всегда возможна там, где уровень производства и потребления и соответственно качество жизни невысоки. Все три стратегии противостоят безоглядному и хищни- чески-расточительному отношению к природе. Они основаны на понимании выживания человечества.

Вторая подгруппа проблем, относящаяся к группе «общество—при- рода» — проблемы ресурсов. Речь идет о таких ресурсах, как воздух и вода, без которых жизнь человека невозможна, а также энергетические и сырьевые ресурсы. В частности, проблема водных ресурсов счи-

557

хается одной из наиболее острых в мире. Пресная вода составляет небольшую часть водного баланса Земли — 2,5—3%. При этом наибольшая ее часть сосредоточена во льдах Арктики и Гренландии, а на долю рек и озер приходится очень небольшая доля. Энергетические ресурсы представлены запасами ископаемого топлива, такими, как нефть, газ, уголь, горючие сланцы. Сырьевые ресурсы — это прежде всего минеральное сырье, содержащее необходимые для промышленного производства компоненты.

Сегодня нет достаточно точных данных относительно того, на какой срок человечество может считать себя обеспеченным ископаемым топливом и минеральным сырьем. Однако вполне очевидно, что их запасы исчерпаемы и невозобновимы. Поэтому если даже нынешнее поколение может быть уверенным в том, что «на наш век хватит», то возникает вопрос: что мы оставим потомкам? Развитые страны определенным образом решили для себя этот вопрос. В частности, там отдается предпочтение развитию нематериалоемких производств, таких как электроника и другие, связанных с новейшими достижениями техники. В отношении к энергетическим ресурсам многому научил страны Запада энергетический кризис 70-х гг., когда Ближневосточные государства резко сократили экспорт нефти. С тех пор были приняты и реализованы серьезные меры по значительно более экономному потреблению нефтепродуктов. Одновременно созданы запасы стратегического значения. В США, например, законсервирована добыча нефти на собственной территории, с тем чтобы иметь резерв на случай непредвиденных обстоятельств.

За время изучения проблем взаимоотношения общества и природы не только накоплен богатый исследовательский материал, но выработаны разнообразные подходы и принципы их решения. Любопытным обобщением принципов отношения к природе являются так называемые «законы» Б. Коммонера. Эти законы, предложенные американским ученым Б. Коммонером, звучат следующим образом. «1. Все взаимосвязано. 2. Все должно куда-нибудь деваться. 3. Все чегонибудь да стоит. 4. Природа знает лучше нас». Как видим, в них нет ничего, поражающего воображение. Сформулированные столь непритязательно, они, однако, имеют глубокий смысл. В них ярко выражен императив современного мышления о том, что безоглядному активизму по отношению к природе должен быть положен предел.

Третья большая группа проблем непосредственно связана с человеком, с его индивидуальным бытием. Это проблемы «человеческих качеств» — развития нравственных, интеллектуальных и иных задатков человека, обеспечения здорового образа жизни, нормального психического развития. Особое внимание к этим проблемам стало характерной приметой глобалистики начиная со второй половины 70-х гг. Философское и социальное значение этой группы проблем столь велико, что на них следует остановиться специально.

558

Глава IV

ПОВОРОТ К ЧЕЛОВЕКУ В СОВРЕМЕННОЙ ГЛОБАЛИСТИКЕ.

ГЛОБАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ

Большая заслуга в привлечении внимания к теме человека в рамках глобалистики принадлежит Римскому клубу. Вопросам образования был посвящен седьмой доклад Римскому клубу, опубликованный в 1979 г. под названием «Нет пределов обучаемости». Несколько ранее (1977) в докладе «Цели для человечества» обсуждались вопросы духовного развития человека, нравственных ориентиров, адекватных современной эпохе.

Поворот к человеку, к духовным основам бытия, происшедший в глобалистике, был не случаен. По сути он выражал новое понимание глобальной проблематики. Это понимание можно назвать философско-

антропологическим. Оно явилось преодолением социологизма и технокра-

тизма в глобалистике. Главной проблемой и одновременно главным средством решения проблем виделся теперь человек, его ценностные ориентиры и установки. Новый подход противостоял тому взгляду, который рассматривал глобальные проблемы лишь как результат социального устройства, особенностей экономики и техники, а человека — как пассивную жертву хода мирового развития. Теперь стало ясно, что

судьбы мира в конечном итоге зависят от вопросов духовного порядка.

Является ли беспредельное потребительство смыслом человеческого бытия? Может ли перед лицом глобальной угрозы в мире, разделенном множеством перегородок, быть сформирована эффективная общечеловеческая мораль, одинаково приемлемая для всех? Если да, то каковы пути ее формирования и распространения? Каковы вообще цели человечества, взятого как единое целое? От ответа на эти и аналогичные вопросы во многом зависят стратегия и тактика подхода к глобальным проблемам. Конечно, простой ответ на эти вопросы едва ли возможен. Одним из наиболее продуктивных путей на сегодня является предложенный учеными Римского клуба, которые обратились к такому известному и устоявшемуся общественному институту, как

система образования.

Было обращено внимание на то, что именно система образования во многом формирует человеческие качества и именно в ней закладывается тот ресурс, который реализуется в последующей жизни человека. Следовательно, от качества образования зависит, в частности, то, как будут представлять люди свое место в мире, на какие ценности они будут ориентироваться. От образования же зависит формирование либо перспективного взгляда на ход мирового развития, либо — ориентация на сиюминутность. Следовательно, в числе про-

559

чих образование имеет и глобальную миссию. Между тем значение и роль образования недооцениваются. Об этом свидетельствует множество фактов. На планете насчитывается около миллиона полностью неграмотных или грамотных лишь частично. В государственных бюджетах даже развитых стран расходы на образование занимают незначительную долю1. Качество образования не отвечает характеру трудностей, стоящих перед современным миром. Творческий потенциал человека в процессе обучения реализуется далеко не полностью, поскольку существующая система ориентирована лишь на текущие запросы, а не на перспективу. Между тем современный мир настолько изменчив, что три четверти специальностей в течение 25—30 лет либо отмирают, либо нуждаются в радикальном обновлении. Следовательно, человек должен быть готов к тому, чтобы безболезненно проходить переучивание или менять специальность. Система же образования должна быть непрерывной и постоянной, разноуровневой и разнообразной.

Без соответствующих человеческих качеств невозможно ни применение экологически чистых технологий, ни разумное отношение к природным ресурсам, ни установление справедливого экономического порядка. Наконец, невозможна и разумная формулировка целей современного человечества как единого целого. Таким образом, фи- лософско-антропологический подход выявляет значимость темы о человеке и его духовном мире для решения глобальных проблем. Этот же подход предполагает более пристальное уяснение причин того, почему люди, в том числе и те, от решений которых зависит очень многое, нередко равнодушны к глобальной проблематике.

Один из активных и самых известных деятелей Римского клуба А. Печчеи, вспоминая начальный этап работы организации, в частности, писал: «Как будто бы глобальные проблемы, к которым мы стремились привлечь всеобщее внимание, касались вовсе не нашей, а какой-то совсем иной, далекой планеты. Создавалось впечатление, что большинство людей, которых мы встречали в наших странствиях, готовы были всячески приветствовать создание Римского клуба — при условии, однако, что он никоим образом не будет вмешиваться в их повседневные дела и не посягнет на их интересы. В общем, нам оставалось констатировать, что никто не только не выразил готовности уделить на благо будущего всего человечества хоть какую-то долю своего времени, денег или общественного престижа и влияния, но даже, повидимому, и не верил, что подобные жертвы с их стороны могут привести хоть к каким-нибудь положительным результатам... Наши слова нашли не больше отклика, чем проповеди Папы Римского, Генерального секретаря ООН... Создавалось впечатление, что их забы-

1 Имеются в виду данные 70-х гг. С тех пор в развитых странах образованию уделяется исключительное внимание на всех уровнях.

вали еще до того, как слышали»1. Это высказывание одно из красноречивых свидетельств того, что глобальная проблематика с трудом осваивается общественным сознанием.

В большинстве случаев люди ведут себя так, как будто глобальные проблемы их не касаются или все образуется само собой. Смело взглянуть в лицо трудностям мешают, в числе прочих, психологические причины: страх обнаружить собственное бессилие перед лицом неумолимого рока и отчаяние в возможности спасения. Это нередко рождает ядовитый цинизм, а также способствует распространению новоявленных лжеучений, обещающих легкий духовный путь. Помимо психологических причин неприятия глобального взгляда на современную ситуацию существует целый ряд иных. Они, в частности, связаны с трудностями выработки мировоззрения, адекватного сложившейся ситуации. Ядром такого мировоззрения должно стать глобальное сознание.

Глобальное сознание призвано выразить особенности современной всемирной цивилизации, обнаружить и учесть корни современных глобальных проблем. На этой основе станет возможным определение путей их преодоления, а также уяснение будущих перспектив человечества. В конечном итоге речь должна идти о смысле пребывания человека на Земле и в Космосе, о той миссии, к которой человек призван по своему существу. Вместе с тем в рамках глобального сознания со всей очевидностью должна быть осознана задача выживания человечества, от которой зависит решение всех других. В этом смысле глобальное сознание становится неотъемлемой частью культуры нового типа, в которой установка на выживание является доминирующей. Суть глобального сознания не в возврате к прошлому и не в унынии и пессимизме. Напротив, оно должно открыть оптимистичес-

кую перспективу.

Признавая кризисным состояние современной цивилизации, мы одновременно должны отдавать себе отчет в том, что дорога вспять не является выходом из кризиса. Совокупность глобальных противоречий свидетельствует о том, что установка на активизм, на которой выросло современное общество, исчерпала свои возможности. Следовательно, стремление к господству как человека над природой, так и связанное с ним стремление к господству человека над человеком не могут более служить ничему позитивному. Но одинаково не может служить ничему позитивному и попытка вернуться к прошлым формам бытия человека и его отношения к природе. Таким образом, глобальное сознание — это феномен, связанный с критикой технологически-потребительской цивилизации не с позиций прошлого, а с позиций будущего.

В рамках глобального сознания необходим пересмотр всех основных видов отношений: отношений человека к природе, отношений между социальными общностями (классами, социальными группа-

ПеччеиА. Указ. соч.

561

ми, нациями и др.), отношений человека к человеку, отношения к прошлому, истории, предкам. Необходимость пересмотра прежних отношений возникает перед лицом глобальной угрозы. Глобальное сознание ставит в центр своего рассмотрения вопрос о человеке, о его способности справиться с ситуацией, о его перспективах.

Прообраз глобального сознания в ряде аспектов можно усмотреть в концепции ноосферы. Ее выдвинул французский естествоиспытатель и философ П. Тейяр де Шарден (1881—1955). Независимо от него аналогичную идею глубоко разработал выдающийся русский ученый В.И. Вернадский (1863-1945).

Существо ноосферной концепции связано с особым пониманием места человека в мироздании. Человек включается важнейшим звеном в эволюцию природы. Он создает особую сферу — ноосферу, или сферу разума, которая выступает завершающим этапом в развитии биосферы (сферы жизни, обитания живых существ). «Ноосфера, — писал В.И. Вернадский, — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории — состояние наших дней»'. С созданием ноосферы человечество берет на себя ответственность за весь строй природы, за ход и направленность дальнейшей эволюции природы.

Согласно В.И. Вернадскому, ответственность человечества связана с тем, что значительная часть природного вещества в условиях современной цивилизации оказывается вовлеченной в сферу социальных взаимодействий, в круговорот культуры, духа. Все процессы на Земле, в первую очередь процессы биологические, протекают теперь не так, как они протекали бы в том случае, если бы человечества не было. Могущество человека становится фактором, определяющим недопустимость хищнического отношения к природе. Человек должен научиться рассматривать происходящее с природой как происходящее с собой. Следовательно, от утилитарно-преобразующей деятельности необходимо перейти к любовно-преобразующей. Не хищническипотребительское, но и не пассивное, а любовно-заинтересованное отношение к природе — таков дух и смысл концепции ноосферы.

В разработке своей концепции В.И. Вернадский опирался на традиции отечественной философской мысли, в которой идея любовнозаинтересованного отношения человека к природе выражена предельно ярко.

Вл. Соловьев, С. Булгаков, П. Флоренский и другие писали о софийности природы, имея в виду ее жизненно-одухотворяющее начало. Они настаивали на том, что к природе следует относиться как к единому живому целому. Вл. Соловьев, в частности, считал необходимым расширить сферу действия кантовского категорического императива, распространив его не только на человека, но на все живые су-

1 Вернадский В.И. Несколько слов о биосфере//Русский космизм. Антология философской мысли. М, 1993. С. 310.

щества: «Поступай так, чтобы всякое живое существо рассматривалось тобою всегда как цель, но никогда только лишь как средство». Н. Федоров говорил о «братском отношении к Космосу». Аналогичные мысли легко обнаружить едва ли не у всех представителей отечественной религиозно-философской мысли. И хотя повседневная экономическая и обыденная жизнь российского общества часто находилась и продолжает находиться в разительном противоречии с идеями отечественных философов, это не должно умалять их ценности. Напротив, нам следует отнестись к этим идеям со всем вниманием, поскольку актуальность их не уменьшилась, а возросла.

Особое место глобальная проблематика заняла в том направлении отечественной мысли, которое принято характеризовать как «русский космизм»1. Основателем космизма (или космической философии) по праву считается русский мыслитель Н. Федоров (1829—1903). Ряд черт разработанного Н. Федоровым подхода был унаследован и развит большой плеядой отечественных мыслителей: НА. Умов (1846—1915), П.А. Фло-

ренский (1882-1937), В.Н. Муравьев (1885-1932), А.К. Горский (18861943), Н.А. Сетницкий (1888-1937), АЛ. Чижевский (1897-1964),

К.Э. Циолковский (1857—1935) и др. Многие из них подверглись гонениям и репрессиям. Их идеи длительное время замалчивались. Тем не менее влияние этих идей ощущалось впоследствии (хотя чаще всего

косвенно, подспудно).

В работе «Философия общего дела» Н. Федоров ставит все проблемы человеческого бытия в зависимость от отношения человека к Космосу. Социальные, исторические, межличностные отношения рассматриваются им на основе представления о человеке как существе космическом. Человек соответственно своей физической и духовной природе обречен занимать определенное положение в Космосе. Из особенностей этого положения Н. Федоров выводит, с одной стороны, причины страданий, конфликтов, розни между людьми, а с другой — намечает перспективы для преодоления противоречий в будущем. Людей должен объединить великий замысел или общее дело. Таким общим делом станет дело воскрешения всех людей, когда-либо живших на Земле. По Н. Федорову, люди вполне в состоянии победить смерть. В будущем они станут существами бессмертными. Но этого мало. Следует стремиться не только к достижению бессмертия для будущих поколений, но и к воскрешению для бессмертной жизни всех ранее живших. Свой подход Н. Федоров обосновывает нравственными соображениями. Однако речь у него идет о воскрешении в прямом, физическом смысле. Следовательно, речь идет о радикальном изменении или, точнее, преображении физической природы человека. С достижени-

1 См., в частности: Семенова С.Г. Русский космизм: Вступ. ст.//Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993. С. 3—33.

ем бессмертия изменятся все основные свойства физического существа человека, такие, как способ размножения, способ питания; человек сможет мгновенно перемещаться в пространстве и т.п. Такой, преображенный человек будет иметь право стать подлинным хозяином Вселенной, поскольку он перестанет выступать хищником по отношению к природе. Он будет не только сам находиться в гармонии с ней, но получит моральное право и возможность устранять природные несообразности, исправлять элементы природной дисгармонии.

Философия русского космизма неизменно ставила решение проблем земного мира в зависимость от положения человека в Космосе. В ее фокусе не временные социальные противоречия и трудности, а универсальные космические перспективы. Она ищет путей преображения не внешних черт, пусть даже и духовных, а самого естества человека. На этой основе она доверяет человеку миссию глобального космического масштаба. Для нее современный — греховный — человек отнюдь не абсолют. «Можно ли в человеке (в его нынешней противоречивой, несовершенной, подвластной губительным импульсам природе), которого заносит в кромешный ад вопреки самым благим намерениям, найти абсолют? — ставит вопрос современный исследователь философии космизма С.Г. Семенова. — Мыслители-космисты отвечают: нет. И особенно решительно это «нет» звучит у Н. Федорова и других философов религиозной ориентации... За абсолют может быть принят только идеал, стоящий выше человека. Это — Бог или высший преображенный человек в составе богочеловеческого единства»1.

Таким образом, с точки зрения космической философии реальный земной человек принципиально не в состоянии коренным образом разрешить проблемы, им самим созданные. Ставя задачи не частичного, а полного и глобального разрешения проблем бытия, космическая философия устремляет свой взор в отдаленную перспективу,

кпреображенному человеку, к преображенному миру. С этой точки зрения следует признать, что космизм весьма далек от того, чтобы мог быть использован в качестве практического решения глобальных противоречий современности. Представляется, что главная ценность философии русского космизма в предложенном им предельно широком — космическом — взгляде на человека и общество: человек и общество определяют самих себя через отношение к природе, к Космосу

— такова основная мысль космической философии. Социальные, эко-

номические и иные формы бытия, мера человечности человека определяются тем, насколько человек способен к любовному отношению

кприроде, насколько люди сознают свою ответственность за мироздание. Эти идеи были высказаны русскими космистами задолго до того, как человечество практически ощутило на себе всю тяжесть экологических и иных глобальных проблем.

Семенова С.Г. Указ. соч. С. 15.

Глава V

ГЛОБАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ И РАЗНООБРАЗИЕ ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Опыт современного развития обнаружил, что надежды на скорое преображение человека не оправдались. Речь идет о радикальном преображении, о котором мечтали представители космической философии. Но если радикальное преображение невозможно (по меньшей мере, в обозримом будущем), то это не должно стать поводом для смирения с судьбой, для отчаяния, для того, чтобы жить, не заботясь о последующих поколениях. Напротив, необходимо обрести мужество. В стремлении к совершенству остается исходить из несовершенства человеческой природы. Если земной, непреображенный человек не в силах отказаться от своих притязаний на непрерывный рост потребления, то он должен быть готов к тому, чтобы платить за этот рост все более высокую цену. Он должен быть готов к тому, чтобы уметь «залечивать раны», нанесенные природе.

Учитывая возможные глобальные последствия урона, нанесенного в одном месте планеты, следует научиться считаться с интересами других людей, не поступаясь собственными. Таким образом, глобальность сознания отнюдь не обязательно предполагает надежду на скачок к новому человеку и новому человечеству. Любовно-заинтересо- ванное отношение к природе вполне по силам обычному современному человеку. Глобальное сознание означает «всего лишь» понимание того, что Земля есть общий дом людей, притом что люди не Боги, они несовершенны, различны в своих стремлениях и идеях. Мы не знаем, возможен ли совершенный человек. Но можно надеяться, что обычный человек способен осознать минимум разумных требований перед лицом глобальной угрозы.

Люди могут противостоять опасности глобальных катастроф, разумеется, лишь сообща, координируя свои усилия. Означает ли это, что следует стремиться к уничтожению разнообразия интересов — национальных, классовых, групповых, личных, т.е. тех, которые в отличие от общечеловеческих следует квалифицировать как частные? Ответом на этот вопрос может быть только категорическое нет. Для глобального сознания, видимо, вполне справедливы слова X. Ортеги-

и- Гассета: «Не только не важно, но и не нужно, чтобы отдельные части социального целого совпадали в своих стремлениях и идеях. Важно и нужно, чтобы каждая группа не забывала об остальных и в определенной мере разделяла их жизнь»1.

Мысль X. Ортеги-и-Гассета преодолевает ложную дилемму: либо «все как один», либо «каждый за себя и против всех». Ею открывается

Ортега-и-Гассет X. Этюды об Испании. Киев, 1994. С. 49.

возможность «третьего пути» — учитывать интересы других, заведомо не отказываясь от собственных. Глобальным угрозам человечество должно противостоять единым фронтом. Но это не означает, что следует надеяться на то, что сотрутся все различия между странами и народами, между классами и социальными группами. Очевидно, что мир немыслим без различия интересов — индивидов, отдельных групп, государств и т.д. Вопреки утопическим теориям различие интересов едва ли когда-нибудь исчезнет. Нет никаких оснований и стремиться к уничтожению различия интересов. Что же остается делать перед лицом глобальных угроз?

Острота глобальных противоречий подвела к выводу о том, что общественные раздоры и разлады плохи не только сами по себе, но ставят под угрозу само существование планеты. Современные реалии таковы, что под угрозой гибели может оказаться любое, даже крупное государственное образование, в том числе и Россия. Означает ли это, что для предотвращения угрозы обязательно и принципиально отречение от всякого частного интереса? Недавняя история убедила, что стремление уничтожить различие интересов приводит не к чему иному, как к тотальной несвободе. Однако крушение попытки всех подравнять «под одну гребенку», под единый стандарт отнюдь не должно стать оправданием для шарахания в противоположную сторо- ну—к обособлению отдельных интересов и глухоте по отношению к ближнему. Отсутствие минимума взаимного уважения равносильно подрыву онтологических основ общественной жизни. Отнюдь не обязательно любить друг друга, но без минимума доверия невозможно никакое совместное действие, никакое предприятие (см. гл. «Социальная философия»). Глобальность современной мировой цивилизации подтверждает и усиливает данный тезис.

Глобальное сознание — это прежде всего сознание того, что планета Земля наш общий дом. Развитие цивилизации поставило все части человечества и всех людей в зависимость друг от друга. Любое масштабное деяние в одной точке планеты может повлечь за собой последствия в других, весьма удаленных точках. Хотят люди того или нет, они поставлены в отношения братской зависимости. Она есть императив отношений современного общества — как на межгосударственном, межгрупповом, так и межиндивидуальном уровнях. Предполагает ли эта зависимость обязательность самоотречения? Например, отдельное государство — должно ли оно в свете всеобщей взаимозависимости отречься от своих национальных интересов на международной арене? Очевидно, что одностороннее самоотречение «во имя всемирного блага» может обернуться катастрофой для граждан этого государства. Братская зависимость отнюдь не значит, что все человечество слилось в единую, неразличимую внутри себя массу. Напротив, оно остается множеством разнообразных субъектов, различающихся своими индивидуальными характеристиками. Поэтому

братская зависимость — это отношения самостоятельных, уважающих себя и других партнеров, смело заявляющих о своих интересах, но умеющих считаться с интересами других. Интересы других можно ведь воспринимать как нечто важное и значимое, и не отрекаясь от себя, от своих устремлений и ценностей.

Глобальное сознание в одном из своих важнейших аспектов есть сознание важности заботы о собственной стране, ее благополучии и процветании. Конечно, речь не может идти о государственном эгоизме. Но мысля глобально, не следует полагать, что кто-то позаботится о стране, если этого не сделают сами граждане, правительство и общественность данной страны. Взаимозависимость стран, характерная для современного мира, не может быть истолкована в том смысле, что мировое сообщество якобы приложит все усилия, чтобы вывести отдельную страну из кризиса и направить ее по пути процветания. Глобальные соображения могут заставить мировое сообщество принять меры не более чем к локализации кризиса, к недопущению его расползания . Гуманитарные же мотивы могут подвигнуть мировую общественность к оказанию помощи в случаях массового голода, стихийных бедствий и т.д. Надеяться на большее — значило бы занимать не только нереалистическую, но и иждивенческую позицию. Таким образом, глобальность современных процессов подтверждает актуальность патриотизма как универсальной ценности.

Так, кризис государственности какой-либо страны осложняет мировую ситуацию в политическом аспекте. Экологический и ресурсный кризисы ставят под угрозу экологическое равновесие и осложняют проблему ресурсов в мировом масштабе. Следовательно, патриотизм — не только не устаревшее, а исключительно актуальное понятие. Его актуальность связана, в числе прочих факторов, с глобальной взаимозависимостью стран и народов: ответственность за планету не может не начинаться с ответственности за свою страну.

Известный философ и социолог К. Манхейм (1893-1947) отмечал, что «общие для всех современных государств структурные проблемы таковы: 1) достижение национального единства; 2) участие народа в правлении; 3) включение государства в мировой экономический порядок; 4) решение социальной проблемы»1. Под национальным единством (первый из названных пунктов) понимается нация в европейском смысле — как совокупность граждан определенного государства. Этнический аспект в европейском понятии «нация» отсутствует: все люди рассматриваются как представители одной нации, независимо от этнического происхождения, при единственном и достаточном условии -- если они являются гражданами данного государства и связывают свою жизнь именно с этим государством.

1 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 598.

Перед Россией сегодня остро стоят все названные К. Манхеймом проблемы. К сожалению, их постановке (не говоря уже о решении) препятствует политическая трескотня тех, кто озабочен не судьбой Родины и уж тем более не судьбами человечества, а исключительно удовлетворением своих амбиций. Однако от этих проблем никуда не уйти; их придется ставить громко и публично, если мы хотим, чтобы Россия заняла достойное место в мировом сообществе, если мы хотим, чтобы человечество сумело успешно справиться со стоящими перед ним сложнейшими проблемами.

ЛИТЕРАТУРА

ПеччеиА. Человеческие качества. М., 1980.

Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации/Ред. -сост. В.Е. Ермолаев. М., 1994.

Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.

МедоузД.Х., МедоузД.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.

Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990. Рейтере Н.Ф. Природопользование. М., 1990.

Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1993.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1.В чем причины возникновения и обострения глобальных про блем в XX в.?

2.Что понимается под глобальной проблемой? В чем отличие глобальных проблем от региональных и локальных?

3.В чем сущность метода глобального моделирования?

4.На какие группы разбиваются глобальные проблемы? Дайте характеристику каждой группе.

5.Чем обусловливается острота проблемы ресурсов в современ ном мире?

6.В чем сущность современного понимания экологии?

7.В чем причины остроты экологической проблемы в России?

8.Охарактеризуйте основные стратегии природоохранной дея тельности.

9.В чем причины философско-антропологического поворота в глобалистике?

10.Каково значение системы образования в свете глобальных проблем?

11.Какие пути решения проблемы взаимодействия общества и природы намечены представителями русского космизма? В чем зна чение постановок проблем, предложенных представителями косми ческой философии?

12.Оправдались ли надежды космической философии на скорое преображение человека? Что означает признание несовершенства человеческой природы для глобалистики?

13.Разъясните смысл понятия ноосферы. Кроме научно-техни ческого прогресса какие дополнительные факторы являются услови ями формирования ноосферы?

14.Как связана задача поисков путей решения глобальных про блем с философией языка и герменевтикой?

15.Как отражается на вопросах решения глобальных проблем не равномерность мирового общественного развития?

16.Каковы основные задачи глобального сознания?

17.Почему глобальное сознание предполагает первоочередную заботу об обустройстве своей страны?

570